№ 135
гр. Пазарджик, 02.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Димитрова Васева
като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Търговско дело
№ 20215200900138 по описа за 2021 година
Производството е по чл.248 ГПК.
В жалбата на Агенция по вписванията, адресирана до горестоящия съд, се съдържат
оплаквания за присъждане на разноски в по-голям размер от считания за дължим от
жалбоподателя.
Поради тези негови оплаквания Пловдивския апелативен съд е счел, е необходимо
произнасяне от съда постановил, обжалваното решение по реда на чл. 248 от ГПК, т. е. да се
прецени налице ли са основания за изменение на решението в тази му част.
По-конкретно , жалбоподателят счита, че изобщо не дължи адвокатско възнаграждение
или би следвало да бъде осъден да заплати такова в по-малък размер от определения от 500
лв.
Настоящият състав счита, че не са налице основания за изменение на решението в частта
за разноските. На първо място другата страна е представила доказателства, че адвокатското
възнаграждение от 500 лв. е уговорено и платено, което наред с решаване на делото в негово
полза са основанията за осъждане на Агенция по вписванията да заплати тези разноски.
Това, че няма представен списък с разноски от съответната страна не е основание да се
откаже присъждането им на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
Направеното пред окръжния съд искане за намаляване размера на адвокатското
възнаграждение, платено от дружеството, което го е сезирало с жалба срещу отказ за
вписване в ТРРЮЛНЦ, е обсъдено в мотивите на решението му и е прието за неоснователно
по съображения, които е ненужно да бъдат повтаряни и в този съдебен акт. Колкото до
соченото сега основание за определяне на възнаграждение в по-нисък размер /чл.7, ал.1,т.7
от Наредба № 1/2004 г./ то това не нормата, отнасяща до размера на адвокатското
възнаграждение в разглеждания случай, защото не са става дума за производство по частна
1
жалба. чл.25,ал.4 ЗТРРЮЛНЦ препраща към процесуалния ред на Глава Двадесет и първа
"Обжалване на определенията", но това не прави жалбата по срещу отказа на Агенцията по
вписванията "частна жалба". Става дума за особено производство по обжалването на тези
откази, което е уредено в специален закон и в спомената наредба няма текст, който да
предвижда минималния размер на адвокатското възнаграждение за представителство в него.
За това съдът е потърсил аналогия в разпоредби от нормативния акт, които предвиждат
възнаграждението в неуредените изрично случаи, както по граждански, така и по
административни дела и ги е посочил в мотивите си.
В заключение съдът не намира основание да изменени своето решение в частта да
разноските по направеното искане от страна на Агенция по вписванията, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Отхвърля като неоснователно искането на Агенция по вписванията, съдържащо се в
жалбата до Пловдивския апелативен съд, за изменение на решение № 19/29.09.2021 г. по т.
д. № 138/2021 г. на Пазарджишкия окръжен съд в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в 1-седмичен срок от
получаване на съобщение с препис от съдебния акт.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2