№ 30344
гр. София, 26.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110140550 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на [ фирма ] ЕАД, чрез адвокат Р. Ц. /с
пълномощно на л. 7 СРС/, срещу М. Т. Т..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от ответника М. Т. Т., чрез назначения му по делото по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК
особен представител адвокат С. П..
При служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът констатира, че
същата не отговаря в цялост на изискванията на процесуалния закон – не е внесена в
цялост дължимата държавна такса за разглеждане на предявените искове. За
процесуална икономия указания за отстраняване недостатъците в ИМ следва да бъдат
дадени с настоящото определение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящия съдебен акт да представи по делото доказателства
за довнесена държавна такса по сметка на СРС за разглеждане на исковете му в размер
на 75,00 лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания
съдът ще върне исковата молба и ще прекрати производството по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2024
г., 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. 327 ТЗ, вр. с чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 1./
сумата в размер на 897,90 лева – главница, представляваща стойността на доставена и
потребена електрическа енергия до електроснабден обект с адрес: с. ., вилна зона № ,,
клиентски номер № , в периода 17.02.2021 г. – 17.04.2021 г., за която са издадени
1
фактури №№ /26.03.2021 г. и /27.04.2021 г.; 2./ сумата в общ размер на 208,59 лева, от
която 84,18 лева – мораторна лихва върху главницата по фактура № /26.03.2021 г. за
периода 28.04.2021 г. – 19.07.2023 г., и 124,41 лева – мораторна лихва върху главницата
по фактура № /27.04.2021 г. за периода 12.05.2021 г. – 19.07.2023 г.
В исковата молба се навеждат твърдения, че между страните е налице валидно
облигационно правоотношение въз основа на договор за продажба на електрическа
енергия при Общи условия, което е възникнало по повод заявление на ответника за
продажба на електрическа енергия за битови нужди по отношение на електроснабден
обект с адрес: с. ., вилна зона № ,, клиентски номер № ... Поддържа се, че съгласно
приложимите ОУ и в изпълнение на договорните му задължения ищецът е доставял на
ответника за процесния период електрическа енергия и мрежови услуги на посочения
обект, за която не е заплатена дължимата цена на падежа, поради което ответникът е
изпаднал в забава.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника, с изразено становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва
се съществуването на облигационна връзка между страните по делото, като се
поддържа, че ответникът няма качеството на собственик или вещен ползвател на
сочения за електроснабден обект. Оспорва публичното оповестяване на Общите
условия на ищцовото дружество.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване следните обстоятелства: 1./ съществуване през исковия период на
валидно облигационно правоотношение с ответника по договор за продажба на
електрическа енергия за процесния обект на потребление и неговото съдържание; 2./
количеството на реално доставената от ищеца по договора електрическа енергия за
процесния период и нейната стойност; 3./ изпадането на ответника в забава в
плащането на главното задължение; 4./ размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти
е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което не сочи доказателства.
На основание чл. 155 ГПК, съдът обявява, че му е служебно известно, че ОУ
на ищеца за продажба на електрическа енергия на битови клиенти, касаещи процесния
период, са влезли в сила.
С оглед конкретните оспорвания с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че процесният имот с адрес: с. ., вилна зона № ,, е електроснабден; че
в същия има монтирано техническо изправно измервателно устройство за
електроенергия; че процесните фактури са редовно осчетоводени от ищеца, както и, че
през процесния период до имота е доставена електроенергия от ищцовото дружество
на стойност, съответстваща на претендирания размер.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане на СТЕ и ССчЕ, тъй като
обстоятелствата, във връзка с чието установяване се правят, са отделени като
безспорни по делото.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
2
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3