Протокол по дело №1246/2022 на Районен съд - Пещера

Номер на акта: 182
Дата: 25 април 2024 г. (в сила от 25 април 2024 г.)
Съдия: Атанаска Стоянова Павлова-Стоименова
Дело: 20225240101246
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 ноември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 182
гр. Пещера, 24.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-

Стоименова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Гражданско дело № 20225240101246 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Ищецът Д. С. Ч. редовно призован чрез адв. М. М. не се явява.
Не се явява процесуалният му представител адв. М. М. с пълномощно
по делото.
За ответника „Кредисимо“ ЕАД редовно призован не се явява законен
или процесуален представител.
За ответника „Ай Тръст“ ЕООД редовно призован не се явява законен
или процесуален представител.

Съдът докладва:
Постъпило е становище вх. № 1940/01.04.2024 г. от адв. М. М. в
качеството му на пълномощник на ищеца Д. Ч., с която същият моли в
случай, че е служебно ангажиран или възпрепятстван да се яви в с.з., да се
даде ход на делото в негово отсъствие. Взема становище по депозираната
искова молба, отговора на насрещен иск и приложените към нея
доказателства. Заявява, че оспорва отговора на исковата молба и насрещен
иск. Взема становище по хода по същество. Претендира присъждане на
разноски.
Постъпила е молба с вх. № 2262/17.04.2024 г. от „Кредисимо“ ЕАД
чрез ст.юрк. Елена В.а. Същата уведомява съда, че поради служебна
ангажираност няма да има възможност да се яви в насроченото за днес
открито съдебно заседание, и моли да бъде даден ход на делото, ако са налице
всички процесуални предпоставки за това. Заявява, че поддържа депозирания
отговор и предявения насрещен иск. Прави уточнение на фактическите
твърдения на ответника „Кредисимо“ ЕАД и моли докладът по делото да бъде
1
коригиран в следния смисъл: да бъде посочено, че „Кредисимо“ ЕАД твърди,
че размерът на главницата е 5657,84 лева, от които 5000,00 лева са
предоставени за потребителски цели и 657,84 лева са предоставени за
покупка на услуга – застраховка. Прави уточнение относно направените по
договора плащания, а именно че към датата на входиране на исковата молба
по насрещния иск на 04.01.2023 г. кредитополучателят е направил следните
плащания: 200 лева – на 08.10.2022 г. и 130 лв. – на 09.11.2022 г., като след
предявяване на насрещния иск, кредитополучателят е направил още едно
плащане в размер на 100 лева на 08.02.2023 г. Заявява, че предвид
направеното плащане оттегля частично предявения в условията на
евентуалност осъдителен иск за сумата от 100 лева и моли съдът да приеме,
че се претендира сумата от 5227,84 лева, представляващи чистата стойност на
кредита (главница), на основание чл. 23 ЗПК, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на предявяване на исковата претенция до
окончателното погасяване на задължението. Заявява, че няма други
възражения по проекто-доклада и моли същият да бъде приет. Прави
доказателствено искане на основание чл. 192 ГПК за задължаване на трето
неучастващо лице – ЗД „Евроинс Живот“ ЕАД да представи
доказателства.представя като доказателство застрахователен сертификат.
Взема становище по същество. Претендира присъждане на разноски
съобразно приложен списък.
Постъпила е молба с вх. № 2263/17.04.2024 г. от Ай Тръст“ ЕООД чрез
ст.юрк. Вероника Маркова-Стоянова, която моли делото да се гледа в нейно
отсъствие, тъй като поради служебен ангажимент няма да има възможност да
се яви в днешното съдебно заседание. Взема становище по хода на делото, по
отговора и доклада. Взема становище по същество. Претендира присъждане
на разноски съобразно приложен списък.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 146 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно Определение № 202/25.03.2024 г.
ПРОЧЕТЕ се доклада по делото.
ДОПЪЛВА доклада със следното уточнение: размерът на главницата по
предявения насрещен иск е 5657,84 лева, от които 5000,00 лева са
предоставени за потребителски цели и 657,84 лева са предоставени за
покупка на услуга – застраховка. Ответникът „Кредисимо“ ЕАД твърди, че
2
ищецът Д. Ч. е направил плащания: на 08.10.2022 г. в размер на 200 лева, на
09.11.2022 г. в размер на 130 лева, и на 08.02.2023 г. в размер на 100 лева, и в
тази връзка прави оттегляне частично на предявения насрещен осъдителен
иск, като оттегля претенцията си за сумата от 100 лв., и претенцията да се
счита за предявена за сумата от 5227,84 лв., представляваща чистата стойност
на кредита на основание чл. 23 ЗПК.

ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение №
202/25.03.2024 г., ведно с днес направеното уточнение, за окончателен.

Съдът намира, че направеното оттегляне от страна на „Кредисимо“
ЕАД, касаещо предявения насрещен осъдителен иск за сумата в размер на 100
лева, като искът да се счита предявен за сумата от 5227,84 лв., е процесуално
допустимо, като същото може да бъде извършено без съгласието на
ответника, тъй като е направено до приключване на първото съдебно
заседание по делото съгласно чл. 232 от ГПК. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА частично производството по предявения от
„Кредимимо“ ЕАД, насрещен осъдителен иск в условията на евентуалност за
сумата в размер на 100 лева, като искът да се счита предявен за сумата от
5227,84 лв.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните.

Съдът намира, че не следва да уважава искането за задължаване на
трето неучастващо по делото лице да представи справка за получена
застрахователна премия, ето защо

О П Р Е Д Е Л И :
НЕ уважава искането за задължаване на трето неучастващо по делото
лице да представи справка за получена застрахователна премия.

На основание чл.157 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА следните писмени доказателства: приложените към исковата
молба: Договор за потребителски кредит № 2609423/21.07.2022 г.,
Приложение № 1 към Договор за потребителски кредит № 2609423/21.07.2022
г., обединен погасителен план; приложените към Отговор на искова молба от
ответника „Ай Тръст“ ЕООД: Договор за предоставяне на поръчителство от
21.07.2022 г. и Приложение № 1 към Договор за предоставяне на
3
поръчителство; приложените към Искова молба по насрещен иск от
„Кредисимо“ АД: електронно съобщение до Д. Ч. от 21.07.2022 г. за
сключения договор; стандартен европейски формуляр за предоставяне на
информация за потребителските кредити; Общи условия за предоставяне на
кредити; Договор за потребителски кредит № 2609423/21.07.2022 г.,
Приложение № 1 към Договор за потребителски кредит № 2609423/21.07.2022
г.; застрахователен сертификат; както и представеният с молба с вх. №
2262/17.04.2024 г. от „Кредисимо“ ЕАД застрахователен сертификат.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11,55 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
4