Решение по дело №74/2025 на Софийски градски съд

Номер на акта: 82
Дата: 27 януари 2025 г. (в сила от 4 февруари 2025 г.)
Съдия: Иван Александров Стоилов
Дело: 20251100200074
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 6 януари 2025 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 82
гр. София, 27.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цветан Ив. Колев
Членове:Биляна М. Вранчева

Иван Ал. Стоилов
при участието на секретаря Вероника Р. Димитрова
в присъствието на прокурора Н. С. А.
като разгледа докладваното от Иван Ал. Стоилов Частно наказателно дело №
20251100200074 по описа за 2025 година
на основание чл. 35, т. 1, вр. чл. 16, ал. 1 и ал. 7, т. 1 от Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови
санкции (ЗПИИРКОРНФС),
РЕШИ:

ОТКАЗВА ДА ПРИЗНАЕ Решение № 8062 5422 6551 9950 от 05.06.2024 г., влязло в
сила на 17.07.2024 г., издадено от несъдебен орган в Ниймеген (Кралство Нидерландия),
спрямо българския гражданин А. Н.Х., ЕГН **********, роден на 12.08.1991 г., в гр. София,
българин, български гражданин, неженен, с постоянен и настоящ адрес в гр. София, ул.
*******, с което на А. Н.Х. е наложено административно наказание глоба, в размер на 120
(сто и двадесет) евро, за деяние, извършено на 06.04.2024 г., в 19:26 часа, Община Ниймеген,
Кралство Нидерландия, местоположение Пиерсонсщраат, изразяващо се в паркиране на
паркомясто, за което се изисква специално разрешение (знак Е9), без автомобилът с рег. №
******да е имал такова разрешение, което е в нарушение на Закон относно
административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по
1
пътищата, чл. 2 на Кралство Нидерландия.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд – София, в 7-
дневен срок от днес.
Компетентният орган на издаващата държава да бъде уведомен за решението, а копие
от уведомлението до издаващата държава да се изпрати на Министерството на правосъдието
на Република България, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________

2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Решение от 27.01.2025 г. по НЧД № 74/25 г. по описа на СГС, НО, 18
състав

Производството е по реда на чл. 32, ал. 1, вр. чл. 16, ал. 1 - 8 от Закона за признаване,
изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на
финансови санкции (ЗПИИАКОРНФС).
Същото е инициирано от получено в Софийски градски съд (СГС) писмо от Кралство
Нидерландия, придружено с Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на
Съвета от 24.02.2005 г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции, респективно по чл. 4, ал. 2 от ЗПИИАКОРНФС, издадено въз основа на
Решение от 05.06.2024 г., влязло в сила на 17.07.2024 г., издадено от несъдебен орган в
Ниймеген (Кралство Нидерландия), с което на българския гражданин А.Н.Х. е наложено
административно наказание глоба, в размер на 120 (сто и двадесет) евро, за деяние,
извършено на 06.04.2024 г., в 19:26 часа, Община Ниймеген, Кралство Нидерландия,
местоположение Пиерсонсщраат, изразяващо се в паркиране на паркомясто, за което се
изисква специално разрешение (знак Е9), без автомобилът да е имал такова разрешение,
което е в нарушение на Закон относно административната уредба при нарушаване на
разпоредби на Кодекса за движение по пътищата, чл. 2 на Кралство Нидерландия. Към
удостоверението е приложено и горепосоченото решение, на което допълнително бе
осъществен превод на български език.
Засегнатото лице А.Н.Х., редовно призован, с лично връчена призовка, не се явява.
В проведеното на 27.01.2025 г. публично съдебно заседание представителят на
Софийска градска прокуратура (СГП) предлага да се откаже признаване на решението на
чуждестранния несъдебен орган, поради непълнота на удостоверението.

Съдът, като прецени наличните по делото материали, конкретно съдържанието на
удостоверението и решението, въз основа на което е издадено, както и становищата и
доводите на страните и след като съобрази приложимите разпоредби на закона, намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
А.Н.Х., ЕГН **********, е роден на ******* г., в гр. София, българин, български
гражданин, неженен, с постоянен и настоящ адрес в гр. София, ул. *******
С Решение № 8062 5422 6551 9950 от 05.06.2024 г., влязло в сила на 17.07.2024 г.,
издадено от несъдебен орган в Ниймеген (Кралство Нидерландия), на българския гражданин
А.Н.Х. е наложено административно наказание глоба, в размер на 128 (сто двадесет и осем)
евро, за деяние, извършено на 06.04.2024 г., в 19:26 часа, Община Ниймеген, Кралство
Нидерландия, местоположение Пиерсонсщраат, изразяващо се в паркиране на паркомясто,
за което се изисква специално разрешение (знак Е9), без автомобилът с рег. №******* да е
имал такова разрешение, което е в нарушение на Закон относно административната уредба
при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата, чл. 2 на Кралство
Нидерландия.
Съдът констатира, че приложеното към горепосоченото решение Удостоверение по чл.
4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета от 24.02.2005 г. е очевидно непълно, а част от
задължителните в него реквизити не съответстват на текста на решението.
На първо място графата от удостоверението, където трябва да бъде посочен
съответния номер на решението, е празна, поради което не може да се прецени дали
удостоверението е издадено именно въз основа на приложеното Решение № 8062 5422 6551
9950 от 05.06.2024 г.
1
На второ място, доколкото се касае за нарушение на правилата за движение по
пътищата, по смисъла на чл. 31, ал. 2, т. 1 от ЗПИИАКОРНФС, осъществено при управление
на МПС, то индивидуализиращите данни на МПС-то, за което се твърди, че с него е
осъществено неправилно паркиране на паркомясто, за което се изисква специално
разрешение (знак Е9), следва задължително да присъстват и в описанието на нарушението в
самото удостоверение. В последното обаче липсва посочен рег. № на МПС, поради което не
може да се прецени дали удостоверението се отнася до посоченото в решението МПС с рег.
№ *******, а последното е допълнителен аргумент за непълнота на удостоверението и
несъответствието му с приложеното решение.
По подобен начин в удостоверението е посочено собствено и фамилно име на
засегнатото лице – А.Н., а в решението е посочена само фамилията на лицето – А.НА, което
отново сочи на несъответствие между удостоверение и решение.
На последно място налице е и разминаване между размера на наложената глоба – в
удостоверението то е 120 евро, а в решението – 128 евро.
За пълнота следва да се посочи, че текстът на посочената в удостоверението
разпоредба на чл. 2 от Закон относно административната уредба при нарушаване на
разпоредби на Кодекса за движение по пътищата на Кралство Нидерландия е с общ характер
и не съдържа изрично предписание за забрана за паркиране.
С оглед горните аргументи, налице е основанието на чл. 35, т. 1 от ЗПИИАКОРНФС
(непълнота на удостоверението и несъответствие на същото с приложеното решение) за
отказ от изпълнение на горепосоченото решение на несъдебния орган от Кралство
Нидерландия.
Воден от гореизложеното, съдът постанови своето решение.


ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.



2
Съобщи за изтекли лични данни