Р Е
Ш Е Н
И Е № 4067
гр. Пловдив
27.11.2018 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – IV гр. с., в публично съдебно заседание на седемнадесети октомври
през две хиляди и осемнадесета година
Председател: Димитрина Тенева
при
секретаря Диана Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №
16158 по описа на съда за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по чл. 34 от ЗС, вр. с чл. чл. 76 от ЗН и чл.
124 от ГПК в първа фаза на делбата. Образувано е по искова молба, постъпила от
И.А.Г., с ЕГН ********** с адрес: ***;
Г.И.Г., ЕГН:********** адрес: *** А.И.Г., ЕГН ********** адрес: *** чрез
адвокат Г. против Д.К.Ч., с ЕГН: ********** с адрес: ***; К.К.К., с ЕГН:********** с адрес: ***; В.К.П.,
с ЕГН:********** и адрес;*** Ч.” ЕИК *********, седалище и адрес на управление
град П., бул. „Л.К.” № *, вх, *, ет. *, представляван от собственика Е. В. Ч.
за признаване за установено, че ищците са собственици на 8 декара от поземлен имот с идентификатор 51305.17.33 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на село Н., Община С., област П.,
одобрени със Заповед № РД-**-**/**.**.**** година на Изпълнителния директор на
АГКК, адрес на поземления имот: село Н., Община С., област П., местност “Г.
А.”, с площ от 17595 кв. метра по скица, а по документ за собственост с площ от
17,599 декара, трайно предназначение на територията - земеделска, начин на
трайно ползване- нива, стар идентификатор няма, номер по предходен план ******,
при съседи: поземлени имоти с идентификатори 51305.17.522; 51350.17.13 и
51350.17.43; признаване за недействителна спрямо ищците на сделката между Д.Ч.,
К. К., В.П. и ЕТ „ Е. Ч.”, обективирана в НА **, том *, рег. № ****, дело № ****/****
г. за покупко-продажба на 3/4 ид. части от имота и допускане същия до делба
между страните при квоти от по 4/21 ид. части за ищците; и по 3/21 ид. части за
ответниците Д.Ч., К.К. и В.П. или 9/21 ид. части за ЕТ „Е. Ч.”. В
исковата молба се твърди, че страните са наследници на К. Д. Ч.. Ищците са
наследници на дъщеря му Б. Г.( с идентични имена Б. К. Ч.) , дете от първият му
по ред брак с Г. В., починала през **** г., а ответниците са деца от втори му
брак. През **** г. Б. Г.е придобила в резултат на съдебна делба на имоти на
дядо и по майчина линия-К. И. В. собственост на 8 дка част от нива с площ от 34
дка в местността “М.” в землището на с. С. Н., П., при съседи Г. В., Г. С. и
мера. Тази земя е внесена в кооперация “С.” през **** г. от К. Ч.. С решение на
Поземлена комисия –гр. С. по заявление на Ч. от 1991 г. възстановява на същия
право на собственост върху 57,699 дка земя в местност “Г. А.” –имот № 017012 по
плана за земеразделяне. С решение от **** г. на ПК на Б. Г.е възстановена
собственост върху нива с площ от 40,100 дка в местност “Г. А.” –имот № ******
по плана за земеразделяне след проведено съдебно производство по гр. д.
1239/1997 г. на ПРС приключило с решение от 1998 г. признаващо право на
собственост на Г. върху 41,1 дка по заместване от А. Н. К.-осиновител на майка
и. С решение на ПК от **** г. е възстановена и собственост на К. Ч. върху нива
с площ от 17,599 дка вместността “Г. А.” –имот № ****** по плана за
земеразделяне. Приживе на К. Ч. Б. Г.не е знаела за притежанието от нея на 8
декара земя придобити при съдебната делба. След узнаването на това
обстоятелство и отправяне на притенции към останалите наследници на Ч.,
последните заменят притежаваните от тях ¾ и части от имот № ****** сега
с идентификатор 51305.17.33 с ** „ *. *.” срещу движима вещ. Този факт е узнат
от Г. и същата е имала намерение да оспорва сделката, но е починала.
В
предоставения срок за отговор ответника Д.Ч. оспорва исковете. Признава, че
наследодателя на ищците е дете на общия наследодател от първия му брак, а
ответниците негови деца от втория брак. Собствеността върху спорния имот е
придобита от децата на К. Ч. по наследство при равни права. Това е единственото
наследство. Същия се владее от тях повече от 10 години спокойно и явно. Затова
е придобит и по давност. Прехвърлянето му се явява продажба на наследство и
неможе да се атакува по реда на чл. 76 от ЗН. Иска по чл. 124 от ГПК е
недопустим, тъй като поставя за разглеждане въпрос по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ-с
конститутивен характер имащ за предмет спор за материално право. Решението на
поземлената комисия се явява валиден титул за собствност и не подлежи на
контрол от съда. Оспорва идентичността на лицето вписано в протокола за съдебна
делба и наследодателката на ищците Б. Г.. Документа не е своевременно
представен при изясняване на споровете за материално право по предходни
производства.
В
предоставения срок за отговор ответника ЕТ „Е. Ч.” оспорва исковете. Признава,
че до **** г. К. Ч. е бил собственик на имота, както и, че след неговата смърт
същия се е владял от първите трима ответници.
Като
взе предвид събраните по делото доказателства съдът намира от фактическа страна
следното.
От
представените писмени доказателства –Решение № *****/**.**.**** г. на ПК С.;
скица № **-******/**.**.****г. е видно,
че притендирания недвижим имот с идентификатор 51305.17.33 по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Н.,
Община С. е възстаноевн по реда на ЗСПЗЗ през **** г. с план за земераздеряне
на К. Д. Ч..
От
представените удостоверения за наследници от **.**.**** г. на Община С.и от
**.**.****г. на Община Родопи е видно, че след смъртта си през **** г. К. Ч. е
оставил като наследници дъщерите си –Б. Г., К.К., В.П. и сина си Д.Ч.. След
смъртта си през **** г. Б. Г.оставила като наседници съпруг И.Г. и синове-А.Г.
и Г.Г..
От
представения НА № **, том *, рег. № ****, дело № ****** г. е видно, че през
2015 г. К.К., В.П. и сина си Д.Ч. са заменили притежаваните от тях ¾
идеални части от имота с ЕТ “Е. Ч.“ срещу движима вещ –мивка на стойност 441.67
лв.
Предвид
установените данни съда намира от правна страна следното.
По
иска с правно основание чл. 124 от ГПК.
Искът
е положителен установителен и абсолютна процесуална предпоставка за
разглеждането му е наличие на правен интерес. Ищцата твърди да е придобила
право на собственост през **** г., в резултат на съдебна делба на имоти на дядо
и по майчина линия-К. И. В., върху 8 дка част от нива с площ от 34 дка в
местността “М.” в землището на с. С. Н., Пловдивско, при съседи Г. В., Г. С. и
мера. Същите били внесени в кооперация “С.” през **** г. от К. Ч.. На това
основание притендира установяване на притежание на право на собственост върху 8
декара от земеделски имот номер по
предходен план ******, към момента с идентификатор 51305.17.33 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на село Н., Община С., в местност “Г. А.”, с
площ от 17595 кв. метра по скица, който е възстановен с решение на поземлена
комисия гр. С. от **** г. на К. Ч.. Предвид заявените твърдения и искане съдът
намира, че предявеният иск е недопустим, тъй като с постановеното решение на
поземлената комисия гр. С. от **** г. и възстановяване на право на собственост
на К. Ч. върху земеделски имот в местността “Г. А.” не се оспорва правото на собственост на ищцата върху земеделски
имот в местността “М.”. Ето защо предявеният иск следва да се остави без
разглеждане.
По
иска с правно основане чл. 76 от ГПК.
Съгласно чл. 76 ЗН
актовете на разпореждане на сънаследник с определени наследствени вещи са
недействителни, ако те не се паднат в негов дял при делбата. В настоящия случай
ищцата е легитимирана да предяви иска по чл. 76 ЗН,
тъй като установява качеството си на наследник, който не се е разпоредил с дела
си. Няма спор между страните, че останалите наследници на К. Ч. са се
разпоредили с дяловете си от наследственото имущество, което включва само
заявения имот с идентификатор 51305.17.33
по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Н., Община С. в полза
на трето лице ** „*. *.” с договор за замяна от 2015 г. Според т. 3 от
ТР № 72/1985 г. на ОСГК на ВС, ако наследството се изчерпва само с
прехвърлената вещ, обема на прехвърляне е цялата наследствена квота и акта на
разпореждане с наследствената идеална част от тази вещ или вещи е възмезден,
този акт на разпореждане съставлява продажба на наследство по смисъла на чл. 212 ЗЗД,
а чл. 76 ЗН
не се прилага, когато разпореждането е с цялото имущество, като съвкупност от
права и задължения. Тъй като с ТР № 1/2004 г.на ОСГК на ВКС -т.1 е обявено за
загубило сила ТР № 72/1985 г.на ОСГК на ВС само по отношение т.1, т.2
предложение последно и т.4, то т. 3 не е отпаднало и съобразно решение № 187 от
20.04.2012 г. по гр.д.№ 696/2011 г. на І г.о. на ВКС, постановено по чл. 290 ГПК-със
задължителен характер, се налага извода, че в настоящия случай чл. 76 от ЗН е
неприложим, което налага отхвърляне на предявеният иск за обяваване
недействителност на правната сделка обективирана
в НА **, том *, рег. № ****, дело № ****/**** г.
По иска с правно отнование чл. 34
от ЗС.
Не се спори между страните, а и от
представените писмени доказатества се установява, че заявения за делба имот е
възстановен по реда на ЗСПЗЗ през **** г. на К. Ч.-наследодател на страните –Б.
Г., К.К., В.П. и Д.Ч., негови деца. Предвид това съдът намира, че след смъртта
му през **** г. притежаваното от него право на собственост се е прехвърлило към
децата му и между тях е възникнала съсобственост върху имота при равни квоти от
по ¼ ид. част, а след смъртта си през **** г. Б. Г.е оставила като
наседници съпруга си И.Г. и синовете си
-А.Г. и Г.Г.. С оглед установените данни, че през **** г. трима от съсобствениците-
К.К., В.П. и Д.Ч. са отчуждили общо 3/4 ид. части от имота в полза на ответника
** “*. *.”, то към момента съсобственици на имота се явяват ЕТ „Е. Ч.” с
¾ ид. части и ищците И.Г.,А.Г. и Г.Г. с квоти от по 1/12 ид. част. Ето
защо делбата следва да се допусне между тях при посочените квоти.
Предвид вида на предявените притенции
разноски се дължат само по исковете по чл. 124 от ГПК и чл. 76 от ЗН. С оглед
изхода на делото по същите на ищците разноски не се дължат, а на ответника ЕТ
“Е. Ч.”, притендиращ такива, не следва да се присъждат поради липса на
представени доказателства за платено възнаграждение за производството по
посочените искове.
Водим
от горното, Съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният от И.А.Г.,
с ЕГН ********** с адрес: ***; Г.И.Г.,
ЕГН:********** адрес: *** А.И.Г., ЕГН ********** адрес: *** против Д.К.Ч., с
ЕГН: ********** с адрес: ***; К.К.К., с
ЕГН:********** с адрес: ***; В.К.П., с ЕГН:********** и адрес;*** Ч.” ЕИК
*********, седалище и адрес на управление град Пловдив, бул. „Л.К.” № *, вх, *,
ет. *, представляван от собственика Е. В. Ч.иск за признаване за установено, че
ищците са собственици на 8 декара от поземлен
имот с идентификатор 51305.17.33 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на село Н., Община С., област Пловдив, одобрени със Заповед №
РД-**-**/**.**.**** година на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на
поземления имот: село Н., Община С., област Пловдив, местност “Г. А.”, с площ
от 17595 кв. метра по скица, а по документ за собственост с площ от 17,599
декара, трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно
ползване- нива, стар идентификатор няма, номер по предходен план ******, при
съседи: поземлени имоти с идентификатори 51305.17.522; 51350.17.13 и
51350.17.43;
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр. дело № 16158 по описа за 2017 г. на ПРС в частта досежно предявеният иск
от И.А.Г.,
с ЕГН ********** с адрес: ***; Г.И.Г.,
ЕГН:********** адрес: *** А.И.Г., ЕГН ********** адрес: *** против Д.К.Ч., с
ЕГН: ********** с адрес: ***; К.К.К., с
ЕГН:********** с адрес: ***; В.К.П., с ЕГН:********** и адрес;*** *.” ЕИК
*********, седалище и адрес на управление град Пловдив, бул. „Л.К.” № 9, вх, Б,
ет. 2, представляван от собственика Е. В. Ч.за признаване за установено, че
ищците са собственици на 8 декара от поземлен
имот с идентификатор 51305.17.33 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на село Н., Община С., област П., одобрени със Заповед №
РД-**-**/**.**.**** година на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на
поземления имот: село Н., Община С., област П., местност “Г. А.”, с площ от
17595 кв. метра по скица, а по документ за собственост с площ от 17,599 декара,
трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване-
нива, стар идентификатор няма, номер по предходен план ******, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори 51305.17.522; 51350.17.13 и 51350.17.43.
ОТХВЪРЛЯ предявеният
от И.А.Г.,
с ЕГН ********** с адрес: ***; Г.И.Г., ЕГН:********** адрес: *** А.И.Г., ЕГН
********** адрес: *** против Д.К.Ч., с ЕГН: ********** с адрес: ***; К.К.К., с ЕГН:********** с адрес: ***; В.К.П.,
с ЕГН:********** и адрес;*** *.” ЕИК *********, седалище и адрес на управление
град П., бул. „Л.К.” № *, вх, *, ет. *, представляван от собственика Е. В. Ч.иск
за признаване за недействителна спрямо
ищците на сделката между Д.Ч., К. К., В.П. и ЕТ „ Е. Ч.”, обективирана в НА **,
том *, рег. № ****, дело № ****/**** г. за покупко-продажба на 3/4 ид. части от
поземлен имот с идентификатор 51305.17.33 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на село Н., Община С., област Пловдив, одобрени със
Заповед № РД-**-**/**.**.**** година на Изпълнителния директор на АГКК, адрес
на поземления имот: село Н., Община С., област П., местност “Г. А.”, с площ от
17595 кв. метра по скица, а по документ за собственост с площ от 17,599 декара,
трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване-
нива, стар идентификатор няма, номер по предходен план ******, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори 51305.17.522; 51350.17.13 и 51350.17.43.
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА по
отношение на следния недвижим имот: поземлен
имот с идентификатор 51305.17.33 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на село Н., Община С., област Пловдив, одобрени със Заповед №
РД-**-**/**.**.**** година на Изпълнителния директор на АГКК, адрес на
поземления имот: село Н., Община С., област П., местност “Г. А.”, с площ от
17595 кв. метра по скица, а по документ за собственост с площ от 17,599 декара,
трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване-
нива, стар идентификатор няма, номер по предходен план ******, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори 51305.17.522; 51350.17.13 и 51350.17.43. КОЯТО ДА СЕ ИЗВЪРШИ МЕЖДУ: И.А.Г., с
ЕГН ********** с адрес: ***; Г.И.Г., ЕГН:********** адрес: ***, А.И.Г., ЕГН
********** адрес: *** Ч.” ЕИК *********, седалище и адрес на управление град
Пловдив, бул. „Л.К.” № 9, вх, Б, ет. 2, представляван от собственика Е. В. Ч.ПРИ КВОТИ: от ¾ ид. части за **
„*. *.” и по 1/12 ид. част за И.А.Г., Г.И.Г. и А.И.Г.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен
срок от датата на връчването му на страните.
След
влизане на решението в сила делото да се докладва за предприемане на действия
по подготовка на производството във втора фаза на делбата.
СЪДИЯ: / П / ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА: Д. Д.