№ 70
гр. Троян, 05.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20244340200085 по описа за 2024 година
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 2084/26.02.2024г. на Директора на
Басейнова дирекция „Дунавски район“ /БДДР/ при МОСВ Румелия Маркова
Петрова на основание чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите/ЗВ/ на
жалбоподателя ***, представлявано от управителя Й.В.Б., със седалище и
адрес на управление *** е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 2 000/две хиляди/ лева за нарушение по
чл.48 ал.1 т.11 от ЗВ.Посоченото наказателно постановление е обжалвано от
Й.В.Б., в качеството му на управител на ***, който в законоустановения срок
е подал жалба до Районен съд –Троян и като се позовава на неправилността
му, моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното
наказателно постановление. В жалбата се твърди, че НП е постановено в
нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на
производствените правила.Посочено е, че неправилно АНО е наложил
наказание на жалбоподателя на основание чл.200 ал.1 т.2 от ЗВ, тъй като
основанието за налагане на наказание е разпоредбата на чл.200 ал.1 т.1 от ЗВ.
В подкрепа на твърденията си жалбоподателят не е ангажирал
доказателства.
В съдебно заседание за жалбоподателя ***,р.пр., се явява управителят
Й.В.Б., който поддържа жалбата по изложените в нея съображения.Моли съда
да отмени, алтернативно да намали размера на наложеното административно
наказание, като се съобрази с разпоредбата на чл.200 ал.1 т.1 от ЗВ, тъй като
счита, че е извършил нарушението, посочено в тази хипотеза.
За ответника по жалбата Директор на Басейнова дирекция „Дунавски
район“ Румелия Маркова Петрова в с.з. не се явява представител.В
придружителното към жалбата писмо е направено искане жалбата да бъде
1
оставена без уважение, като неоснователна и недоказана.
За РП –Ловеч, ТО –Троян, р.пр. не се явява представител в с.з.
От показанията на разпитаните свидетели Ц. И. П. и О. Е. М. и от
приложените към делото писмени доказателства се установява следната
фактическа обстановка:
На ***, представлявано от управителя Й.В.Б., е съставен Акт за
установяване на административно нарушение №1406/24.10.2023г. от Ц. И. П. ,
гл. експерт БДДР при МОСВ, затова, че на 06.10.2023г. при извършена
проверка от експерти на БДДР гр.Плевен на място на Сондаж № Р -1 хг,
находище на минерална вода , находящо се в с.Чифлик, област Ловеч/къща за
гости „Елора“/, е установено, че *** е титуляр на разрешително за
водовземане от минерална вода №11610091/19.07.2022г., като водовземането
се осъществява от Сондаж №Р – 1хг – находище на минерална вода в
с.Чифлик, област Ловеч и целите на водовземането са питейно – битово
водоснабдяване и всички други цели.Краен срок на действие на
разрешителното е 19.07.2032г. В акта е отразено, че за периода от
05.12.2022г. /съгласно Констативен протокол №1 – 0М – 37/05.12.2022г., в
който са отчетени крайните показания на измервателното устройство,
находящо се в сондажното помещение – марка „Беласица“, сериен №00079, за
2022г. и началните такива за 2023г./ до 06.10.2023г./съгласно Констативен
протокол №1 - ЦП – 97/06.10.2023г./ , общо иззетото водно количество за
целите на издаденото разрешително на дружеството е 8 801куб.м., при
разрешен годишен воден обем/съгласно разрешително
№11610091/19.07.2022г./ - 3 154куб.м.Изложено е в акта, че е превишен
разрешения годишен воден обем, посочен в издаденото разрешително, както
следва: 5 647куб.м. или 0.18л/сек.Посочено е също, че е налице неизпълнение
на условие от разрешително № 11610091/19.07.2022г. в частта „Параметри на
разрешеното водовземане“ - т.в/Разрешен годишен воден обем.Констатирано
е, че е налице нарушение по чл.48 ал.1 т.11 от ЗВ. Въз основа на акта е
издадено Наказателно постановление № 2084/26.02.2024г. на Директора на
Басейнова дирекция „Дунавски район“ /БДДР/ при МОСВ Румелия Маркова
Петрова, с което на ***, на основание чл.200 ал.1 т.2 от ЗВ е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2000/две
хиляди/лева.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от легитимно лице, в изискуемия съгласно чл.59
ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество, е
частично основателна поради следните съображения:
Съдът счита, че тъй като обжалваното НП е издадено от директора на
БД «Дунавски район» Плевен, издалото НП лице е компетентно.С оглед
длъжностното качество на актосъставителя/гл.експерт в дирекция «Контрол»
при БД «Дунавски район» Плевен/, съдът намира че АУАН е съставен от
компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни
задължения.Налице е и съответствие между отразеното в НП и в АУАН, въз
основа на който е издадено. НП също съдържа изискуемите от закона
задължителни реквизити.Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за
2
съставяне на АУАН и за издаване на НП.
Съгласно разпоредбата на чл.48 ал.1 т.11 от ЗВ Водоползвателите -
титуляри на разрешителни, имат задължение да изпълняват условията в
издадените им разрешителни по реда на този закон и комплексните
разрешителни, издадени по реда на Закона за опазване на околната
среда“.Според разпоредбата на чл. 200 ал.1 т.1 б.“а“ от ЗВ се наказва с глоба,
съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко
наказание, физическото или юридическото лице, което ползва води без
необходимото за това основание или в отклонение на предвидените условия в
разрешителното или договора с количество до 1 л на секунда - от 150 лева до
1000 лева,а по т.2. се санкционира водоползвател, който ползва водни обекти,
водностопански съоръжения и системи или изгражда такива без
необходимото за това основание или в отклонение от предвидените условия в
разрешителното - от 2000лева до 10 000 лева.
Съдът намира,че в случая е безспорно установена и доказана
фактическата обстановка, описана в обстоятелствената част на АУАН и
НП.Тази фактическа обстановка се потвърждава от приложените по
делото писмени доказателства и от показанията на разпитаните по делото
свидетели, които са служители на Басейнова дирекция „Дунавски район“ при
МОСВ Ц. И. П. и О. Е. М..Освен това извършеното нарушение по чл.48 ал.1
т.11 от Закона за водите не се оспорва от управителя на дружеството –
жалбоподател Й.В.Б..
Възраженията на жалбоподателя са ,че неправилно АНО му е наложил
наказание на основание чл.200 ал.1 т.2 от ЗВ, тъй като основанието за
налагане на наказание в случая е разпоредбата на чл.200 ал.1 т.1 от ЗВ, която
разпоредба съдържа санкция за юридическо лице водоползвател - титуляр на
разрешително за водовземане от минерална вода, което ползва води в
отклонение на предвидените условия в разрешителното или договора с
количество до 1 л на секунда. В АУАН и НП е налице описание на
нарушението, датата и мястото на извършване на същото, както и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението и доказателствата,
които го потвърждават.Посочена е законовата разпоредба ,която е била
нарушена- чл.48 ал.1 т.11 от ЗВ, като е налице съответствие на словесното
описание на нарушението и цифровата му квалификация.В този смисъл съдът
счита, че в случая не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя, тъй
като същият не е разбрал какво точно нарушение е извършил. С оглед на
изложеното съдът намира, че описаното деяние в съставения против
жалбоподателя АУАН съдържа всички обективни и субективни признаци на
административно нарушение по чл.48 ал.1 т.11 от ЗВ и осъществява състав
на административно нарушение по ЗВ.Предвид на горното наказващият орган
е следвало да санкционира жалбоподателя, налагайки му административно
наказание, посочено в чл.200 ал.1 т.1 б.“а“ от ЗВ, която съдържа санкция за
юридическо лице водоползвател - титуляр на разрешително за водовземане
от минерална вода, което ползва води в отклонение на предвидените условия
в разрешителното или договора с количество до 1 л на секунда.Свидетелите
Ц. И. П. и О. Е. М., които са съответно актосъставител и свидетел по акта в
с.з. излагат, че установеното от тях нарушение попада в хипотезата на чл.200
3
ал.1 т.1 от ЗВ и именно затова са посочили точно определеното количество
литри в секунда, а именно превишаване на разрешения годишен воден обем
с 0.18литра в секунда.
При тези съображения жалбата се явява частично основателна и
доказана и Наказателно постановление № 2084/26.02.2024г. на Директора на
Басейнова дирекция „Дунавски район“ /БДДР/ при МОСВ Румелия Маркова
Петрова, следва да бъде изменено в частта, с която на *** е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000/две
хиляди/ лева, като бъде намален размера на имуществената санкция на
150.00/сто и петдесет/лева.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 2084/26.02.2024г. на Директора
на Басейнова дирекция „Дунавски район“ /БДДР/ при МОСВ Румелия
Маркова Петрова, с което е наложено на ***, представлявано от управителя
Й.В.Б., със седалище и адрес на управление *** административно наказание
имуществена санкция в размер на 2 000/две хиляди/ лева за нарушение по
чл.48 ал.1 т.11 от ЗВ, като НАМАЛЯВА размера на административното
наказание на имуществена санкция в размер на 150/сто и петдесет/лева.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - Ловеч в
четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
4