РЕШЕНИЕ
№ 60
гр. Царево, 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Антония Д. Димитрова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20222180200246 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на Указа за борба с дребното
хулиганство (УБДХ), срещу Е.. Е.. Ю.., ЕГН: **********, за това, че на
13.07.2022 г. в 19:40 ч. в гр. Китен, общ. Приморско, в ресторант „Съндей“,
като клиент на заведението, крещял и обиждал служителите на ресторанта,
влязъл в заведението с дървена палка, заканил се на св. Щ. с думите „Ти ли
ще ме смачкаш, ела да се разберем отвън“.
В съдебно заседание, представител на РП- Бургас, ТО- Царево не се
явява.
Нарушителя се признава за виновен. Признава изцяло фактическата
обстановка. Моли за минимално наказание.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно, намира за
установена следната фактическа обстановка:
На 13.07.2022 г. в 19:40 ч. в гр. Китен, общ. Приморско, в ресторант
„Съндей“, възникнал спор относно храната и обслужването в заведението
между нарушителя Ю., който е бил клиент на ресторанта и св. Щ. който
работил като сервитьор в ресторанта. Спора прераснал във физическа
1
саморазправа като Ю. нанесъл удар в областта на лицето на Щ., след което
отишъл до автомобила, вземал от там дървена палка върнал се в ресторанта и
се заканил на Щ. с думите „ Ти ли ще ме смачкаш, ела да се разберем отвън“.
В инцидента се намесил управителя на заведението и успял да преустанови
инцидента. На място присъствали множество хора, които станали свидетели
на тия действия на нарушителя. В последствие, бил извикан полицейски
автопатрул, който пристигнали на място и задържали нарушителя.
Нарушителя бил задържан и отведен в РУП- Приморско.
Изложената фактическа обстановка, се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните в хода на съдебното производство
доказателства и от материалите по преписка с Peг. № 4635р-5415/ 2022 г. на
РУ- Приморско, приобщени по делото по надлежния ред. Разпитаният
свидетел, дава показания, които са еднозначни и са в насока, че фактите са се
реализирали точно по начина, посочен по- горе. Действията на нарушителя са
възприети непосредствено от свидетеля, който е пряк очевидец на деянието.
Неговите показания се допълват от писмените материали, събрани по
образуваната преписка, т.е. всички доказателства са в една и съща насока,
поради което съдът ги кредитира и изгражда фактическата си обстановка въз
основа на тях. По делото няма ангажирани доказателства и не се навеждат
доводи, които да са в противоречие с показанията на цитираните свидетели и
материалите по полицейската преписка. Нарушителя не спори фактическата
обстановка, направи пълни самопризнания, изказа искрено съжаление и
разкаяние за извършеното.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
нарушителят от обективна и субективна страна е осъществил състава на
нарушението по чл. 1, ал. 3 от УБДХ. С поведението си той е проявил
пренебрежително отношение към обществения ред и спокойствие и
оскърбително отношение към обществото. Безспорно, действията на
нарушителя, представляват оскърбително отношение и държане към
обществото. С деянието безспорно са нарушени общественият ред и
спокойствие, но същото се характеризира с по-ниска степен на обществена
опасност, поради което не представлява престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
В случая, конкретните проявления на извършеното от нарушителя се
изразяват в непристойно поведение, буйство, обидно държание и
2
оскърбително отношение към персонала на заведението.
Съставомерността на хулиганската проява предполага следния
фактическа състав: осъществяване на едно или повече непристойни действия,
които да имат за резултат нарушаване на обществения ред– т.е. трябва да са
възприети от други лица, у които действията да предизвикат възмущение.
Самите действия са изброени в текста на чл. 1, ал. 3 от УБДХ и част от тях са
неприличните изрази, оскърбителното отношение. Описаните по- горе
действия на нарушителя според съда, попадат в обхвата на цитираната норма.
За извършване на деянието у деецът следва да се формират пряк умисъл и
хулигански мотив. Въпросните действия (описани по-горе) са възприети от
широк кръг други лица, доколкото са извършени на публично място, пред
гости и служители които се намирали на мястото. Престъпният резултат е
постигнат, тъй като общественият ред в посоченото публично място е
нарушен. Ето защо съдът счита, че са налице всички признаци от обективната
страна на деянието по чл. 1, ал. 3 от УБДХ. От субективна страна
нарушителят е действал виновно, при форма на вината пряк умисъл.
Интелектуалният момент на умисъла е включвал представите, че лицето
нарушава обществения ред с непристойни действия. Дееца е съзнавал, че това
се възприема от множество лица и е отправял обидни реплики и е извършвал
конкретни действия срещу част от тези лица. Той е съзнавал къде се намира и
какво ще предизвика поведението му. Предвиждал е деянието и последиците
от поведението му. Предвиждал е, че ще извърши непристойни действия.
Наред с това той е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
какъвто безспорно е налице при извършването на непристойни действия
спрямо обществения ред. Във волево отношение, той е желаел да извърши
описаните действия. Това се потвърждава от безспорно установената
фактическа обстановка. Съдът счита, че от субективна страна у подсъдимия е
бил налице и хулигански мотив, изразяващ се в неуважение към обществото.
Със своето поведение същия е показал, че не се смята за обвързан от нормите
за поведение. Това показва, че той не зачита установените от обществото
норми за поведение. Хулиганските действия са извършени без смислена
причина, което ги обяснява единствено като демонстрация срещу установения
ред. Тези конкретни действия показват хулиганския мотив, който се е
формирал у лицето при осъществяване на деянието.
Съдът намира, че с оглед поведението на нарушителя, обидните думи и
3
действия, то деянието е такова, със средна по степен обществена опасност,
интензитетът на действията на нарушителя следва да се определи като не
висок за състава, което е смекчаващо вината обстоятелство. При тези данни и
при избора на наказание което следва да се наложи, съдът достигна до извод
че същото следва де бъде глоба. С оглед цитираните сравнително невисока
обществена опасност на проявата и липсата на отегчаващи обстоятелства,
съдът намира че глобата следва да се наложи в размер от 200,00 лева. За да
наложи наказанието в този размер- близък до минималния- съда отчете и
изразеното от нарушителя искрено съжаление и разкаяние за извършеното от
него деяние.
Съдът намира, че така определеното наказание ще постигне целите да
се предупредят и превъзпитат нарушителите, както и генералната превенция
за въздействие върху обществото.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Е.. Е.. Ю.., ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН
в това, че на 13.07.2022 г. в 19:40 ч. в гр. Китен, общ. Приморско, в ресторант
„Съндей“, като клиент на заведението, извършил действия на дребно
хулиганство, изразяващи в оскърбително отношение и държане към
гражданите- крещял и обиждал служителите на ресторанта, влязъл в
заведението с дървена палка, заканил се на св. Щ. с думите „Ти ли ще ме
смачкаш, ела да се разберем отвън“, поради което и на основание чл. 6, ал. 1,
б. "а", вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание
"глоба" в размер на 200,00 лева.
Решението може да бъде обжалвано, в срок до 24 часа от момента на
обявяването му, пред Окръжен съд- Бургас.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4