№ 2079
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20211110134761 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
На именното повикване на второ четене в 12:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ МП ЕООД - редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва становище с вх.№345322/22.02.2022 г., в частта в която, не
възразява делото да се гледа в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ „А ЕООД“ – редовно призован, представлява се от юрк. Т.,
който представя пълномощно в днешното съдебно заседание.
юрк. Т. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
СЪДЪТ докладва молба с вх. №..... г. депозирана от МП, с която завява, че в
изпълнение с указанията дадени с проекта за доклад, заявява, че в качеството си на
клиент и ползвател на електрическа енергия притежава обект находящ се в гр. Д., кв.
Н.. Посочва, че количеството доставена електрическа енергия за ноември е в размер на
17.52400 кВтч, а за декември 0.6970 кВтч, както и посочва кога е настъпил падежа на
1
претендираното в настоящето производство задължение.
СЪДЪТ докладва и постъпило становище от 22.02.2022 г. от ищеца, с което
становище, ищецът заявява, че поддържа искането си по чл.192 ГПК да бъдат
задължени третите неучастващи по делото лица за предоставяне на информацията
описана в раздел 6, доказателствени искания от депозираната искова молба. Излага
подробни съображения по доклада, в тази връзка излага становище по отговора на
исковата молба, становище по същество на делото. Към молбата са приложени проекти
на изготвени молби по чл. 192 от ГПК до „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, до ЧЕЗ
Електроразпределение Юг“ ЕАД и до „Електроразпределение Север“ АД, както е
приложен и заверен препис от фактура №**********/31.12.2021 г.
юрк. Т. - Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклада на СЪДА. По отношение на направеноти скане по чл. 192 ГПК,
моля да оставите без уважение. Не оспорваме количеството доставена енергия по
процесния договор, която е за периода от 01.11.2017 до 30.11.2017 г., като видно и от
договора, само договора считано от 01.12.2017 е прекратен, не е подновяван. По
отношение на тази фактура от доказателствата, които сме представили с отговора се
установява от нашите счетоводни регистри, че такава фактура не е постъпвала при нас.
Отделно считам, че същата сставеназа целите на настоящето производство доколкото
ясно се вижда разликата, не носи нашият подпис, при което в тежест на ищеца, считам
да докаже наличието на тази фактура.
СЪДЪТ констатира, че с проекта за доклад по делото е оставил без движение
депозираната искова молба, като е указал на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба с препис до ответника да уточни от общо заявените
суми главница и лихва за забава, каква част за тях претендира за м. ноември и каква
част за м. декември в изпълнение на дадените указания и в указания от СЪДА срок е
постъпила молба с вх. №4407/11.01.2022 г., с която са изпълнени частично указанията
от СЪДА, с оглед на което
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат дадени повторни указания на ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба да уточни от общо
заявената сума за главница в размер на 102.23 лв. каква част (сума) претендира за м.
ноември 2017 и каква част за м. декември 2017 г., както и от общо претендираната сума
за лихва за забава в размер на 30.67 лв, каква част претендира за м. ноември и каква
част за м. декември и съответно какъв е периода на лихвата за забава.
За процесуална икономия СЪДЪТ ще се произнесе по доказателствените
искания на ответника по чл. 192 ГПК.
Исканията на ищеца за задължаване по реда на чл. 192 ГПК на третите
неучастващи по делото лица „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, ЧЕЗ
Електроразпределение Юг“ ЕАД и „Електроразпределение Север“ АД са допустими и
следва да бъдат уважени. СЪДЪТ намира, че молбите на ищеца са основателни и
следва да бъдат връчени на третите лица с указание за представяне на документите в
едноседмичен срок от съобщението. По гореизложените съображения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 192, ал. 2 ГПК третите неучастващи по делото лица
„ЧЕЗ Разпределение България“ АД, ЧЕЗ Електроразпределение Юг“ ЕАД и
2
„Електроразпределение Север“ АД в едноседмичен срок от съобщението да
представят справка за доставените от Ф.Е. на А. ЕОД количества електрическа
електроенергия по договор за продажба на електрическа енергия балансирана на
крайни клиенти, предоставяна на комбинирани услуги на 26.10.2016 г. между Ф.Е. и А.
за периода м. ноември и м. декември 2018 г.
ПРЕПИС от молбите да се връчат на третите неучастващи по делото лица.
УКАЗВА на третите неучастващи по делото лица, че в случай че неоснователно
не представят исканите документи, СЪДЪТ ще им наложи глоба по реда на чл. 87
ГПК, като отделно от това носят отговорност пред страната за причинените й вреди.
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок считано от днес на ответната страна с
писмена молба с препис за насрещната страна да представи посочените в днешно
съдебно заседание писменни документи, а именно, договора, който се твърди да е
сключен от 01.12.2017 г.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.03.2022г. от 9.30 ч., за която дата и час
страните ищецът на чл. 56, ал 2 ГПК, ответникът уведомен считано от днес.
Да се изпратят молби по чл. 192 ГПК на третите на третите нучастващи по
делото лица съобразно указанията дадени по-горе в мотивната част на протокола.
Да се изпрати на ищеца и препис от протокола в частта, в която на същия са
дадени указания за отстраняване на нередовности по депозираната искова молба, като
се укаже на същия, че ако не отстрани нередовностите в указания от СЪДА срок,
исковата молба ще бъде върната.
След постъпване на молба с изпълнение на указанията, респективно на писмени
документи от третите неучастващи по делото лица, делото да се докладва на
СЪДИЯТА.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 12.59
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3