РЕШЕНИЕ
№ 109
гр. Белоградчик, 23.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на осми септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Антон Ел. Антов
при участието на секретаря Жанета Г. Еленкова
като разгледа докладваното от Антон Ел. Антов Гражданско дело №
20211310100103 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 и сл. АПК, във вр. с § 19 ЗСПЗЗ.
Образувано по жалба на ЕТ “Агро С.Д.” гр. Варна, против Заповед № РД-04-
86/26.01.2021 г. на Директра на Областна дирекция “Земеделие”/ОДЗ/ Видин, с която на
основание чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ е одобрен проект за разпределение на ползването на земи по
масиви в с. Р., обл. В. за стопанската 2012/2013 г., съгласно доклад на комисията по чл. 37в,
ал.1 ЗСПЗЗ.
С жалбата срещу заповедта жалбоподателя твърди, че Заповедта е незаконосъобразна, тъй
като : - в невъзможност е да ползва по предназначение е разпределени му 49.248дка пасища
и ливади 174.215дка – смесено земеделско ползване; - налице е несъответствие м/у
количеството заявена от жалбоподателя земя/на пр. основание/ и фактически разпределената
му; - разпределени са му 326.058дка необработваема зем. земя с липса на функционалност за
отглеждане на едногодишни култури; същите се намират в различни масиви като единични
ниви; - разпределените му „бели петна“, които не могат да се обработват са 76.193дка, за
които дължи 3 123.91лв.; - в невъзможност е да обработва и 3.441дка на ФЛ, които
представляват сервитут на автомагистрала, която е трасирана; - 246.424дка са със статут
ДПФ и ОПФ, за която не съществува правно основание да бъде обработвана
По изложените съображения моли съда да отмени като незаконосъобразна обжалваната
заповед. Представя писм. доказателства.
Ответника по жалбата Директора на ОДЗ Видин в писмен отговор изразява
1
становище за неоснователност на жалбата, като твърди, че са налице фактическите
основания посочени в оспорената заповед и са изпълнени са законовите изисквания при
издаването и.
Заинтересованите страни не се явяват и не вземат становище.
Съдът е допуснал изслушването на СТЕ, вещото лице, по която е представило
заключение по поставената задача. Заключението не е оспорено своевременно от страните и
е прието като доказателство по делото.
Съдът, като взе предвид оплакванията в жалбата, становищата на страните и след
преценка на събраните по делото доказателства, счита, че жалбата е подадена от надлежна
страна и в срока по чл. 149 АПК, поради което е процесуално допустима, а
разгледана по същество е частично основателна, по следните съображения:
С обжалваната Заповед № РД-04-86/26.01.2021 г. на Директора на ОДЗ Видин, на
основание чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ е одобрен проект за разпределение на ползването на земи по
масиви в с. Р., обл. В. за стопанската 2020/2021 г., съгласно доклад на комисия по чл. 37в,
ал.1 ЗСПЗЗ, назначена със Заповед № РД-07128/05.08.2020 г.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 37в, ал.3 ЗСПЗЗ назначената комисия е предложила на
директора на ОДЗ Видин изготвен проект за разпределение на ползването на земеделските
земи по масиви в землището на с. Р., в зависимост от начина на трайно ползване на земите в
масива, подадени декларации/заявления от собствениците, респективно ползвателите по чл.
37б, ал. 3 ЗСПЗЗ. На основание чл. 75а, ал. 1, т.2, вр. чл. 72в, ал.3, т.1, предл. първо
ППЗСПЗЗ и чл. 37в, ал.4 ЗСПЗЗ, с оглед изготвения Доклад е издадена атакуваната в
настоящото производство Заповед № РД-04-86/26.01.2021г. на Директора на ОДЗ Видин, с
която е одобрен проекта за разпределение на масивите за ползването землището на с. Р.
Оспорената заповед е издадена от административен орган, разполагащ с материална
и териториална компетентност. Правомощията на Директора на областната дирекция
"Земеделие" по местонахождението на имотите, да издава заповед за разпределение на
масивите в землището, следват директно от законовата разпоредба на чл. 37в ал.4 ЗСПЗЗ.
Заповедта е постановена при спазване на административнопроизводствените правила.
Видно от събраните по делото писмени доказателства, Директорът на ОД "Земеделие" -
Видин е назначил комисия за сключване на споразумение по чл. 37в ал.1 от ЗСПЗЗ, в
определения за това срок за стопанската 2020/2021 година. По делото се установи по
безспорен начин, че ползвателите на земите в землището на село Р., обл. Видин не са
достигнали до споразумение, поради което назначената комисия по чл. 37в ал.1 от ЗСПЗЗ е
съставила проект за разпределение на ползването на земите по масиви съобразно
депозираните декларации по чл. 69 и чл. 70 ППЗСПЗЗ, както и на т.нар."бели петна".
Съдът счита, че са спазени изискванията на материалния закон - разпоредбите на чл.
37в, ал. 3, т.1 и 2 от ЗСПЗЗ. Следва да се има предвид, че прилагането на предвиденото в чл.
37в, ал. 3, т.1 и т.2 от ЗСПЗЗ правило е факултативно, доколкото по този начин на
разпределение не се засягат доказаните права на всички правоимащи за съответното
землище. Възприемането на това правило като императив означава да се допусне
отреждането на масиви за обработка в цялото землище само на един арендатор, като при
2
този начин на разпределение площта на отредените масиви за ползване значително ще
надвиши доказаните права на този арендатор. От друга страна такъв начин на
разпределение би накърнил правата на други ползватели, регистрирани като земеделски
производители за съответното землище и доказали права на собственост и/или ползване.
/така решения № 5631 от 19.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8365/2011 г., IV о. № 2628 от
22.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6211/2011 г., IV о. /
Заповедта е обективирана в писмена форма, подписана е от издателя си. Процесната
заповед е издадена от компетентен орган, в законоустановената форма, и съдържа
фактическите и правните основания за издаването й, при спазване на административно-
производствените правила.
Повечето от инвокираните жалбата оплаквания са неоснователни. Не се установи да
са му разпределени 49.248дка пасища и ливади, налице е съответствие м/у количеството
заявена от жалбоподателя земя/на пр. основание/ и фактически разпределената му, не се
установи разпределена необработваема земя, разпределените му 3.441дка, които
представляват сервитут на автомагистрала могат да се обработват при усл. на § 1 т.6 ЗП.
Същата Заповед отчасти е в противоречие с материалноправните разпоредби на чл.
37в ал.10 ЗСПЗЗ. Не се предоставиха доказателства нито за отправено от жалбоподателя
искане, нито сключени договори за ползване на предоставените му държавни и общински
зем. земи.
Доказателствата по делото сочат, че издаденият административен акт засяга
неблагоприятно правната сфера на жалбоподателя, инициирал съдебното производство и
неговата жалба не следва да обхваща и рефлектира върху правната сфера на останалите
адресати на заповедта, за които явно е благоприятна и са съгласни с разпоредените с нея
правни последици, след като не са упражнили правото си на жалба.
С оглед изложените съображения съдът приема, че жалбата се явява частично
основателна и следва да бъде уважена, а обжалваният акт като незаконосъобразен в тази му
част следва да бъде отменен.
С оглед изхода на спора и съответно на площите зем. земя, за които съдът отменя
Заповедта ответника по жалбата следва да заплати на жалбоподателя направените по делото
разноски в р-р на 94.98 лв. – възнаграждение за в. лице и 265.86лв. – адвокатско
възнаграждение.
На жалбоподателя не се следват разноски по делото в разликата до пълния предявен размер
от 250.00лв. – възнаграждение за в. лице и 700.00 лв. – адвокатско възнагрждение.
Жалбоподателя следва да заплати на ответника по жалбата направените по делото разноски
в р-р на 155.03 лв. – възнагр. за в. лице и 186.03 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
На ответника по жалбата не се следват разноски по делото в разликата до пълния предявен
размер от 250.00лв. – възнаграждение за в. лице и 300.00 лв. – юрисконсултско
възнагрждение.
Водим от горното и на осн. чл.172, ал. 2 АПК съдът
Р Е Ш И
3
РЕШИ:
Отменя като незаконосъобразна заповед № РД-04-557/01.10.2012г. на Директра на
Областна дирекция “Земеделие” Видин, с която на основание чл. 37в, ал.4 ЗСПЗЗ е одобрен
проект за разпределение на ползването на земи по масиви в с. Р., обл. В. за стопанската
2020/2021 г., съгласно доклад на комисия по чл. 37в, ал.1 ЗСПЗЗ в частта по отношение на
жалбоподателя ЕТ “Агро С.Д.” гр. Варна. относно разпределени за ползване зем. земи
246.424 дка със статут ДПФ и ОПФ.
Осъжда Директра на Областна дирекция “Земеделие” Видин да заплати на ЕТ
“Агро С.Д.” гр. Варна направените по делото разноски в размер на 94.98 лв. –
възнаграждение за в. лице и 265.86лв. – адвокатско възнаграждение.
Оставя без уважение искането на ЕТ “Агро С.Д.” гр. Варна за заплащане на направени по
делото разноски за разликата до пълния предявен размер от 250.00лв. – възнаграждение за в.
лице и 700.00 лв. – адвокатско възнагрждение.
Осъжда ЕТ “Агро С.Д.” гр. Варна да заплати на Директора на Областна дирекция
“Земеделие” Видин направените по делото разноски в размер на 155.03 лв. –
възнаграждение за в. лице и 186.03 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Оставя без уважение искането на Директора на Областна дирекция “Земеделие” Видин за
заплащане на направени по делото разноски за разликата до пълния предявен размер от
250.00лв. – възнаграждение за в. лице и 300.00 лв. – юрисконсултско възнагрждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС Видин в 14 дневен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
4