Районен съд - Благоевград |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Саша Алексова | |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искова молба, подадена от А.В. И. с ЕГН *, Л.Д. И. с ЕГН * и К. В. Д. с ЕГН *, всички със С. А.: Б., ул. “Р. Ж. №., с която срещу К. И.С. с ЕГН * и с А.: Б., ул. “Р. Ж. №., са предявени обективно съединени искове за делба на следните имоти: - зимнични помещения в жилищна сграда, заснета с идентификатор 04279.628.208.1, изградена в поземлен имот с идентификатор 04279.628.208, представляващи три складови помещения съответно с площ по архитектурен проект 11.73 кв.м, 16.39 кв.м и 12.33 кв.м, на коридор от 3.08 кв.м и мокро помещение от 2.60 кв.м, при квоти: 88/144 идеални части за първите двама ищци, 14/144 идеални части за първия ищец, 6/144 идеални части за третия ищец и 36/144 идеални части за ответницата и - самостоятелен обект в сграда с идентификатор 04279.628.208.1.1, който попада в сграда с идентификатор 04279.628.208.1 в поземлен имот с идентификатор 04279.628.208, с предназначение – жилище, апартамент, с площ по документ 61 кв.м, при съседи: над обекта - имот с идентификатор 04279.628.208.1.2, при следните квоти: - 16/144 идеални части за първите двама ищци в режим на съпружеска имуществена общност; - 14/144 идеални части за първия ищец; - 6/144 идеални части за третата ищца и - 108/144 идеални части за ответницата. Сочи се в исковата молба, че страните по делото са съсобственици на описаните по-горе имоти, при квотите, посочени в исковата молба и тъй като не могат да поделят доброволно същите, са предявени настоящите искове за делба. С протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 01.06.2011 г. е допуснато уточнение на петитума по отношение на квотите, при които се иска да бъде допусната делба на зимничните помещения, както следва: - 14/144 идеални части за ищеца А. И.; - 88/144 идеални части - за ищците А.И. и Л.И.- в режим на СИО; - 6/144 идеални части за ищцата К. Д. и - 36/144 идеални части за ответницата К.С. Ищците, чрез процесуалния им представител, поддържат предявените искове по съображенията, изложени в исковата молба и доразвити в писмена защита. Препис от исковата молба и приложенията към нея е връчен на ответницата, която в срока по чл. 131 от ГПК е депозирала писмен отговор, с който не е оспорила допустимостта на исковете, но е оспорила основателността на иска за делба на зимничните помещения, като е изложила съображения, че същите не могат да бъдат обект на делба, тъй като нямат самостоятелен правен статут и винаги следват правата на жилището, което обслужват. Ответницата, чрез процесуалния си представител, оспорва иска за делба на зимничните помещения и иска за делба на жилищния етаж само досежно квотите, по съображенията, изложени в писмения отговор. Направила е възражение за нищожност, поради невъзможен предмет на договора за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № ., том ІІІ, рег. № 8874, дело № . г., по силата на който К.С.е продала на А. В.И. Ѕ идеална част от мазето на жилищната сграда. С протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 09.03.2009 г., производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, до приключването с влязло в сила решение на преюдициален спор – по гр. дело № 1774/2008 г. по описа на Районен съд – Б.. Последното е образувано по искове, предявени от ответницата по настоящото дело – К. С.а, срещу ищците по настоящото дело А.. и Л.И.а: – за прогласяване на нищожността на обективирания в Нотариален акт № .ом III, рег.№ 8874, дело № .г., в частта му по т. 2 /на страница втора от нотариалния акт/, договор за покупко-продажба между К. С., бивша жителка на с. Г., починала на .. и ответника А. В.И., по силата на който К.С. е продала на А. В.И. 4/6 / четири шести/ идеални части от поземлен имот с пл.№ 4863, в кв.14 по плана на кв.”С.” на Б., който поземлен имот е идентичен на имотс кадастрален номер 04279.628.208 по кадастралната карта на Б., поради противоречие със закона, както и - за прогласяване на нищожността на Договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № ., том III, рег. № 8874, дело №.г., в частта му по точка втора /на страница втора от нотариалния акт/, по силата на който К. С. е продала на съсобственика си – ответникът А. И., Ѕ /една втора/ идеална част от мазето на жилищната сграда, изградена в поземлен имот с пл. № 4863, в кв.14 по плана на кв. “С.” на Б., който поземлен имот е идентичен на имотс кадастрален номер 04279.628.208 по кадастралната карта на Б., поради невъзможен предмет. С влязло в сила решение на Окръжен съд – Б. /недопуснато до касационно обжалване с Определение № 149/02.02.2011 г., постановено по гр. дело № 1191/2010 г. на ВКС/ по в.гр.дело № 996/2009 г. исковете с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. първо от ЗЗД и чл. 26, ал. 2, предл. първо от ЗЗД, са отхвърлени като неоснователни. По делото са събрани писмени доказателства и е изслушано заключение от извършена съдебно-техническа експертиза, което е приобщено към доказателствения материал по делото, въз основа на анализа на който, ведно с доводите и възраженията на страните, съдът приема за установено следното: От фактическа страна: И.Х.С., бивш жител на Б., починал н.г. /удостоверение за наследници на л. 11 от делото/, е оставил четирима наследници по закон: К. С.а /негова съпруга/, починала на. г.; К.С. /негова дъщеря/ - ответница по настоящото дело; Б.С.негов син/, починал на 0. г. и оставил един наследник по закон – К. С. - негова майка /удостоверение за наследници на л. 13 от делото/ и В. С. /негов син/, починал на 03.09.и оставил трима наследници по закон: Б. С. /негова съпруга/; А. И. /негов син/ и К.Д./негова дъщеря/ - последните ищци по настоящото дело /удостоверение за наследници на л. 12 от делото/. Видно от приетия като доказателство по делото Нотариален акт № . том ІІІ, рег. № 8874, дело № 5.. /на л. 4 – л. 5 от делото/, Б.С. и К. Д.са продали на А.л И. по 1/18 от процесния първи жилищен етаж и от мазето, а К. С.а е продала на А. И. и Ѕ идеална част от мазето на жилищната сграда. С договор за дарение, обекивиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № . том ІІІ, рег. № 7640, дело № . г. /на л. 22 от делото/, К. С.е дарила на ответницата по делото Ѕ идеална част от първия жилищен етаж. По делото е допусната и назначена съдебно-техническа експертиза, в заключението от която, прието от съда и неоспорено от страните /на л. 82 – л. 84 от делото/, вещото лице е посочило, че в зимничния етаж на процесната двуетажна жилищна сграда са изградени три зимнични помещения с полезни площи, подробно посочени в заключението и е извършено следното преустройство: двете зимнични помещения откъм западната страна на сградата са обособени с отделно изграден вход и са приспособени за живеене. Те са свързани с вътрешна врата, а вратите им към коридора са зазидани. По този начин са обособени: двете зимнични помещения от западната страна на сградата – с отделен вход /външен/, а третото зимнично помещение и мокрото помещение са с вход откъм северната фасада /от вътрешното стълбище/ и коридора на мазето. Експертът е посочил също, че за извършеното преустройство в мазето, от Община Б. не са одобрявани проекти и не е издавано разрешение за строеж. В съдебно заседание вещото лице е пояснило, че с извършените промени - преустройства в зимничния етаж, не е променено предназначението на трите помещения - и преди преустройството, и след него същите притежават характеристиката на складови помещения. От правна страна По иска за делба на първия жилищен етаж: Съдът счита, че същият е допустим и основателен и следва да бъде уважен, като бъде допусната делба на процесния първи жилищен етаж, при следните квоти: за ищците Ангел И. и Л. И.- 8/72 идеални части в режим на СИО; за А.И. - 7/72 идеални части; за К.Д. - 3/72 идеални части и за ответницата К.а С. - 54/72 идеални части. Съображенията са следните: След смъртта си общият наследодател И. Х. С. е оставил четирима наследници по закон – съпругата си К. /която е притежавала Ѕ ид част от имота и не е наследила съпруга си съгласно действащата кам датата на смъртта му 09.06.. г. разпоредба на чл.14, ал. 7, изр. второ от отменения СК/68 г. /в сила от 22.05.1968 г. до 01.07.1985 г., съгласно която когато преживелият съпруг наследява заедно с деца на починалия съпруг, той не получава дял от частта на починалия съпруг от общото имущество/; дъщеря си К. /получила 1/6 идеална част като наследник на баща си – собствената му 1/2, разделена между трите му деца К.Б. и В./ и синовете си Б. и В. /всеки от тях също получил по 1/6 идеална част като наследник на баща си/. След смъртта на Б.С.еговата 1/6 идеална част се наследява от майка му К.С. а след нейната смърт, тази 1/6 идеална част се наследява от ответницата К.С.а /1/12 идеална част/ и сина и дъщерята на починалия В.о С. – ищците А. И. и К. Д. – по 1/24 идеална част за всеки от тях. Така всяка от страните по настоящото дело става собственик на следните идеални части от първия жилищен етаж: - ищците А. И. и Л. И.– на 8/72 /2/18, 16/144/ идеални части в режим на СИО, придобити чрез покупко-продажба от Б.С. К. Д. - ищецът А. И. – на 7/72 /14/144/ идеални части, придобити по следния начин: 1/18 ид.част, наследена от баща му В. С. /от наследството на общия наследодател И. С./ плюс 1/24 идеална част, наследена от баба му К. С. /от наследената от нея 1/6 ид. част след смъртта на сина й Б. С.която се дели на две – между дъщеря й К., от една страна, и между децата на починалия й син В. С., от друга/; - ищцата К. Д.– на 3/72 /1/24, 6/144/ идеални части, наследени от баба й К.С. по начина, описан по-горе относно ищеца А. И. и - ответницата К. С. – на 54/72 /108/144/ идеални части, придобити по следния начин: Ѕ идеална част по силата на дарение от майка й К.С. 1/6 по наследство от баща й И.С.и 1/12 ид. част, наследена от майка й К.С. /от наследената от нея 1/6 ид. част след смъртта на сина й Б. С./. По иска за делба на зимничните помещения: Съдът намира същия за неоснователен, по следните съображения: Съгласно чл. 38, ал.1 от ЗС “при сгради, в които етажи или части от етажи принадлежат на различни собственици, общи на всички собственици са земята, върху която е построена сградата, дворът, основите.......и всичко друго, което по естеството си или по предназначение служи за общо ползване”. Следователно общите части по см. на чл.38 от ЗС са две категории - общи части по естеството си - тези, които са необходими за съществуването на сградата, и общи части по предназначение - тези, без които сградата може да съществува, но същите са създадени и предназначени да обслужват всички обитатели. Общите части и от двете категории служат за общо ползване от всички съсобственици и по изрично разпореждане на закона - чл.38, ал.3 от ЗС не могат да се делят. При етажната собственост, както е в настоящия случай, съсобствеността върху общите части е неделима. Всеки етажен собственик задължително участва в общността върху общите части. От заключението на съдебно-техническата експертиза се установява, че процесните зимнични помещения, независимо от извършеното преустройство, имат характеристиките на складови помещения, както и се установява, че не са налице никакви одобрени проекти и строителни разрешения за извършеното преустройство.. Тъй като същите не представляват самостоятелни обекти и са обща част по смисъла на чл. 38, ал.1 от ЗС /доколкото по силата на одобрен архитектурен проект не са придадени към отделни обекти в сградата/, съдът приема, че съдебната делба на тези обекти е недопустима. Без правна значимост за делото е установеното от вещото лице, че двете зимнични помещения откъм западната страна на сградата са обособени с отделно изграден вход и са приспособени за живеене, тъй като процесните помещения не отговарят на законовите изисквания за жилище. С оглед изложеното, съдът счита, че става въпрос за общи части в етажна собственост, чиято делба съгласно императивната разпоредба на чл. 38, ал. 3 от ЗС, е недопустима, тъй като общите части са предназначени да обслужват отделните етажи и части от етажи. Отделно от това, тези зимнични помещения не представляват самостоятелни обекти по смисъла на техническите правила и норми на ЗУТ, тъй като нямат самостоятелно функционално предназначение. С оглед горното, съдебната делба на тези обекти е недопустима, но производството по делото не следва да се прекратява, тъй като е недопустима делбата, а не искът за делба. Затова искът следва бъде отхвърлен като неоснователен. Според съда не следва бъдат присъждани разноски по искането на ответницата в настоящата фаза на съдебната делба. Воден от гореизложените съображения, съдът Р Е Ш И : ДОПУСКА извършването на СЪДЕБНА ДЕЛБА между А. В. И. с ЕГН *, Л.Я Д. И.с ЕГН * и К. В. Д.А с ЕГН *, всички със С. А.: Б., ул. “Р. от една страна, и К.И. С. с ЕГН * и с А.: Б., ул. “Р.т друга страна, на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 04279.628.208.1.1 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет, точка, шестстотин двадесет и осем, точка, двеста и осем, точка, едно, точка, едно/, който попада в сграда с идентификатор 04279.628.208.1 в поземлен имот с идентификатор 04279.628.208, с предназначение – жилище, апартамент, с площ по документ 61 кв.м, при съседи: над обекта - имот с идентификатор 04279.628.208.1.2 самостоятелен обект в сграда с идентификатор 04279.628.208.1.1, който попада в сграда с идентификатор 04279.628.208.1 в поземлен имот с идентификатор 04279.628.208, с предназначение – жилище, апартамент, с площ по документ 61 кв.м, при съседи: над обекта - имот с идентификатор 04279.628.208.1.2, при следните квоти: за А. В. И. с ЕГН * и Л.Д. И. с ЕГН * в режим на СИО – 8/72 /осем върху седемдесет и две/ идеални части от имота; за А. В. И. с ЕГН * – 7/72 /седем върху седемдесет и две/ идеални части от имота; за К. В. Д.с ЕГН * - 3/72 /три върху седемдесет и две/ идеални части от имота и за К. И. С. с ЕГН * - 54/72 /петдесет и четири върху седемдесет и две/ идеални части от имота. ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения от А. В. И. с ЕГН *, Л. ДА И. с ЕГН * и К. В.Д. с ЕГН *, всички със С. А.: Б., ул. “Р. Ж. № 18, срещу К. И.С. с ЕГН * и с А.: Б., ул. “Р. Ж. № 18, иск за делба на следния имот: - зимнични помещения в жилищна сграда, заснета с идентификатор 04279.628.208.1, изградена в поземлен имот с идентификатор 04279.628.208, представляващи три складови помещения съответно с площ по архитектурен проект 11.73 кв.м, 16.39 кв.м и 12.33 кв.м, на коридор от 3.08 кв.м и мокро помещение от 2.60 кв.м, при следните квоти: за А.В. И. с ЕГН * и Л. Д. И. с ЕГН * в режим на СИО – 88/144 /осемдесет и осем върху сто четиридесет и четири/ идеални части от имота; за А. В. И. с ЕГН * – 14/144 /четиринадесет върху сто четиридесет и четири/ идеални части от имота; за К. В. Д. с ЕГН * - 6/144 /шест върху сто четиридесет и четири/ идеални части от имота и за К.И.С. с ЕГН * – 36/144 /тридесет и шест върху сто четиридесет и четири/ идеални части от имота. Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Б., в двуседмичен срок от връчването му на страните. Районен съдия:..................... |