№ 2415
гр. Плевен, 02.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Асен Ив. Даскалов
СъдебниВИОЛЕТА М. ЦВЕТАНОВА
заседатели:НАДЯ СТ. МОНОВА
при участието на секретаря МАРИЕЛА В. ГЕОРГИЕВА
и прокурора Д. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Ив. Даскалов Наказателно дело
от общ характер № 20224430201747 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се представлява от
прокурор Д. М., съобразно Разпореждане № 49 на Административен ръководител – районен
прокурор.
ПОДСЪДИМИЯТ М. С. Р.– редовно призован, се явява лично и с адв. Ю. М., с
пълномощно представено преди настоящото съдебно заседание.
ОЩЕТЕНО ЮЛ КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО КД – редовно призовано,
не изпраща представител.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. МИХОВ- Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма процесуални речки да се даде ход на разпоредителното
заседание и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
М. С. Р. – роден на ***г., в гр. Плевен, живее в гр. Плевен, ж.к. „***“, бл.***,
българин, български гражданин, със средно образование, не работи, неженен, неосъждан,
ЕГН: **********.
1
ПОДСЪДИМИЯТ Р. – Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането
за насрочване на Разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.
Съдът дава възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които се
обсъждат в разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Г-н Председател,
По т. 1 – Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Плевен.
По т. 2 – Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
По т. 3 – Не считам, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на правата на обвиняемия, пострадалия или
неговите наследници.
По т. 4 - Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
производства, на този етап.
По т. 5 – Считам, че не са налице предпоставките на нито една от хипотезите на т.5.
По т. 6 – Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна.
По т. 7 – Досежно исканията за събиране на нови доказателства, тъй като по делото
имаше постъпила молба, от страна на защитника за назначаване на допълнителна, по-скоро
в хода на съдебната фаза – психиатрична експертиза на подсъдимия. Предвид начина, по
който в момента се държи, аз не се противопоставям на това искане. С оглед процесуалната
икономия и от страна на Прокуратурата, постъпва такова искане, защото и в хода на
досъдебното производство е правена психиатрична експертиза, която е определила, че към
този етап той е бил годен да участва в наказателното производство, но предвид и моето
възприятие в момента, считам че би следвало да проверим дали е годен и в момента да
участва за да може да продължи разглеждането на делото в съдебна фаза.
По т. 8 – Моля, да насрочите делото според становището на защитата.
АДВ. М.– Уважаеми Г-н Председател, съгласен с всичко казано от представителя на
Прокуратурата.
Депозирали сме молба, с която искаме да му бъде назначена тройна съдебна
психиатрична експертиза, тъй като е видимо увреден.
Отделно, сега ми дадоха амбулаторен лист, в който пише основна диагноза
„Параноидна шизофрения“.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. –Страх ме е. /подсъдимия прави пауза/… нещо, мисля.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оттегля се на тайно съвещание в 10:14 часа.
След тайно съвещание, съдебното заседание продължава в 10:24 часа.
2
Явяват се за РП-Плевен прокурор Д. М., подсъдимият М. Р. и защитника адв.М..
Като взе предвид становищата на страните, Съдът намира, че настоящото дело
е подсъдно на РС-ПЛЕВЕН съобразно правилата за родова и местна подсъдност; не са
налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство обаче е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила.
Видно от заключението по изготвената съдебно-психиатрична експертиза,
въпреки че се ползва с вменяемост и няма медицински пречки да участва в наказателното
производство, М. С. Р. страда от лека умствена изостаналост, значително нарушение на
поведението, изискващо грижи или лечение /F 70.1 МКБ-10/.
Видно е, че е налице хипотеза на задължителна защита по чл.94 ал.1 т.2 НПК,
тъй като експертно установената умствена изостаналост несъмнено пречи на Р. да се
защитава сам, още повече, че вещото лице по споменатата експертиза изрично е отбелязало,
че активното внимание е с ограничен обхват, ограничени са възможностите за
концентрация, налице е бавна адаптация, недоразвита е способността за учене от опита и
прилагане на познати стратегии в нови ситуации, много слаби са училищните умения за
четене, смятане, писане, бедни са общите познания, ограничени са способностите за езикова
изява. С други думи, налице е не само психически недостатък на обвиняемия, но и
експертни данни за ниско ниво на грамотност, включително – функционална такава.
Това експертно заключение е било известно на органите на досъдебното
производство още към месец юли 2022г. Въпреки явното наличие на хипотеза на
задължителна защита по чл.94 ал.1 т.2 НПК, обвиняемият е привлечен без съответен
защитник през месец август 2022г., а вместо да укаже на разследващия орган да отстрани
допуснатото съществено нарушение на процесуалните правила – наблюдаващият прокурор
пък е предпочел да повдигне обвинение с внесения обвинителен акт.
Ето защо, обсъждането на хипотезите по чл.248 ал.1 т.4-8 НПК, както и
конституирането на страни, се явява безпредметно. Допуснато е съществено нарушение на
процесуалните правила, като в досъдебното производство, обвиняемият е лишен от правото
на защитник, при хипотеза на задължителна защита. Съдебното производство следва да бъде
прекратено, а делото – върнато на РП-ПЛЕВЕН, като следва да бъде извършено привличане
на обвиняем в присъствието на защитник, предявяване на разследването и упражняване на
прокурорско правомощие по чл.242 НПК.
Водим от горното и на основание чл.248 ал.5 т.1 вр. ал.1 т.3 НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №1747/2022г.
3
по описа на ПлРС и ВРЪЩА делото на РП-ПЛЕВЕН, за отстраняване на
допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила, при
съобразяване на мотивите на настоящото Определение.
Същото подлежи на частна жалба и частен протест, в седемдневен
срок от днес, пред ПлОС.
ПРОТОКОЛЪТ написан в разпоредително заседание, което приключи в
10:27 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4