№ 406
гр. Пазарджик, 11.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20215220201885 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:18 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. ЕНЧ. Т. – редовно уведомен чрез адв. У., не се
явява. За него се явява адв. У. надлежно упълномощен.
Не се явява представител на Началник група към ОД на МВР –
Пазарджик, Сектор ПП редовно призовани.
СЪДЪТ докладва постъпило становище от ОД на МВР – Пазарджищ с
приложено към него пълномощно.
Актосъставителят Т.Г. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. У. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя Т. В. Г..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Т. В. Г. - 45 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, без родство, работещ, със средно образование.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
1
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. – Не си спомням
случая.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. - Актът е съставен от мен. Доколкото си спомням за
този автомобил имаше и друг съставен акт за друго нарушение. Спряхме го за
проверка, защото извършваше действия - въртене на задница и други
подобни. Това се случва пред Механото. Спряхме го на 100 метра от
училището. Той спря, а ние бяхме с колегата Милев със служебния
автомобил. Поканихме го с автомобила в КАТ, където му беше извършена
тази по-обстойна проверка на двигателя на автомобила от наши техници дали
отговоря рамата на този автомобил. Това което съм записал в акта е това
което са ни дали техниците като информация. Това не е оглед на автомобила,
това е просто за номера на рамата и номера на двигателя. Би трябвало да е
записан номера на двигателя. Пише, че е установен номера. Поддържам това,
което съм записал в акта по отношение на номера на двигателя. Тази
информация е получена от техниците. След като има някаква промяна в
цифри трябва да мине техно-тест.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
АДВ. У. – Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. У. – Считам, че това НП по отношение на това нарушение
издадено административното обвинение не е доказано по абсолютно никакъв
законосъобразен начин. Това е така, защото са налице едни голословни
твърдения за евентуални действия, обаче тези действия дали са извършени от
жалбоподателя или не са извършени от него. В случая единственото сигурно
нещо, което е установил актосъставителя, е че номерът на двигателя при
2
някаква проверка, но какъв е бил обема на тази проверка от страна на
техниците на канала на техническия пункт в пътна полиция е, че номера не се
чете. Това обстоятелство обаче по никакъв начин може да не се чете, защото
номера е зацапан или защото номера не се вижда или всякакви възможности
може да има. Това обстоятелство, че номера на двигателя не се чете по
никакъв обективен начин, не доказва, че това не е същия двигател, който е
бил там. Няма обстойно техническо изследване, което да покаже, че това е
двигател с други характеристики. Тогава на базата на какви обстоятелства се
прави извода, че двигателят е подменен, и че това касае изменение на
конструкцията на МПС от една страна. От друга страна кои са
доказателствата, че това е извършено пък от жалбоподателя, че то е лицето
което извършва тази промяна на този двигател. Първо не се знае дали е
подменен този двигател, защото примерно, ако говорим за един двигател по
същия вид и модел на автомобила със същите технически характеристики -
бензинов 2000 кубика със 150 конски сили, абсолютно същият двигател
възможно да не е с този номер, но това да са същите технически параметри.
Тук имаме ли промяна на конструкцията на МПС. Но тъй като на практика
няма някаква конкретика във фактическите обстоятелства, които са
установени, че номера на двигателя не се чете, от там се правят извъди които
нямат общо с действителността. Има изискване за преминаване на техно-тест
на МПС при промяна на конструкцията, но няма нито едно обстоятелство,
което да сочи, че има променена конструкция. Не е доказано
административното нарушение. Моля за отмяна на НП и за присъждане на
разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:29 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3