ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32431
гр. София, 01.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110136662 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.10.2025г. от 13.50 часа, за когато да се призоват страните, на ищцата да се
изпрати препис от отговора на исковата молба с приложенията към същия, и
компетентната АСП-ДСП по местоживеене на детето, която следва да изпрати
представител, който да изрази устно становище по делото, а при
невъзможност – да изготви социален доклад /чл. 15, ал. 6 ЗЗДт/.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният иск за присъждане на
издръжка за минало време – от месец септември 2024г., като недопустим, тъй
като началният момент на увеличението на издръжката е от деня на
предявяване на иска /ТР № 5 от 16.11.1970г., ВС, Пленум/, и ПРЕКРАТЯВА
производството в тази част.
Изготвя следния доклад на делото:
Постъпила е искова молба от малолетната А. Я С., ЕГН **********,
действаща чрез своята майка и законен представител Д. П. Д., ЕГН
**********, срещу Я С., роден на 28.04.1984г., ЛНЧ **********. Предявен е
иск с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 от СК.
С молбата се иска съда да постанови решение, с което да увеличи
размера на първоначално определената издръжка на ищцата, като осъди
ответника да й заплаща месечна издръжка в размер на 1700.00 лева.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143,
ал. 2 СК /увеличение на издръжка/.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба
1
от ответника. Счита иска за допустим, като счита, че не следва да бъде
присъждана издръжка в по – голям размер от 500 лева.
УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест доказването на следните
обстоятелства:
1) че не е навършила пълнолетие; 2) че ответникът е неин родител; 3)
нуждите си от издръжка за релевантния период и 4) материалните
възможности на ответника да й дава месечна издръжка в претендирания
размер за релевантния период; 5) че ответникът е осъден с влязъл в сила
съдебен акт да заплаща издръжка в размер на 165,00 лева.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е доказването на следните
обстоятелства:
че нуждите от издръжка на ищцата са задоволени изцяло, включително,
защото е доставял, респективно доставя, месечна издръжка на детето.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от НОИ и НАП относно доходите на
ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на трима
свидетели при режим на довеждане, тъй като, на първо място, ответникът не
оспорва посочените обстоятелства, а от друга страна, същите се установяват с
писмени, а не с гласни доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищцата да представи заверено копие на договор за ангажиране на личен
асистент по реда на Закона за личната помощ, тъй като се касае за ненамиращ
се у страната документ съгласно чл. 190, ал. 1 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от 124 ОУ „В Л“ относно посочените в
отговора на исковата молба обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ищцата в срок до
първото по делото открито съдебно заседание да представи заверен препис от
застрахователна полица за сключена здравна осигуровка в ОЗОФ Доверие ЗАД
АД.
Указва на ищцата, че непредставянето на документа ще се преценява
съгласно чл. 161 ГПК /чл. 190, ал. 2 от ГПК/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
майката на детето Д. П. Д. да представи декларация за семейно и материално
положение, като неотносимо, тъй като същата не е страна в настоящото
производство.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Агенция за социално подпомагане,
2
Регионална дирекция София – град относно посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
един свидетел при режим на довеждане, тъй като съдът е допуснал
събирането на други доказателства за установяване на посочените
обстоятелства.
Да се изпрати на страните препис от определението, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба, които в едноседмичен срок от връчването му,
могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба,
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на
същите, че при посочените по-горе способи за уреждане на спора
ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спора ще се
уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна
спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба,
за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението в частта за прекратяване на производството по
предявения иск с правна квалификация чл. 149 СК подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от уведомяването с частна жалба пред Софийски
градски съд от ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3