О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ V - 2420 12.12.2018 год. гр. Бургас
Бургаски
окръжен съд пети въззивен граждански състав
на дванадесети
декември две хиляди и осемнадесета година
в закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАЛИНА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ : Д. МИХОВА
МЛ.С.ВАНЯ ВАНЕВА
като разгледа докладваното от съдия Калина Пенева
ч.гр.дело номер 1848 по описа за 2018 година ,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.396, ал.1 от ГПК.
Делото е
докладвано на съдията-докладчик на 12.12.2018 год.
С
определение № 6947 / 02.10.2018 год. по гр.д. № 4982 / 2018 год. по описа на
Бургаския районен съд е допуснато обезпечение на насрещния иск, предявен от Д.Н.Н. ЕГН **********, с
адрес: ***, срещу Д.Д.Н. ЕГН ***********, с адрес: ***, за осъждане на
ответника да плати на ищцата сумата 20 000 лева /двадесет хиляди лева/, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди във връзка с осъществен от ответника натиск
да подпише договор за банков кредит, чрез налагане на обезпечителна мярка
„спиране на изпълнението“ по изпълнително дело № 360/2018 година по описа на
ЧСИ Делян Н. *** действие района на Бургаски окръжен съд, образувано по
изпълнителен лист №2118 от 14.06.2018 година за сумата от 6 640 лева /шест
хиляди шестстотин и четиридесет лева/, с взискател ответника по насрещния иск, след
внасяне по сметка на Бургаски районен съд на парична гаранция в размер на 640
лева /шестстотин и четиридесет лева/. Постановено е да се издаде обезпечителна
заповед след представяне на доказателства за внасяне на паричната гаранция ,
като е оставена без уважение молбата на Д.Н.Н. ЕГН **********,
с адрес: ***, за допускане обезпечение на насрещния иск, който е предявила
против Д.Д.Н. ЕГН ***********, с адрес: ***, за осъждането му да й плати сумата
20 000 лева /двадесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди във връзка с осъществен от ответника натиск да подпише
договор за банков кредит, чрез налагане на следните обезпечителни мерки: 1. запор на вземания на ответника както
следва: по изпълнителен лист №2118 от 14.06.2018 година за сумата от общо
6 640 лева, издаден по гражданско дело № 3346 по описа на Бургаски районен
съд за 2017 година и по въззивно гражданско дело № 201 по описа на Бургаски окръжен
съд за 2018 година;по изпълнителен лист № 4582 от 01.09.2017 година да сумата
от 2 789, 48 лева, издаден по
гражданско дело № 6580 по описа на Бургаски районен съд за 2016 година и
въззивно гражданско дело №824 по описа на Бургаски окръжен съд за 2017
година, и по изпълнителен лист №3831 от
24.07.2017 година за сумата от общо 1 065 лева , издаден по гражданско
дело №2605 по описа на Бургаски районен съд за 2015 година, за общата сума по
посочените изпълнителни листи; 2. Спиране
на изпълнението по изпълнително дело № 110/2018 година по описа на ЧСИ Трифон Д.,
рег. №801 на Камарата на ЧСИ с район на действие района на Бургаски окръжен съд, преобразувано от изпълнително дело №
675/2017 година по описа на ЧСИ Георги Михалев, рег. № 703 на КЧСИ, приобщено
към образуваното от Д. Петрова
изпълнително дело №412/2017 година по описа на ЧСИ Станимира Н., рег. №805 на
КЧСИ; 3. Запор на банков сметки на
ответника по насрещния иск Д.Д.Н. ЕГН ***********, с адрес: ***, за сумата над
общата по горепосочените изпълнителни лист до размера на претендираната от
ищцата по насрещните искове от ответник
обезщетение за вреди в размер на 20 000 лева.
Срещу определението в частта, с която е допуснато
обезпечение е подадена частна жалба
от Д.Д.Н. ЕГН ***********, с
адрес: ***, чрез процесуален представител адв.С.Ц. – ответник по насрещния иск по
гр.д. № 4982 / 2018 год. на Бургаския районен съд. В частната жалба се твърди, че
не са налице кумулативните предпоставки по чл.391 от ГПК за допускане на
обезпечението, направено е искане за отмяна на определението в обжалваната част
и за отхвърляне на молбата за допускане на обезпечение подадена от ищцата по
предявения насрещен иск.
В
дадения срок е постъпил отговор по
частната жалба от Д.Н.Н. ЕГН **********,
с адрес: *** – ищец
по насрещния иск по гр.д. № 4982 / 2018 год. на Бургаския районен съд. В отговора са изложени
съображения за неоснователност на частната жалба. Твърди се, че са налице
всички предпоставки за допускане на исканото обезпечение. Направено е искане за
потвърждаване на определението в обжалваната част.
Следва да се приеме, че частната жалба е подадена в срока
по чл.396, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице и е ДОПУСТИМА .
Разгледана
по същество, частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.
Производството пред районния съд е образувано по искова молба на Д.Д.Н. ЕГН ***********, с адрес: ***, против Д.Н.Н.
ЕГН **********, с адрес: ***, за осъждане на ответницата да плати на ищеца
сумата 5 000 лева, представляваща част от сумата 23 887, 97 лева,
надплатена от него като превишаваща
припадащата му се ½ част от общо
погасената сума по банков кредит, сключен с „Райфайзенбанк /България/“ за
периода от 01.03.2013 година до 17.11.2016 година, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й плащане, както и за присъждане на разноските, направени по
водене на делото.
Ответницата в срок е предявила против ищеца множество насрещни искове,
между които и
иск за осъждане на ответника
по насрещния иск –
първоначален ищец да и заплати сумата 20 000 лева, представляваща обезщетение
за неимуществени вреди във връзка с осъществен от ответника натиск да подпише
договора за банков кредит. Твърди се, че ответникът
по насрещния иск осъществил
върху ищцата натиск да подпише договор
за кредит в качеството й на солидарен
длъжник и да захранва сметката на дружеството, изразяващо се в действия
създаващи за нея страх, стрес, психически и физически тормоз, физически и
душевни болки и страдания, обиди, подронващи достойнството и авторитета й,
действия, с които е направил невъзможно за нея самостоятелно и независимо да формира и да изразява волята
си, спокойно да ползва имуществото си, както и спокойно да работи по трудов
договор. Ищцата по насрещния иск е поискала да бъде допуснато обезпечение
чрез спиране на
изпълнителните действия по изпълнително дело № 360/2018 година по описа на ЧСИ
Делян Н. *** действие района на Бургаски окръжен съд, образувано по
изпълнителен лист №2118 от 14.06.2018 година за сумата от 6 640 лева.
По висящото пред него гр.д.№
4982/2018 год. Бургаският районен съд е допуснал обезпечение на предявеня насрещния иск чрез налагане на
обезпечителна мярка спиране на изпълнението по изпълнително дело № 360/2018
година по описа на ЧСИ Делян Н. *** действие района на Бургаски окръжен съд,
образувано по изпълнителен лист №2118 от 14.06.2018 година за сумата от
6 640 лева, с взискател ответника по насрещния иск и длъжник – ищцата по насрещния
иск, след внасяне по сметка на
Бургаски районен съд парична гаранция в размер на 6 640 лева.
За да
постанови допуснатото обезпечение Бургаският районен съд е посочил, че от приложените към делото писмени
доказателства не може да бъде направен извод за вероятна основателност на
предявеният иск за осъждане на ответника да плати на ищцата обезщетение за неимуществени вреди в размер на
20 000 лв., но следва да бъде взето предвид, че са
приложени доказателства за образувани по молба на ищцата против ответника
производства по реда на Закона за защита от домашното насилие и НЧХД. Посочено е също, че предвид отношенията между страните, които са служебно
известни на съдебния
състав и се установяват от
приложените доказателства, обезпечение
следва да бъде допуснато при условията на парична гаранция, в хипотезата на чл.391, ал.1, т. 2 от ГПК.
Настоящят съд не споделя изводите
на районния съд относно наличие на всички предпоставки за допускане на
поисканото обезпечение на предявения иск с предложената от ищцата и допусната
от районния съд обезпечителна мярка.
Вероятната основателност на
предявения иск е една от кумулативните предпоставки за допускане на поисканото
обезпечение. От изложеното в исковата молба на ищцата по насрещния иск и от
представените от нея доказателства не би могъл да се направи извод за вероятна
основателност на предявения насрещен иск. В този смисъл следва да се има
предвид, че проведените производства по ЗЗДН не се ползват със сила на
пресъдено нещо, не се представят и доказателства за наличие на хипотезата по
чл.300 от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.391, ал.2 от ГПК съдът може да
задължи ищеца да представи парична или имотна гаранция в определен от него
размер и в случая, когато искът е подкрепен с убедителни песмени доказателства,
но преценката на съда относно убедителността на писмените доказателства макар и
до голяма степен обуславяща извода за вероятната основателност на предявения
иск не се припокрива с преценката за вероятна основателност на иска. Ето защо
при извод за вероятна неоснователност на иска не е налице една от кумулативните
предпоставки за допускане на исканото обезпечение, което сочи неоснователност
на молбата за допускане на обезпечение.
Изводът за неоснователност на
молбата за допускане на обезпечението следва и от неадекватността на предложената
обезпечителна мярка. Предложената от ищцата по насрещния иск и допусканата от
съда обезпечителна мярка не отговаря на
изискването по чл.391, ал.1, тъй като не е установено, че без налагането и за
ищцата ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по
решението. Прихващането не е предвидено в ГПК като способ за принудително
изпълнение, поради което дори позитивно решение в полза на ищцата по насрещния
иск не би оказало пряко влияние върху изпълнителното производство, чието
спиране се търси.
В съдебната практика се е
наложило схващането, че спирането на изпълнението по висящо изпълнително
производство е подходяща обезпечителна мярка тогава, когато дава защита срещу
материално незаконно принудително изпълнение - най-вече, когато се оспорва
изпълняемото право на всикателя. В случая ищцата по насрещния иск цели да
обезпечи възможността за прихващане на вземанията на насрещната страна, с
евентуалните вземания по предявения насрещен иск, което е извън целите на
закона посочени в чл.391,ал.1 от ГПК. Евентуалното положително решение за
ищцата по насрещния иск не би отрекло установено със СПН вземане на ответника
по насрещния иск, за чието събиране е образувано изпълнителното производство.
Предвид горното настоящият съд
намира молбата за допускане на обезпечие на предявен насрещен иск за
неоснователна, като същата следва да бъде оставена без уважение.
Като е стигнал до противоположни
правни изводи Бургаският районен съд е постановил неправилно определение в
обжалваната част – постановено в противоречие с разпоредбата на чл.391 от ГПК,
което следва да бъда отменено от настоящия съд с оставяне без уважение на молбата
за допускане на обезпечение и обезсилване на издадената обезпечителна заповед.
Мотивиран от горното , Бургаският
окръжен съд ,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ определение
№ 6947 / 02.10.2018 год. по гр.д. № 4982 / 2018 год. по описа на Бургаския
районен съд , В ЧАСТТА, с която е допуснато обезпечение на насрещния иск, предявен от Д.Н.Н. ЕГН **********,
с адрес: ***, срещу Д.Д.Н. ЕГН ***********, с адрес: ***, за осъждане на
ответника да плати на ищцата сумата 20 000 лева /двадесет хиляди лева/,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди във връзка с осъществен от
ответника натиск да подпише договор за банков кредит, чрез налагане на
обезпечителна мярка „спиране на изпълнението“ по изпълнително дело № 360/2018
година по описа на ЧСИ Делян Н. *** действие района на Бургаски окръжен съд,
образувано по изпълнителен лист №2118 от 14.06.2018 година за сумата от
6 640 лева /шест хиляди шестстотин и четиридесет лева/, с взискател
ответника по насрещния иск, след внасяне по сметка на Бургаски районен съд на
парична гаранция в размер на 640 лева /шестстотин и четиридесет лева/ и е постановено да се издаде обезпечителна заповед след
представяне на доказателства за внасяне на паричната гаранция, КАТО ВМЕСТО ОТМЕНЕНОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОСТАНОВЯВА :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д.Н.Н. ЕГН **********, с адрес: *** за допускане на обезпечение на насрещния
иск предявен по
гр.д.№ 4982/2018 год. по описа на Бургаския районен съд от Д.Н.Н. ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Д.Д.Н.
ЕГН ***********, с адрес: ***, за осъждане на ответника да плати на ищцата
сумата 20 000 лева /двадесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди във връзка с осъществен от ответника натиск да подпише
договор за банков кредит, чрез налагане на обезпечителна мярка „спиране на
изпълнението“ по изпълнително дело № 360/2018 година по описа на ЧСИ Делян Н. ***
действие района на Бургаски окръжен съд, образувано по изпълнителен лист №2118
от 14.06.2018 година за сумата от 6 640 лева /шест хиляди шестстотин и
четиридесет лева/, с взискател ответника по насрещния иск.
ОБЕЗСИЛВА
издадената обезпечителна заповед.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.