РЕШЕНИЕ
№ 2101
гр. Пловдив, 12.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Костадин Б. Иванов
като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Гражданско дело №
20215330100285 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № *** г. по описа на Районен съд Пловдив, депозирана от
ищеца А. Д. Л., чрез пълномощника ** Р. И., за поправка на очевидна фактическа грешка в
Решение № *** г., постановено по настоящото дело. В молбата се излагат съображения, че в
диспозитива на съдебното решение, при описанието на делбения имот, сградата е записана
като „Жилищна сграда-многофамилна“, а не както е по титул за собственост „Жилищна
сграда-еднофамилна“. Поради изложеното моли да се допусне поправка на очевидна
фактическа грешка.
В едноседмичния срок по чл. 247 ГПК ответникът не е взел становище във връзка с
депозираната молба.
Съдът след като взе предвид становищата на страните и приложените по делото
доказателства, намира следното:
Депозираната молба се явява процесуално допустима, доколкото е депозирана от
легитимирана страна пред надлежен орган. По същество, молбата се явява основателна по
следните съображения:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 34, ал.1 ЗС, с който е поискано
допускане до съдебна делба поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. П., общ. П.,
обл. П., ведно с построените в имота сгради, включително сграда с идентификатор ***,
ведно с всички подобрения и приращения в имота.
По делото е постановено Решение № *** г., с което е приета за основателна
претенцията на ищца за допускане до съдебна делба на имотите. В диспозитива на
съдебното решение обаче погрешно е посочено, че сграда с идентификатор *** е с
предназначение: Жилищна сграда – многофамилна. Видно от представените титул за
собственост и скица, същата е с предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна.
Отделно от това, съдът служебно констатира, че в диспозитива на решението е
допусната друга очевидна фактическа грешка при описанието на допуснатите до делба имоти, в
1
частност на поземления имот, а именно, че вместо поземлен имот с идентификатор ***, е
написано самостоятелен обект в поземлен имот с идентификатор ***.
Съдът намира, че е налице противоречие на формираната правна воля на съда и
външното й изразяване в писмения акт – съдебното решение в частта относно посоченото
предназначението на сграда с идентификатор ***, както и в частта относно изписването на
допуснатия до делба поземлен имот.
Поради изложеното следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в
посоченото съдебно решение в този смисъл.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.247 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № *** г.,
постановено по гр.д.№ 285/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, VI гр.с., в диспозитива
на което при описанието на допуснатия до делба поземлен имот ВМЕСТО посоченото:
„Самостоятелен обект в поземлен имот с идентификатор ***, ДА СЕ ЧЕТЕ: „поземлен
имот с идентификатор ***; КАКТО и поправка на очевидна фактическа грешка в решение
№ *** г., постановено по гр.д.№ 285/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, VI гр.с., в
диспозитива на което при описанието на допуснатата до делба сграда с идентификатор ***,
относно нейното предназначение, ВМЕСТО посоченото: „с предназначение: Жилищна
сграда – многофамилна“, ДА СЕ ЧЕТЕ: „с предназначение: Жилищна сграда –
еднофамилна“.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен от връчване на
препис от него на страните пред Окръжен съд – Пловдив.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________
2