№ 172
гр. Бургас, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на петнадесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостина К. Калиманова
при участието на секретаря Жана Авр. Кметска
като разгледа докладваното от Радостина К. Калиманова Търговско дело №
20222100900010 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е с правно основание § 13, ал. 1 от ПЗР на ЗИТЗ
във връзка с чл. 252, ал. 1, т. 4 от Търговския закон.
Образувано е по повод исковата претенция на Бургаски окръжен прокурор против
„Консултанска къща Делфин-93” АД, ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на
управление ул. „Одрин“ №15 за прекратяване на ответното дружество. Към исковата молба
в подкрепа на отправените искания са представени и ангажирани от ищцовата страна
писмени доказателства.
С оглед разпоредбата на чл. 367 от ГПК на ответната по делото страна съдът е
изпратил препис от исковата молба и доказателствата към нея, като същевременно и е
указал, че следва да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното
съдържание на отговора и последиците от неподаването на такъв или неупражняването на
права. В посочения по-горе и определен от закона срок ответната страна не е депозирала
отговор. В съответствие с разпоредбата на чл. 372 от ГПК съдът е дал възможност на ищеца
да депозира допълнителна искова молба и упражни предоставените му с ал. 2 на тази правна
норма права. Такава по делото не е постъпила. Ответникът е бил уведомен за това
обстоятелство с указания за възможността да депозира допълнителен отговор, което той не е
сторил.
Бургаският окръжен съд прецени представените по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, исканията и доводите на страните и като се съобрази и с
разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
В исковата молба, по повод на която е образувано настоящото производство,
ищцовата страна твърди, че ответното дружество било вписано във водения от Бургаския
1
окръжен съд търговски регистър с решение от 15.06.1995 година под № 25, том 1, стр. 308
по фирмено дело № 2286/1995 година по описа на Бургаския окръжен съд, без срок, с
капитал в размер на 50000 лева и предмет на сделки, подробно и изчерпателно посочен в
устройствения му акт. Капиталът на дружеството бил разпределен в 756 поименни акции,
244 привилегировани акции и 4000 акции на приносител с номинална стойност от по 10 лева
всяка. Съгласно § 11, ал. 1 от ПЗР на ЗИТЗ /обн ДВ бр. 88 от 2018 година, в сила от
23.10.2018 година/, издадените до влизането в сила на същия акции на приносител или
заместващи ги временни удостоверения се заменяли с поименни акции. В ал. 2 на същия
било предвидено, че в 9-месечен срок от влизането му в сила дружествата, издали акции на
приносител или заместващи ги временни удостоверения били длъжни да изменят уставите
си, като предвидят, че акциите им са поименни, заменят акциите на приносител или
заместващите ги временни удостоверения с поименни акции, трябвало да започнат да водят
книги за акционерите, както и да заявят за вписване промените и представят за обявяване
изменените устави в търговския регистър. Към заявлението се прилагало заверено актуално
извлечение от книгата за акционерите. Посоченият по-горе срок отдавна бил изтекъл, но и
към настоящия момент дружеството не било изпълнило така вменените му задължения. Тези
именно обстоятелства обуславяли наличието на предпоставките на закона за прекратяване
на дружеството, съобразно § 13, ал. 1 от ПЗР на ЗИТЗ във връзка с чл. 252, ал. 1, т. 4 от ТЗ.
След извършена справка в общодостъпния електронен търговски регистър, воден от
Агенция по вписванията се установява, че ответното дружество е вписано във водения към
онзи момент от Бургаския окръжен съд търговски регистър с решение от 15.06.1995 година
под № 25, том 1, стр. 308 по фирмено дело № 2286/1995 година по описа на Бургаския
окръжен съд, без срок, с капитал в размер на 50000 лева и предмет на сделки, подробно и
изчерпателно посочен в устройствения му акт. Капиталът на дружеството е разпределен в
756 обикновени поименни акции, 244 привилегировани поименни акции и 4000 акции на
приносител с номинална стойност от по 10 лева всяка. Липсва подадено заявление и
образувано въз основа на същото регистърно производство за вписване на промени в устава
на дружество в частта досежно вида на акциите, на които е разпределен капитала на
дружество.
При съобразяване на изложеното по-горе, съдът намира, че така предявената искова
претенция с правно основание § 13, ал. 1 от ПЗР на ЗИТЗ във връзка с чл. 252, ал. 1, т. 4 от
Търговския закон е основателна и като такава следва да бъде уважена. Съгласно § 11, ал. 1
от ПЗР на ЗИТЗ /обн ДВ бр. 88 от 2018 година, в сила от 23.10.2018 година/, издадените до
влизането в сила на същия акции на приносител или заместващи ги временни удостоверения
се заменят с поименни акции. В ал. 2 на същия е предвидено, че в 9-месечен срок от
влизането му в сила дружествата, издали акции на приносител или заместващи ги временни
удостоверения са длъжни да изменят уставите си, като предвидят, че акциите им са
поименни, заменят акциите на приносител или заместващите ги временни удостоверения с
поименни акции, трябва да започнат да водят книги за акционерите, както и да заявят за
вписване промените и представят за обявяване изменените устави в търговския регистър.
2
Към заявлението следва да се приложи заверено актуално извлечение от книгата за
акционерите. В конкретния случай посочения от законодателя в цитираната правна норма
срок отдавна е изтекъл, но и към настоящия момент дружеството не предприело действия по
изпълнение на така вменените му задължения. Както бе посочено по-горе, липсва и висящо
производство, образувано по заявление за вписване на промени в горната насока, а именно
за вписване промяна на устройствения акт на ответното дружество и по-специално за
извършена замяна на издадените акции на приносител или заместващи ги временни
удостоверения с поименни акции.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че са налице предвидените в §
13, ал. 1 от ПЗР на ЗИТЗ във връзка с чл. 252, ал. 1, т. 4 от Търговския закон предпоставки за
прекратяване на ответното дружество, поради което и предявената искова претенция е
основателна и като такава следва да бъде уважена.
С оглед изхода на делото и при съобразяване на обстоятелството, че исковата молба в
съответствие с чл. 252, ал. 1, т. 4 от Търговския закон е депозирана от прокурора, в който
случай държавна такса предварително не се внася, то с настоящото решение на основание
чл. 78, ал. 11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да плати по сметка на
Бургаския окръжен съд държавна такса в размер на 80 лева, както и 5 лева за служебното
издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от горното и на основание чл. 252, ал. 1, т. 6 от Търговския закон,
Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА вписаното с решение от 15.06.1995 година под № 25, том 1, стр. 308
по фирмено дело № 2286/1995 година по описа на Бургаския окръжен съд акционерно
дружество с наименование „Консултанска къща Делфин-93” АД, ЕИК *********, със
седалище град Бургас и адрес на управление ул. „Одрин“ №15.
ОСЪЖДА „Консултанска къща Делфин-93” АД, ЕИК *********, със седалище град
Бургас и адрес на управление ул. „Одрин“ №15 да заплати по сметка на Бургаския окръжен
съд сумата от 80 /осемдесет лева/ лв., представляваща дължима държавна такса за
разглеждане на предявения иск, както и сумата от 5 /пет лева/ лв., представляваща дължима
държавна такса за служебното издаване на изпълнителен лист.
След влизане в сила на настоящото съдебно решение препис от него да бъде изпратен
на Агенция по вписванията, Служба по регистрация за извършване на следващите се във
връзка с него действия.
Настоящото решение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните с въззивна жалба пред Бургаския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
3
4