Решение по дело №6853/2015 на Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. ***, 17.01. 2017 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

         

          ***т районен съд, ІІ гр. състав, в публичното заседание на  четиринадесети декември през двехиляди и  шестадесета  година в състав:

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. ДИЛОВА

при секретаря Д.М. като разгледа докладваното от съдията Дилова гр. дело № 6853 по описа за 2015 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Иск с правно основание чл. 54 ал. 2 от ЗКИР.

          Постъпила е искова молба от Е.Н.Х. и Х.Ц.Х.,***, в която се твърди, че ищците са съсобственици в режим на съпружеска имуществена общност на 652 кв. м. идеални части от поземлен имот пл. № ***, целия с площ от 1040 кв. м. Твърди се, че имотът е придобит от ищците чрез сделки, обективирани в констативен нотариален акт № 94, том ІІІ, рег. № 2288, дело № 151/               2004 год. на нотариус *** *** действие *** районен съд. Твърди се, че ПИ с идентификатор *** по кад. Карта и кад.регистри за гр.*** одобрен със заповед РД 18-71/06.06.2008г. е идентичен с  ПИ *** в кв. *** по плана на гр. ***. Твърди се, че преди изработване на кад. карта съсобственици в имота са ищците и ***. Твърди се, че в началото на 2015г. ищците са се снабдили със скица на поземления имот, от която са констатирали, че в кад. регистри за имота са записани като съсобственици Х.Х., Е.Х., ***, *** и Е.С.. Твърди се, че ответниците Е.С. и *** са записани като собственици без правно основание. В допълнителна молба ищците са посочили, че с влязло в сила решение постановено по адм. Д. 247/2003 г по описа на ПлОС Е.С. е обезщетена за отчуждения от майка и по ЗОЕГПНС застроен и незастроен имот с *** в размер на ***. от общо *** по плана на гр. ***. Твърди се, че през 1948 г. по реда на ЗОЕГПНС е отчуждена ½ ид.ч. от дворно място от *** представляващо имот *** образуващо парцел *** по плана на гр. *** от 1957 г., а останалата част от имота е отчуждена по реда на ЗТСУ  за мероприятие «Дом на политическата просвета». Твърди се, че по плана на гр.***  от 1967г. същия имот заедно с други е включен в парцел *** , а по плана от 1985г. по-голямата част от имота с изключение на 186 кв.м. е включена в парцел І вече в строителен квартал ***, като цитираните 186 кв.м. са отредени за новопроектирана улица- тупик.  Твърди се, че ответникът *** е станал собственик на основание непарична вноска в капитала на дружеството от страна на ***. Твърди се, че *** е придобило собствеността върху 6107 кв.м. ид.ч. от УПИ І стр. *** по плана на гр.*** Твърди се, че със заповед № ДС 510/26.07.1999г. последвана от договор съгласно изискванията на ЗДС и ППЗДС е извършена замяна между *** и ***, вследствие на което *** е придобила собственост върху 6107 кв.м. ид.ч. от УПИ І стр. кв. *** по плана на гр.***, преди влизане в сила на заповедта на Кмета на Община ***  за изменение на регулацията. Твърди се, че в исторически план имот с ***, понастоящем представляващ имот с идентификатор *** по кад. план на гр. *** е попадал в границите на УПИ І  в стр. кв. *** по плана на гр.***, в който собственост е придобила ***, респективно приобретателя на вещното право на собственост ***, а впоследствие в новообразувания УПИ ІV с площ от 5 705 кв.м. образуван съгласно Заповед № РД-15-1293/27.07.2000г. на  кмета на Общ.***, в който със съсобственост е обезщетена ответницата Е.С., то същия имот исторически е бил ситуиран и е съществувал като самостоятелен имот със собствени граници, включително към датата  на одобряване на кадастралната карта и  кад. регистри на гр. ***, т.е. към 06.06.2008г., когато са одобрени със заповед № РД-18-71/06.06.2008г.  на ИК на АГКК. Твърди се, че от УПИ ІV по регулационния план на гр.*** от 2000 г., в който със съсобственост е обезщетена Е.С.  са образувани два кадастрални имота – имот с идентификатор *** и имот с идентификатор ***. Ищците твърдят, че са собственици  с квота 652 кв.м., а разликата до 1040 кв.м. е собственост на ***.Твърди се, че правния интерес на ищците се обосновава от вписването на ответниците като съсобственици в издадената скица на имота.Моли съда да признае за установено по отношение на ответниците, че към момента на изготвяне на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрена със заповед  № РД-18-71/06.06.2008г.на изпълнителния директор на АГКК  ищците са съсобственици с *** в имот с идентификатор ***при квота на собственост за Х.Х. и Е.Х. от 652 кв.м. ид.ч. от имота целия с площ 1040 кв.м. и на осн. чл. 54 ал.2 от ЗКИР вр. чл. 124 от ГПК да установи и приеме,че е допусната грешка в кад. регистър на гр. ***, одобрен със заповед № РД -18-71/06.06.2008г. на ИД на АГКК изразяваща се в неправилно посочване на Е.Ц.С. и *** като съсобственици  в имот с идентификатор  ***, като установи реалните собственици на ПИ *** целия с площ 1040 и квотите им на собственост в същия имот.                                                                                                                    

          Ответникът Е.С. в  срока по чл. 131 от ГПК е представила писмен отговор, в който оспорва предявения иск.Прави доказателствено искане за прилагане на АХД 247/2003г. по описа на ОС ***.

          Ответникът *** чрез назначения особен представител адв. А.Г. изразява становище, че предявените искове са допустими и частично основателни, в частта в която ищците заявяват правото на собственост върху 652/1040 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор *** по кад. карта и кад. регистри на гр. ***.

           Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:

          След постановяване на  определението за насрочване на делото е приложено гр.д№ 2662/2013г. по описа на ПлРС. Видно от постановеното по делото решение е, че съдът е признал за установено по отношение на ответниците по отношение на ответниците Е.Ц.С. ***, ЕГН **********, ***  ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, ***, представлявано от управителя Х.Ц.Х., ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, ***, представлявано от управителя Х.Ц.Х., и ***, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, с адрес: ***, че към момента на одобряването на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. *** със заповед № РД- 18- 71/06. 06. 2008 год. на изпълнителния директор на АГКК ищците Е.Н.Х. ***, ЕГН **********, и Х.Ц.Х. ***, ЕГН **********, са били собственици на 652 кв. м. идеални части от поземлен имот пл. № ***, целия с площ от 1 040 кв. м., в кв. *** по плана на гр. *** от 1953 година, и поради грешка в кадастралната карта на гр. *** неправилно целият имот пл. № *** /който е очертан с линия в кафяв цвят в Приложение № 1 към заключението на вещото лице Р.Г./ е заснет като част от поземлен имот с идентификатор ***.

          С оглед за изложеното съдът намира, че предявения иск с правно основание чл. 124 от ГПК е недопустим, тъй като с влязло в сила решение е признато за установено по отношение на ответниците по гр.д. 2662/2013г. по описа на ПлРС, ответници и по настоящото дело, че ищците по делото са собственици на 652 кв.м. ид.ч. от ПИ *** целия с площ 1040 в кв. *** по кад. карта на гр. ***. Решението на ПлРС е влязло в сила и на осн. чл. 298 от ГПК е формирало сила на пресъдено нещо между страните.Съдът приема, че петитума на предявения иск с правно основание чл. 124 от ГПК е идентичен с петитума на предявения иск по гр.д.2662/2013г., спорът между страните е решен с влязло в сила решение и предявения иск е недопустим.

          Ищците са предявили иск с правно основание чл. 54 ал.2 от ЗКИР с петитум да приеме,  че е допусната грешка в кад. регистър на гр. ***, одобрен със заповед № РД -18-71/06.06.2008г. на ИД на АГКК изразяваща се в неправилно посочване на Е.Ц.С. и *** като съсобственици  в имот с идентификатор  ***, като установи реалните собственици на ПИ *** целия с площ 1040 и квотите им на собственост в същия имот.Предмет на иска с правно основание чл. 54 ал.2 от ЗКИР е чл. 54, ал. 2 ЗКИР, - да се установи пространствения обхват на правото на собственост на страните с оглед правилното му отразяване в кадастралната карта. В случая ищците въвеждат като предмет на иска неправилното според тях отразяване на процента на правото на собственост на всеки един от съсобствениците в кадастралните регистри. На основание чл. 27, ал.1, т.1 от ЗКИР, основни кадастрални данни за поземлен имот са: идентификатор; граници и площ, определени с геодезическите координати на определящите ги точки; трайно предназначение на територията, начин на трайно ползване, адрес. Като с  чл. 61, ал.1, т.9 от ЗКИР е предвидено, че в част "Б" на партидата се вписват при съсобственост - идеалните части (дяловете), както и данните за съсобствениците. Съгласно разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗКИР при наличие на противопоставими права на собственост, съответно на друго вещно право на повече от едно лице за един и същи имот, в кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи. Съдът приема, че претенцията на ищците относно определяне обема на правото на собственост е недопустима и същата ще се разреше във висящото производство по делба на недвижимия имот. За пълнота отново следва да се отбележи, че разпоредбата на §1, т.16 от ДР на ЗКИР /нова – ДВ, бр.49 от 2014 г./ определя непълнотите или грешките в кадастралната карта като "несъответствия в данните за недвижимите имоти в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти спрямо действителното им състояние към момента на одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри". Когато тези несъответствия не са свързани със спор за право на собственост, поправянето им се извършва по административен ред, което е още едно основание, мотивирало настоящия състав да приеме за недопустим предявения иск.

          Ето защо съдът приема, че предявените обективно съединени искове са недопустими и производството по делото следва да бъде прекратено.

 

По изложените съображения съдът

 

Р      Е       Ш       И :

 

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ГР.Д.№ 6853/2015 Г. НА РС *** по предявените от Е.Н.Х. и Х.Ц.Х. против Е.Ц.С., *** представлявано от Х.Х. и *** представлявана от МРРБ иск с правно основание чл. 124 от ГПК с петитум да се признае за установено по отношение на ответниците, че към момента на изготвяне на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрена със заповед  № РД-18-71/06.06.2008г.на изпълнителния директор на АГКК  ищците са съсобственици с *** в имот с идентификатор ***при квота на собственост за Х.Х. и Е.Х. от 652 кв.м. ид.ч. от имота целия с площ 1040 кв.м. и иск с правно основание чл. 54 ал.2 от ЗКИР вр. чл. 124 от ГПК  с петитум да установи и приеме, че е допусната грешка в кад. регистър на гр. ***, одобрен със заповед № РД -18-71/06.06.2008г. на ИД на АГКК изразяваща се в неправилно посочване на Е.Ц.С. и *** като съсобственици  в имот с идентификатор  ***, като установи реалните собственици на ПИ *** целия с площ 1040 и квотите им на собственост в същия имот  поради НЕДОПУСТИМОСТ на предявените искове.

Решението има характер на определение и подлежи на обжалване пред *** окръжен съд в  едноседмичен  срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: