№ 2325
гр. София, 26.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ЕМ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно
наказателно дело № 20251110204897 по описа за 2025 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „***“ срещу Предупреждение № 815368-
F803202 от 25.02.2025 г. /Предупреждението/, издадено от началник на отдел
„Оперативни дейности“ – София, дирекция „Оперативни дейности“ в Главна
дирекция „Фискален контрол“, Централно управление на Национална агенция
за приходите /НАП/, предвид нарушение на чл. 127и, ал. 1 от ДОПК.
С жалбата се иска отмяна на Предупреждението като
незаконосъобразно. Излагат се подробно аргументи за това, че актът е
неправилен и необоснован.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява,
представлява се от процесуален представител. Жалбата се поддържа и се моли
за това, Предупреждението да бъде отменено. Подробно съображения се
привеждат в писмени бележки.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява, представлява се от
процесуален представител, като жалбата се оспорва по аргумент, че
издаденото Предупреждение е правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено. Претендират се разноски.
Съдът, след като служебно провери обжалвания акт, доводите на
1
страните и събраните по делото доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
На 07.12.2024 г. в 19:10 часа в пункт за фискален контрол ГКПП Видин –
Дунав мост 2 е извършена проверка на МПС марка „***“ с рег.№ ****** и
ремарке № ****, като проверката била извършена в присъствието на ****,
водач на посоченото МПС. Установено е, че се осъществява превоз на стока,
включена в списъка на стоките с висок фискален риск /СВФР/ - „№ 0901 2100“
– кафе печено недекофеинизирано – 8866 кг. на стойност 282 360.48 лв.
Водачът на транспортното средство не представил УНП за транспорта на
стоките. На основание чл. 127б, ал. 3 от ДОПК проверяващите поставили
техническо средство за контрол на гореописаното МПС. Съставен е протокол
за извършена проверка на стоки с висок фискален риск № 050903330597К1 от
07.12.2024 г., а водачът на транспортното средство подписал протокола в
потвърждение на обстоятелството, че е запознат с процедурата по поставяне и
отстраняване на техническо средство за контрол върху транспортното
средство, както и с правата и задълженията за превоз и доставка на стоките,
подлежащи на фискален контрол, като в протокола са отразени и дата и място
на разтоварване на стоката.
На 08.12.2024 г. часа е получен УНП № 2024120810180 за превоз на
горепосочената стока. На 11.12.2024 г. в гр. София, с. Равно поле, ул.“Трети
март“, е извършена проверка от орган по приходите от ГД „ФК“ в
присъствието на *** пълномощник на жалбоподателя, приключила със
заключение, че в превозното средство се превозват стоки с висок фискален
риск, а именно кафе печено недекофеинизирано – 8866 кг. на стойност
282 360.48 лв. Изпращачът на стоката е идентифициран като „***“, с VAT №
***********, с получател на стоката жалбоподателят. Фирмата превозвач е
„***“ ООД. Установено вде, че движението на превоза на стоката е от
Германия за България.
На 18.12.2024 г. е съставен акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) № F803202 от същата дата с оглед констатирано
нарушение на чл. 127и, ал. 1 от ДОПК - за това, че при превоз на стоки с
висок фискален риск, който започва на територията на друга държава, членка
на ЕС, и завършва на територията на страната, получателят или
купувачът/придобиващият в тристранна операция или крайният получател във
2
верига последователни доставки на стоки е декларирал данни за превоза до
влизане на транспортното средство на територията на страната със закъснение
от 1 ден. Актът е подписан от съставителя, свидетел и представляващия
дружеството – жалбоподател, като на последния е предявен за запознаване със
съдържанието му и му е връчен препис. Срещу АУАН не е постъпило писмено
възражение в законоустановения срок.
На база проверка и АУАН на 25.02.2025 г. ***, началник на отдел
„Оперативни дейности“ – София, дирекция „Оперативни дейности“ в Главна
дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП при идентични фактически и
правни изводи като в съставения АУАН издал обжалваното Предупреждение
№ 815368-F803202 от 25.02.2025 г., предвид нарушение на чл. 127и, ал. 1 от
ДОПК, като на основание чл.28, ал.1 от ЗАНН след като случаят е преценен
като маловажен, жалбоподателят е предупреден, че при последващо
извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на
предупреждението, за това нарушение ще му бъде наложено административно
наказание.
Гореописаната фактическа обстановка се установява след анализ на
събраните по делото доказателства и доказателствени средства за тяхното
установяване: показанията на св.А. П.; АУАН; заповеди за компетентност;
протоколи за извършени проверки, както и от останалите материали по
делото. Св.П. потвърждава в цялост констатациите в АУАН. Съдът кредитира
показанията на свидетеля като последователни и логични, без противоречия.
При така установеното от фактическа страна съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, при спазване на
преклузивния срок за обжалване и срещу акт, който подлежи на съдебен
контрол, поради което същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
В настоящото производство районният съд следва да провери
законността на обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както
процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
3
В изпълнение на това си правомощие съдът не констатира допуснати в
административната фаза на административнонаказателното производство по
ангажиране на отговорността на жалбоподателя съществени нарушения на
процесуалните правила досежно компетентността на длъжностното лице,
съставило АУАН, респективно издалия Предупреждението. Актът е съставен
от компетентно лице, а Предупреждението е издадено от компетентно
лице, съобразно правомощията, вменени из със заповеди за компетентност.
Настоящият състав на съда намира за спазени сроковете по чл.34, ал.1, изр.2,
предл.2 от ЗАНН за съставяне на АУАН в тримесечен срок от откриване на
нарушителя и две години от извършването на процесното „данъчно
нарушение”. В срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН е издадено и НП.
С атакуваното НП на „***“ е предявено административно обвинение за
нарушение на чл. 127и, ал. 1 от ДОПК, който гласи: „При превоз на стока с
висок фискален риск, който започва от територията на друга държава – членка
на Европейския съюз, и завършва на територията на страната, получателят
или купувачът/придобиващият в тристранна операция или крайният
получател във верига последователни доставки на стоки предварително
декларира данни за всеки отделен превоз до влизане на транспортно средство
на територията на страната и потвърждава получаването на стоката най-късно
до края на деня, следващ деня на пристигането й на мястото на
получаване/разтоварване“. В този смисъл данните за превоза следва да се
декларират предварително до влизане на транспортното средство на
територията на страната, което в случая безспорно не е сто***.
От друга страна в хода на административнонаказателното производство се
установява да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
доколкото не са налице реквизите по чл. 42, ал. 1 и чл. 28, ал. 2 от ЗАНН нито
в АУАН, нито в Предупреждението. Така в акта не се конкретизира датата, на
която е следвало да бъдат
подадени данни за предварително деклариране на превоза - обстоятелство,
което не е намерило отражение и в обжалваното Предупреждение. Съдът
отчете и че липсва конкретизация на стоките, визирани и в акта, и в
наказателното постановление като: „стоки, попадащи в списъка на СВФР: „№
0901 2100“ – кафе печено недекофеинизирано – 8866 кг. на стойност
282 360.48 лв.“. Тази формулировка е смислово несъдържателна и не носи
информативна стойност касателно инкриминираните стоки по артикул и вид,
4
като при това положение съдът обективно е възпрепятстван да извърши
преценка относно обстоятелството, попадат ли стоки в обхвата на тези с висок
фискален риск още повече, че разпитаният в съдебно заседание свидетел
твърди, че предмет на проверката е била стока „кафе капсули“ в противовес на
поддържаното в АУАН и Предупреждение. Волята на актосъставителя и на
АНО не е изразена по недвусмислен начин така, че да не поражда неяснота.
Не са очертани коректно фактическите параметри, при които се твърди да е
осъществено административното нарушение. Не е налице пълно и точно
словесно описание на същото, гарантиращо възможността на жалбоподателя
да разбере административното обвинение, респективно, да организира
адекватно защитата си. Ноторно известно е, че волята на
административнонаказващия орган не може да се извлича по пътя на
субективната човешка мисъл. В този смисъл за жалбоподателя не става ясно,
какво административно нарушение му се вменява и срещу какво
административно обвинение следва да се защитава, което представлява
безспорно отменително основание по отношение на процесния акт. Отделно
от това посредством разпита на св.П. се изясни и обстоятелството, че
свидетелят по АУАН не е свидетел-очевидец при положение, че липсва спор
по делото за това, че на процесната проверка на жалбоподателя са
присъствали свидетели – служители в Централно управление на НАП. Налице
е процесуално нарушение, доколкото законът предвижда, че когато актът се
съставя при липса на свидетели, присъствали на извършването или
установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в
тяхно присъствие, той се съставя в присъствие на двама други свидетели, като
това изрично се отбелязва в него. Касае се за процесуално нарушение, което
не може да бъде преодоляно в съдебна фаза на процеса.
По тези съображения Предупреждението се явява необосновано и
незаконосъобразно, и като такова следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото претенцията на въззиваемата страна за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде оставено без
уважение като неоснователно.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН СЪДЪТ
РЕШИ:
5
ОТМЕНЯ Предупреждение № 815368-F803202 от 25.02.2025 г.,
издадено от началник на отдел „Оперативни дейности“ – София, дирекция
„Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“, Централно
управление на Национална агенция за приходите /НАП/.
НЕ УВАЖАВА искането на въззиваемата страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град в четиринадесетдневен срок от страните, считано от датата
на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6