№ 487
гр. Пазарджик, 28.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20235220200332 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Жалбоподателя Ц. И. Н. - редовно призован се явява лично.
За административно наказващ орган – Началник група в сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР Пазарджик- редовно призован не се явява и не
изпраща представител.
Актосъставителя Д. Й. С. – редовно призован се явява лично.
Свидетеля К. Н. К.– редовно призован се явява лично.
За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснати до разпит в качеството на свидетели актосъставителя Д. Й. С.
и К. Н. К..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели актосъставителя Д. Й.
С. и К. Н. К..
Снема самоличността на св., както следва:
Д. Й. С. – на 31 години, българин, български гражданин, неженен, с
висше образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
К. Н. К. – на 33 години, българин, български гражданин, женен, със
средно образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината и св. С. напусна съдебната зала.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената
преписка.
Пристъпи се към разпит на св. К..
СВ. К.: Като видях човека се сетих за случая. Бяхме нощна смяна с
колегата Д. С.. Бяхме спрели на паркинга на ресторант „С.“ на бул.„Г.Г.“ в
близост до ул.„И.Р..“ Извършвахме контрол на пътното движение. Ние от
доста време сме в специализирани полицейски операции за алкохол и който
водач спре го тестваме за алкохол. Кой точно от нас спря човека не си
спомням. Помня, че той се движеше посока към бул.„Б.“, като идваше от
енергото към булеварда. Водача беше сам. Поканихме го да дойде при
патрулния автомобил, за да му извършим проверка. Спомням си, че той леко
се забави. Това си спомням. Като дойде при нас не взе дрегера веднага, за да
направи категорично проба. Той първо се чудеше. Един път започна да
извършва проба, но я извърши за не повече от 1 секунда за вкарване на
въздух. Няколко пъти му беше обяснено и показано, че 6-7 секунди трябва да
вкара въздух равномерно, за да е качествена пробата и апарата трябва да
свири. Като започна пробата след 1 секунда човека категорично отказа да
бъде извършена проба. Може би имаше колеги там и от РУ, които станаха
свидетели на това нещо. Отказа водача. Издадохме му талон за изследване.
2
Той мисля, че всичко си получи. Не съм сигурен дали е бил собственик на
автомобила. Табелите му бяха свалени. Като го видях визуално се сетих.
Друго като проблем не е имало. Точно сега не си спомням, но това ни е като
практика при връчване на талоните за изследване заедно със стикерите 7 бр.,
като № 1 го залепваме на нашия екземпляр и той си остава у нас и му казваме,
че има 45 минути да отиде до болницата. Даже си мисля, че талоните сме му
ги връчили след съставянето на акта, за да му стигне времето да стигне до
болницата. Камерите записваха към този момент. Доколкото знам записите се
пазят 30 дни. След първия път многократно му беше разяснено на човека.
Когато човека каза, че е употребил алкохол за мен като полицай е по-добре
да установя такава употреба над 1,2 на хиляда защото така установявам
престъпник и мога да го задържа, а отказа е към момента неустановена
употреба на алкохол. Аз се стремя всячески да накарам човека да направи
проба. Обяснено му беше няколко пъти. Пробата се извършва от доста
възрасни хора без проблем, то е елементарно.
В залата влиза св. С..
Пристъпи се към разпит на св. С..
СВ. С.: За случая мисля, че знам. Ако може да се запозная с акта.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА НА СВ. АУАН.
СВ. С.: На датата бяхме с колегата К. наряд на ул.„Г.Г.“ и там в близост
има легнал полицаи и видях, че един л.а. „М.“ минава по-бързо през легналия
полицай. Подадох му сто палка и водача спря. Поисках му документи, той ги
представи. Направи ми впечатление, че доста време ги търсеше и ми се стори
малко объркан. Помолих го да дойде да направим проба за алкохол. Доста
време му отне да слезе. Слезе и каза, че се чуди дали да прави проба за
алкохол или не и каза, че е пил. Каза „да дам проба лошо- и да не дам пак
лошо.“ Ние му казахме да си реши. Разяснихме му закона какво предвижда и
каза, че ще даде проба. Обяснихме му как да направи пробата, че трябва да
вкара определено количество въздух в апарата за около 6-7 секунди докато
апарата изпише, че е реална пробата. Той вкара въздух за около 1 секунда и
пробата съответно не стана качествена. Казахме му, че трябва да повтори, но
той каза „О, не. Аз вече съм дал проба, нищо няма да повтарям.“ Колегата К.
няколко пъти го пита „ще дадеш ли проба, защото трябва да ти напишем акт,
за това, че отказваш.“ Той каза „нищо не отказвам, аз дадох проба.“
3
Обяснихме му нещата няколко пъти и след това му написахме му акта за
отказа. Издадохме му талон за кръв, стикери и много кратно му обяснихме,
че не трябва го къса и прегъва и му обяснихме, че има право и до 45 мин. в
МБАЛ Пазарджик може да даде кръв. Имаше още един екип от РУ Пазарджик
точно до нас, които бяха свидетели. Колегите И.Ф. и др. кой беше не се
сещам. При проверка на документите установихме, че шофира с изтекло
свидетелство. Питахме го многократно човека дали ще даде проба, но той
заяви, че е дал и че не желае да дава пак.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Нямам искания.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: АУАН, талон за
изследване, писмо от Сектор ПП, допълнителни обяснения, сведения, заповед
за прилагане на принудителна административна мярка - 2 бр., справка за
нарушител/водач, Заповед на Министъра на Вътрешните работи.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Уважаеми г-н съдия, спират ме полицаите на пътя
за проверка за алкохол. Аз казах „добър вечер за пръв път ми е.“ В 10 часа ме
спряха и в 1 без 10 ме пуснаха. Близо 3 часа ме държаха на булеварда. За
първи път ми беше тази проба с дрегер. Исках да ми се обясни и исках малко
учтивост за това кое как да направя. Нямах тази възможност и ме отделиха на
страни. Кръв не съм дал в медицинско заведение. Другия път ще дам явно.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановеният
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,37
часа.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5