Присъда по дело №607/2023 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 75
Дата: 7 декември 2023 г. (в сила от 23 декември 2023 г.)
Съдия: Здравка Запрянова
Дело: 20235140200607
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 юли 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 75
гр. Кърджали, 07.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Здравка Запрянова
СъдебниНиколина Димитрова

заседатели:Димитър Киряков
при участието на секретаря Ралица Димитрова
и прокурора В. Х. Ю.
като разгледа докладваното от Здравка Запрянова Наказателно дело от общ
характер № 20235140200607 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. М. Е., роден на ******* г. в гр.К.,
живущ в гр.К., български гражданин, със средно образование, женен, работи,
неосъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че:
През месец декември 2017г. в гр.К. в съучастие с А. М. А. от с.Ч., като
извършител, чрез използване на моторно превозно средство- микробус „Ф.“ с
рег.№ ******* отнел чужди движими вещи- 22 броя електрически битови
бойлери марка „Е.“ на обща стойност 3080лв. от владението на Б. Е. К. от
гр.К., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои,
поради което и на основание чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2
вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК му налага наказание „лишаване от свобода” за срок от
8 месеца като на основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на така
наложеното наказание за срок от 3 години, като на основание чл.304 от НПК
го оправдава и го признава за невинен по повдигнатото обвинение за кражба
1
на останалите 16 електрически битови бойлери марка „Е.“ на обща стойност
2240лв. от владението на Б. Е. К. от гр.К. през месец декември 2017г. в гр.К. в
съучастие с А. М. А. от с.Ч., като извършител, чрез използване на моторно
превозно средство- микробус „Ф.“ с рег.№ *******, представляващо
престъпление по чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК.

ПРИЗНАВА подсъдимия А. М. А., роден на ******** г. в гр.П.,
живущ в с.Ч., обл.К., български гражданин, с основно образование, женен,
безработен, неосъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че:
През месец декември 2017г. в гр.К. в съучастие с М. М. Е. от гр.К., като
извършител, чрез използване на моторно превозно средство- микробус „Ф.“ с
рег.№ ******* отнел чужди движими вещи- 22 броя електрически битови
бойлери марка „Е.“ на обща стойност 3080лв. от владението на Б. Е. К. от
гр.К., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои,
поради което и на основание чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2
вр.чл.54 от НК му налага наказание „лишаване от свобода” за срок от 1
година като на основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на така
наложеното наказание за срок от 3 години и 2 месеца, като на основание
чл.304 от НПК го оправдава и го признава за невинен по повдигнатото
обвинение за кражба на останалите 16 електрически битови бойлери марка
„Е.“ на обща стойност 2240лв. от владението на Б. Е. К. от гр.К. през месец
декември 2017г. в гр.Кърджали в съучастие с М. М. Е. от гр.К., като
извършител, чрез използване на моторно превозно средство- микробус „Ф.“ с
рег.№ *******, представляващо престъпление по чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1
вр.чл.20 ал.2 от НК.
ОСЪЖДА подсъдимия М. М. Е. със снета по делото самоличност да
заплати направените по делото разноски, както следва: по сметка на ОДМВР-
Кърджали сумата в размер на 41.00лв.; по сметка на Районен съд- Кърджали
сумата от 10лв.
ОСЪЖДА подсъдимия А. М. А. със снета по делото самоличност да
заплати направените по делото разноски, както следва: по сметка на ОДМВР-
Кърджали сумата в размер на 41.00лв.; по сметка на Районен съд- Кърджали
сумата от 10лв.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Кърджалийски
2
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към ПРИСЪДА от 07.12.2023г.на КжРС
по НОХД № 607/ 2023г.
Повдигнато е обвинение срещу М. М. Е. по чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1
вр.чл.20 ал.2 от НК извършено престъпление през месец декември 2017г. в
гр.К.
Повдигнато е обвинение и срещу А. М. А. по чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194
ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК извършено престъпление през месец декември 2017г.
в гр.К.
В ход по същество обвинението моли съда да признае и двамата
подсъдими за виновни за престъплението така, както са предадени на съд въз
основа на събраните доказателства. Предлага да им се наложи наказание и на
двамата по 1 година „лишаване от свобода“ с 3 годишен изпитателен срок.
Подсъдимият М. М. Е. се признава за виновен и дава подробни
обяснения, в които разказва, че продали заедно с подсъдимия А. 20 бойлери,
за които знаел че са на неговия баща, както и че А. му е дал два броя от
същите тези бойлери, тъй като му дължал пари. В своя защита подсъдимият
М. Е. изразява съжаление от стореното като е съгласен да си понесе вината и
отговорността. При последна дума моли за по- леко наказание. Защитникът на
подсъдимия М. Е. пледира, че няма спор досежно обстоятелствената част на
престъплението, доказателствата въз основа на които тя е изяснена,
квалификацията на престъплението и наказанието, което предлага. Настоява,
че неговият подзащитен е възстановил ½ от причинената щета внасяйки
сумата от 2660лв. по сметката на „С.“ЕООД, което следва да се отчете при
определяне на размера на наказанието. Предлага да му се наложи наказание 1
година „лишаване от свобода“, което е към минималния размер на
предвиденото в текста и моли за прилагане на чл.66 от НК, тъй като е
реабилитиран по право и понастоящем е неосъждан.
Производството по делото спрямо подсъдимия А. М. А. се гледа в негово
отсъствие, тъй като той е редовно призован, изпълнена е процедурата по
чл.247в, ал.1 от НПК и той не се явява в съдебно заседание без да сочи
уважителни причини, но е упълномощил защитник, който да го представлява
в съдебната фаза. Последният пледира, че няма съгласие досежно
фактическата обстановка, в която е описана кражба на 38 броя бойлери, тъй
като при разпита си в досъдебното производство А. А. е заявил, че е отнел 22
броя. Поради това защитникът смята, че не се доказа престъплението за
разликата над тези 22 броя до 38 броя бойлери. Моли съда да вземе предвид
неосъждането му, процесуалното му поведение на досъдебното производство,
и ако се счете че следва да бъде признат за виновен, то да му наложи
справедливо наказание с оглед на събраните по делото доказателства.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
1
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Подсъдимият М. М. Е., роден на
*******г. в гр.К., живущ в гр.К., български гражданин, със средно
образование, женен, работи, неосъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият А. М. А., роден на *******г. в гр.П., живущ в с.Ч., обл.К.,
български гражданин, с основно образование, женен, безработен, неосъждан,
с ЕГН **********.
На съдебното следствие се установи следното: Свидетелят Б. К. е
управител и едноличен собственик на „С.“ЕООД- К., част от предмета на
дейност на фирмата е строителство на жилищни сгради. През 2015г.
търговското дружество закупило битови електрически бойлери марка „Е.“
модел *******, част от които монтирали по жилищни апартаменти и 38 броя
от тях останали на склад в един от апартаментите на новопостроена сграда в
кв.„В.“ блок №*** в гр.К.
Двамата подсъдими се познавали от общ техен приятел. Подсъдимият А.
А. живеел в блок № *** на кв.“В.“ в гр.К. и на него му било известно, че в
апартамент на първия етаж се съхраняват електрически бойлери, собственост
на „С.“ЕООД- К. През месец декември 2017г. деецът А. споделил на
подсъдимия М. Е. за наличието на нови битови бойлери в неговия блок, при
което двамата решили да ги откраднат. За целта подсъдимият М. Е. се свързал
по телефона със свидетеля Б. Ю. от гр.М., на когото предложил да помогне
при продажбата на битови електрически бойлери. Последният изразил
съгласие и посочил гараж на бензиностанция „П.“ в гр.М., където да бъдат
оставени бойлерите. По това време подсъдимият М. Е. занесъл в дома си два
електрически бойлера марка „Е.“, собственост на „С.“ЕООД. Няколко дни
след тази уговорка за кражбата, подсъдимият М. Е. взел за ползване товарен
автомобил тип бус марка „Ф.“ с peг.№ ******* от свидетеля Е. М., с когото се
бил уговорил предварително за това. Така двамата подсъдими М. Е. и А. А.
през месец декември 2017г. отишли с наетия товарен автомобил до жилищния
блок, където се съхранявали бойлерите, а именно гр.К. кв.В. бл.***. От там
двамата подсъдими взели 20 бойлера „Е.“, които били опаковани в кашони и
на два пъти ги натоварили във взетия за ползване бус „Ф.“. Така откарали
инкриминираните вещи в гараж на бензиностанция „П.“ в гр.М., които
свидетелят Б. Ю. на следващия ден продал на неустановени гръцки граждани
20 броя бойлери, които му били донесени от подсъдими М. Е. и А. А., за
сумата от 2000 лева. В следващите дни при уговорена среща свидетелят Б. Ю.
дал 2000 лева на подсъдимия М. Е.. Парите от продадените бойлери двамата
дейци си разделили.
За бойлера, който подсъдимия М. Е. занесъл в дома си, обяснил на
съпругата си- свидетелката М. Е., че го закупил изгодно. През месец март
2018г. този откраднат бойлер бил предаден на полицейски служители от
свидетелката М. Е. с протокол за доброволно предаване. При справка е
установено, че този предаден бойлер е с фабричен номер, съвпадащ с
фабричен номер от предоставения списък към фактура за закупуване на
2
бойлерите от „С.“ЕООД- К.
Съгласно заключението на вещото лице 38 броя електрически бойлери
марка „Е.“ модел ****** били на единична цена 140 лева и обща цена 5320
лева за 38 броя от тях.
Тази фактология бе установена на база самопризнанията и на двамата
дейци, от които за М. Е.- сторено на съдебното следствие, а А. А.- на
досъдебното производство, които се подкрепят от събраните на гласни
доказателства дадени от свидетелите Б. К. и Б. Ю. приобщени по реда на
чл.281 ал.5 вр.ал.1 т.5 от НПК, както и от свидетелските показание на М. Е. и
Е. М. дадени на съдебното производството; от писмените такива- Фактура от
24.12.2015г., Протокол за доброволно предаване от 09.03.2018г., оглед на
местопроизшествие и фотоалбум къв него, Протоколи за оглед на веществени
доказателства от 23.02.2023г. ведно с фотоалбум, както и другите документи
по делото. Прочее по делото не са налични други доказателства, които да
оборват тези факти или да разколебават тяхната достоверност, поради което
бяха кредитирани от настоящата съдебна инстанция.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Подсъдимият М. Е. от обективна и субективна
страна е осъществил състава на престъплението по чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194
ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК. Деянието е извършено с пряк умисъл, тъй като той е
съзнавал извършеното и е целял неговия резултат. Инкриминираното деяние е
съставомерно по т.4 на чл.195 ал.1 от НК, тъй като деянието е извършено чрез
използването на моторно превозно средство, за да открадне вещите.
Престъплението е извършено и в съучастие като извършител с подсъдимия А.
А., тъй като и двамата са участвали в самото изпълнително деяние.
Причините за извършване на деянието се коренят в неуважение на дееца към
закона, незачитане на личната собственост, ниско правосъзнание, тежкото
материално положение и навик за изхранване и снабдяване за средства чрез
престъпление. Настоящата съдебна инстанция оправда подсъдимия Е. по
повдигнатото обвинение за кражба на останалите 16 броя електрически
бойлери от владението на Б. Е. К., представляващо престъпление по чл.195
ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК, тъй като то не бе доказано така
както изисква НПК. Не бяха събрани каквито и да било доказателства, които
да са индиция за извършеното престъпление по отношение на тези вещи.
Вярно е, че е установено, че пострадалото лице е владеело 38 броя
електрически бойлери, но не се събраха доказателства по отношение на 16
броя от тях М. Е. да има някакво отношение.
Подсъдимият А. А. от обективна и субективна страна е осъществил
състава на престъплението по чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от
НК. Деянието е извършено с пряк умисъл, тъй като той е съзнавал
извършеното и е целял неговия резултат. Инкриминираното деяние е
съставомерно по т.4 на чл.195 ал.1 от НК, тъй като деянието е извършено чрез
използването на моторно превозно средство, за да открадне вещите.
Престъплението е и извършено и в съучастие като извършител с подсъдимия
3
М. Е., тъй като и двамата са участвали в самото изпълнително деяние.
Причините за извършване на деянието се коренят в неуважение на дееца към
закона, незачитане на личната собственост, ниско правосъзнание, тежкото
материално положение и навик за изхранване и снабдяване за средства чрез
престъпление. Настоящата съдебна инстанция оправда подсъдимия А. по
повдигнатото обвинение за кражба на останалите 16 броя електрически
бойлери от владението на Б. Е. К., представляващо престъпление по чл.195
ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.20 ал.2 от НК, тъй като то не бе доказано така
както изисква НПК. Не бяха събрани каквито и да било доказателства, които
да са индиция за извършеното престъпление по отношение на тези вещи.
Вярно е, че е установено, че пострадалото лице е владеело 38 броя
електрически бойлери, но не се събраха доказателства по отношение на 16
броя от тях А. А. да има някакво отношение.
ПО НАКАЗАНИЕТО: по отношение на подсъдимия М. Е.: Съдът като взе
предвид степента на обществена опасност на деянието- типична, предвид
характера на извършеното; като отчете наличието на смекчаващи
отговорността обстоятелства- необременено съдебно минало към датата на
деянието, добрата характеристика, съжалението от стореното, семейно и
трудово ангажиран, изминалия голям период от време от престъплението,
съдействието за разкриване на обективната истина, намери че и най- лекото
предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко, поради което
приложи разпоредбата на чл.55 от НК. За настоящото престъпление се
предвижда наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 до 10 години, което
означава, че съгласно чл.55 ал.1 т.1 от НК трябва да се слезе под минимума на
предвиденото. Поради това и при съобразяване на описаните по- горе
многобройни смекчаващи вината обстоятелства определи наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца. Съгласно чл.66 ал.1 от НК
изпълнението на така наложеното наказание бе отложено за срок от 3 години,
тъй като са налице условията за това- наложеното наказание е до 3 години,
деецът не е бил осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер, както и за поправянето му не е наложително да изтърпи
наказанието. За пълнота следва да се отбележи, че съдът не приема довода на
защитника на подсъдимия М. Е., че последният е репарирал половината от
оценителната сума на щетата на пострадалото лице, тъй като доказателства в
тази посока не бяха събрани.
по отношение на подсъдимия А. А.: Съдът като взе предвид степента на
обществена опасност на деянието- типична, предвид характера на
извършеното; като отчете наличието на смекчаващи отговорността
обстоятелства- съдействието за разкриване на обективната истина на
досъдебното производство, семейно ангажиран и чисто съдебно минало,
големия изминал период от престъплението, както и отегчаващото
обстоятелство представляващо лошите характеристични данни, намери че
наказанието следва да се определи при условията на чл.54 от НК, но при
превес на посочените смекчаващи обстоятелства. За настоящото
4
престъпление се предвижда наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 до
10 години, поради което определи наказание „лишаване от свобода“ в
минимума, а именно за срок от 1 година. Съгласно чл.66 ал.1 от НК
изпълнението на така наложеното наказание бе отложено за срок от 3 години
и 2 месеца, тъй като са налице условията за това- наложеното наказание е до 3
години, деецът не е бил осъждан на лишаване от свобода за престъпление от
общ характер, както и за поправянето му не е наложително да изтърпи
наказанието.
С оглед изхода на делото- осъдителна присъда, съдът на основание
чл.189 ал.3 от НПК възложи направените по делото разноски на подсъдимите,
както следва: осъди подсъдимия М. М. Е. да заплати по сметка на ОДМВР-
Кърджали сумата в размер на 41.00лв. и по сметка на Районен съд- Кърджали
сумата от 10лв.; осъди подсъдимия А. М. А. да заплати по сметка на ОДМВР-
Кърджали сумата в размер на 41.00лв. и по сметка на Районен съд- Кърджали
сумата от 10лв.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия:
5
Съобщи за изтекли лични данни