№ 14509
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско
дело № 20221110121622 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:56 часа се явиха:
На именното повикване в 10,56 часа се явиха :
ИЩЕЦЪТ .. – редовно уведомен, не се представлява.
ОТВЕТНИЦИТЕ:
Д. М. Г. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.И. с
пълномощно по делото
М. М. К. в качеството й на наследник по закон на .. - редовно
уведомен, не се явява, представлява се от адв. МИЛЕВ с пълномощно по
делото
ВЕЩО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно уведомен, явява се лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ докладва молба на ищеца от 12.10.2022г., с която се моли да
се даде ход на делото. Поддържам се ИМ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЛАГА по делото докладваната молба на ищеца от 12.10.2022г.
СЪДЪТ докладва отговор на ИМ от М. М. К. от 20.07.2022г., с който се
1
взима отношение по съществото и допустимостта на производството,
представят се писмени доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА по делото отговора и приложенията му, който приема за
срочен.
АДВ.И.: Поддържам отговора на ИМ.
Съъдът докладва делото като препраща към изготвения проектодоклад.
СЪДЪТ докладва молба на ответника МИЛАНА К. от 18.08.2022г. с
кайто се моли поправка на проектодоклада, кто се посочи че искът се оспорва
изцяло от ответника К..
АДВ.МИЛЕВ: Поддържам молбата, като не оспорвам наследствените
правоотношения и договора за кредит по съдържание.
АДВ.И.: Присъединявам се към изложеното от адв.МИЛЕВ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА поправка в доклада по делото като посочва, че между
страните са безспорни наследствените правоотношения, а в отношенията с
ответника М. К. - безспорен и договорът за кредит, получаването на парите по
него и съдържанието му като цяло. Посочва, че ответникът М. К. е подала
приетия днес отговор на ИМ за срочен. В останалата част, вкл.
разпределението на доказателствената тежест съдът не поправя доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА по делото докладваната молба на ответника М. К. от
18.08.2022г.
СТРАНИТЕ: Не възразяваме по доклада.
Съдът пристъпва към изслушване на допуснатата ССЕ.
Снема самоличност на вещото лице.
В. Д. П.: 65г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Предупреден по чл. 291 от НК.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. И.:
Използвала съм първични счетоводни документи, както съм посочила.
АДВ.МИЛЕВ: Нямаме въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ССЕ
ИЗДАДЕ се РКО.
АДВ.МИЛЕВ: Моля да се произнесете по искането ни за прекратяване
на настоящото производство като недопустимо, съдържащо се в отговора на
ИМ.
СЪДЪТ ДАДЕ ПЕТ МИНУТИ ПОЧИВКА, за да се направи справка за
висящността на заповедното производство по чгрд. № 32483/2020г. на СРС,
ГО 179 с-в.
След извършената справка, съдът установи, че делото е архивирано.
Видно от приложените към отговора от 20.07.2022г. на ответника М.
М. К., документи – Заповед за изпълнение от 31.07.2020г., по гр.д. №
32483/2020г. на СРС, 179 с-в, както и ИЛ от 31.07.2020г. по същото дело,
процесните вземания са предявени от ищеца срещу наследодателя на
страните по настоящото производство. Заповедното производство обаче е
архивирано, като в днешното съдебно заседание не може да се направи извод
дали Заповедта е обезсилена е делото архивирано, от което да се направи
извод за допустимост на настоящото производство, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ДОКЛАДВА горепосоченото заповедно дело № 32483/2020г.
на СРС, 179 с-в.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 27.10.2022г. от 9,30 часа, за която
дата страните редовно уведомени.
3
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 11,31 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4