Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 3671/9.8.2019 г. , гр.Варна

 

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ състав в публично заседание на 18.07.2019 г., в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИРОСЛАВА ДАНЕВА

 

при секретаря Й.Трендафилова  като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1143  по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. І от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

 

Производството по делото е образувано по повод предявени от ищеца "Л.В." ЕООД, ЕИК ********* , със седалище гр.Варна и адрес на управление:***«Владислав Варненчик» №***, ет.*, офис *, представлявано от управителя E.Г.Зсрещу ответника  Г. Р.Ф., поданик на Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, роден на *** г. в гр.Айсълуърт, притежаващ паспорт *********, издаден на 23.07.2008г. от Паспортна служба -Великобритания, с адрес за връчване в РБългария, гр. В., м-ст Т., парцел *** - ****, в кв. * по плана на Вилна зона - гр.гр. В., ул.«* -ма», №* , осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. І от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца , следните суми, а именно:

- сумата в размер 20536,22 лв. с ДДС, представляваща дължимото възнаграждение по договор за посредничество при покупка на недвижим имот , ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда -24.01.2019 г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 79 от ЗЗД;

- сумата в размер на 1009,78 лева , представляваща мораторна лихва за забава върху главницата от 20536,22 лв. за периода от 01.08.2018 г. (изтичане срока на поканата) до датата на подаване на иска – до 23.01.2019 г. включително, на основание чл. 86 от ЗЗД.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба: твърди се, че ищцовото дружество „Л.В." ЕООД, *** и адрес на управление ***, офис 6, с ЕИК ********* е с основен предмет на дейност посредничество и агентство при сделки с недвижими имоти.

В края на 2017 г. трето за спора лице и пълномощник на ответника - Д.И.И., се е свързала с управителя на ищцовото дружество - Е.Г.З., за да ползва услугите на дружеството по намиране на недвижим имот в гр. В., който Г.Ф. , с когото живеели на семейни начала, да закупи за семейството им.

Съгласно договореното между страните, ищцовото дружество „Л.В." ЕООД приело да намери подходящ недвижим имот в гр.Варна, като при закупуване на някой от посочените от агенцията недвижими имоти, доверителят следвало да заплати възнаграждение в размер на 3 (три) % от продажната цена.

След направено проучване на предлагани имоти, отговарящи на предварително зададените критерии от ответника, от страна на дружеството били предложени няколко имота, като след одобрението им и по искане на Г.Ф. , за четири от тях били организирани огледи на имотите със служители на ищцовото дружество.

На 23.10.2017 г. Е.З.в качеството си на управител на „Л.В." ЕООД, Д.И.И. и Г. Р.Ф. провели оглед на одобрените четири от предложените от агенцията имоти, включително - на Еднофамилна жилищна сграда с идентификатор № ***********находяща се гр.Варна, м. Т. ул."****" № *, на три етажа, със застроена площ от **** кв.м., с обща разгърната застроена площ от*** кв.м., изградена в ПИ с кадастрален идентификатор №********, целият площ от *** кв.м., с референтен номер**********, за което обстоятелство Д.И.И. подписала протокол за оглед от същата дата, изготвен на български език, в който протокол този имот е указан под № 3 в списъка на предложените имоти и с наименованието му от регистъра -„Къща „Енотека" с офертна цена от 389 000 евро.

На огледа на имота присъствала и собственичката му – Р. Д. И.

В чл.2 от протокола страните предвидили, че възложителят дължи и следва да заплати на агента посредническо възнаграждение при сключване на предварителен договор на предложен от посредника имот. Съгласно чл. 3 от протокола, в случай, че доверителят (или свързани с него лица по смисъла на nap. 1 от ДР на TP) без знанието на агента сключи договор за покупко-продажба на посочен в протокола имот, се счита, че договорът е сключен с посредничеството на агента и се дължи възнаграждение в размер на 3%, с включен ДДС, от договорената продажна цена на имота.

В резултат на проведените огледи, ответникът Г. Р.Ф. заявил пред управителя на дружеството, че е одобрил един от представените му недвижими имоти, описани в протокола за оглед под т. 3 и с референтен номер на обявата -*********. Ответникът заявил желание да пристъпи към преговори по закупуването на този имот, поради което, на 18.01.2018 година посетил офиса на дружеството и подписал резервационно споразумение (формуляр за запазване на имот за закупуване), изготвено на английски език (разбираем такъв за ответника) за следния недвижим имот: Къща в район «Т», площ ***кв.м., с референтен номер на обявата -*******, рекламирана за продажба от «Л.В. ЕООД. В резервационното споразумение се съдържат данните на ответника, като информация за «купувач», както и конкретно указана цена на имота, комисионна на агенцията, разходи по придобиването на имота и размер на депозит.

С подписването на резервационното споразумение Г. Р.Ф. е декларирал и заявил, че желае да закупи имота с помощта (съдействието) на „Л.В." ЕООД, ако окончателната продажна цена е 350 000 евро и ако е потвърдено, че електрическият стълб (заб: намиращ се в имота) може да бъде преместен.

С подписването на резервационното споразумение ответникът Ф. е направил оферта за закупуване на посочения по горе недвижим имот за сумата от 350 000 евро, вместо предложената в обявата и в т. 3 от протокола за оглед цена от 389 000 евро; приел е да заплати на посредника «Л.В. ЕООД посоченото фиксирано по размер комисионно възнаграждение от 10 500 евро и се съгласил да заплати резервационен депозит в размер на 2 000 евро.

На 02.02.2018 г. с платежно нареждане **********на „Уникредит Булбанк" АД ответникът е заплатил депозита по споразумението в размер на 2000 евро.

Споразумението, подписано лично от Г. Р.Ф. на 18.01.2018 г., съставлява изявление на ответника относно факта на посредничеството на ищцовото дружество, договорения размер на възнаграждението на ищцовото дружество и предмета на сделката по посредничество.

След уведомяването на продавача за платения от ответника депозит и поставените от него условия и цена за сделка, са проведени срещи, с участието на служители на ищцовото дружество, между продавача на имота и ответника по повод на поставеното от последния условие за преместване на намиращия се в имота електрически стълб. На поредна среща в офиса на дружеството, в присъствието на Г. К. Т. - юрис на дружеството-посредник, на собственика на имота -Р.Д.И, на управителя на дружеството - Е.З.както и в присъствието на Д.И.И., на ответника Г.Ф.  и на воденото от последните двама лице - К.Ж.К.а, като консултант на купувача по повод на процедурата по преместването на електрическия стълб, продавачът Р. И. предоставила на вниманието на ответника проект наДОГОВОР № N*********+г. за изместване на съществуващи съоръжения между Р.Д.И, като собственик на посочения по горе недвижим имот, и „Електроразпределение Север" АД, с предмет на договора - премахване на стоманорешетъчен стълб (СРС) от ПИ 10135.2564.13, находящ се в гр. Варна, СО „ Траката". Договорът е съставен по повод на депозирано от продавача в ЕРП Север искане с вх. № 4773803/20.02.2018 година, видно от преамбюла на договора. В чл. 1, ал. 2 от представения проекто-договор е указан начина и средствата, посредством които може да бъде изпълнено премахване на стоманорешетъчен стълб (СРС) от ПИ с идентификатор № ***********находящ се в гр. Варна, СО „Траката". Продавачът е представил на срещата доказателство за потвърдена от електроразпределителното дружество възможност и процедура да бъде изпълнено поставеното специално условие в подписаното от Г. Р.Ф. споразумение от 18.01.2018 г. в този смисъл. Красимира Колева поела на срещата ангажимент да провери по възлагане на купувача каква би била стойността на разходите по изпълнението на процедурата, както и дали е възможно изпълнението, посочено в представения тогава проект на договор.

През м. май 2018 година управителят на ищцовото дружество получил е-мейл от Г.Ф. , в който ответникът Ф. заявил на ищцовото дружество, че се отказава от покупката на имота и желае връщането на платения от него депозит, поради което ищцовото дружество върнало по сметка на ответника резервационния депозит от 2000 евро.

В началото на месец юли 2018 г., при проверка в Сл.Вписвания - гр. Варна, ищцовото дружеството установило, че ответникът Ф. е закупил, чрез пълномощника си Д.И.И. (лицето, което е подписало протокола за оглед от м. 10.2017 година) недвижимия имот, за който имот по-рано е заявил, че се отказва да закупи за който именно имот Ф. бил подписал резевационното споразумение и заплатил резевационен депозит.

Имотът - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №**********по КК и КР на  гр.В., общ. В, обл.В, одобрени със Заповед РД -**********г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр.Варна, п.к.9000, ул."****** " № *, с площ от 759 кв.м., съгласно скица, а по документ за собственост - с площ от 693,60 кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, с номер по предходен план: кв. 3, парцел XIII - 3086, при съседни поземлени имоти с идентификатори № ******,**************,*********,******** И*******ведно с изградената в имота СГРАДА с идентификатор №**********по КК и КР на гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр.Варна, п.к. 9000, ул."****** " №*, със застроена площ от 171 кв.м.,обща разгърната застроена площ от 334 кв.м., брой етажи 3 /три/, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, състояща се от първи етаж: кухня с дневен тракт, стая, две сервизни помещения, стълбищна клетка и гараж; втори етаж: коридор, три спални, зала за игри, две сервизни помещения, две тераси; трети етаж: коридор, склад, стая, покрита тераса, открита тераса и стълбище, ведно с цялото обзавеждане, мебели и оборудване, находящо се в сградата, е закупен от ответника с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот - Акт № 95, том XXXVIII, дело № 8144, вх. рег.№ 15499 от 18.06.2018г. по описа на Служба Вписвания - гр.Варна, за сумата от 350 000 евро, или именно за цената, предложена и указана в споразумението от 18.01.2018 година.

При сключването на сделката Г. Р.Ф. е представляван именно от пълномощника си - Д.И.И., с ЕГН **********.

Веднага след узнаването на поведението на ответника, целящо осуетяване изпълнение на задължението му да плати комисионно възнаграждение за осъщественото посредничество по сделката, ищцовото дружество връчило на ответника лично и срещу разписка от 02.08.2018 година нотариална покана peг. № 1219, Акт. № 100, том I от 28.07.2018 год. на Нотариус Наталия Стоева, рег.114 на НК, с район на действие PC - гр.Варна, с която ответникът е поканен да заплати дължимото се на дружеството-посредник комисионно възнаграждение от 10 500 евро, еквивалент на 20 536,22 лева (двадесет хиляди петстотин тридесет и шест лева и двадесет и две стотинки) с ДДС, по посочена в поканата банкова сметка ***а № 1**** от 02.07.2018 година.

В отговор на връчената НП, ответникът чрез пълномощник Адв. Н.Т.от ВАК, е изпратил уведомление с придружително писмо с изх. № 11728/06.08.2018 г., чрез ЧСИ Людмил Станчев, връчено на ищцовото дружество на 07.08.2018г, с което ответникът (вероятно с изявления, обективирани по волята на представляващия го адвокат) заявил, че не е упълномощавал лицето Д. И. да го представлява пред «Л.В. ЕООД, нито да поема задължения, не е искал и не е възлагал осъществяване на посредническа дейсност, както и че всички действия, предхождащи договора за закупуване на имота, са осъществени от адв. Н.Т. , а не от «Л.В. ЕООД (вероятно имайки предвид адвокатска дейност, а не посредническа). Същият в отговора до дружеството твърди, че не е уведомен нито писмено, нито устно, че ако закупи имота ще дължи плащане на каквато и да е сума.

Всичко изложено в цитираното уведомление, обаче, е в пълно противоречие със съдържанието на подписаното лично от Г. Р.Ф. резервационното споразумение от 18.01.2018 г. и направените лично от него и в лично качество изявления, декларации и поети задължения.

Въпреки отправената покана, до настоящия момент ответникът не е извършил плащане на уговореното възнаграждение в размер на 10 500 евро, еквивалент на 20 536,22 лева (с вкл. ДДС) (представляващо 3 % с вкл. ДДС от цената, на която е извършена покупката на имота и договорено с резервационното споразумение от 18.01.2018 година).

В уточнителна молба ищецът излага, че сумата от 10 500 евро с ДДС, изчислена по фиксирания курс на БНБ за 1 евро = 1.95583 лева, или 10 500 евро х 1,95583 = 20 536,22 лева (с вкл. ДДС). Исковата сума от 10 500 евро или 20 536,22 лева с ДДС, се основава на чл. 2 от подписаното от ответника Резервационно споразумение (формуляр за запазване на имот за закупуване) от 18.01.2018г.. Въз основа на него ищцовото дружество е издало фактура № ********** от 02.07.2018 година, връчена на ответника и срещу разписка от 02.08.2018 година, като приложение към нотариална покана peг. № 1219, Акт. № 100, том I от 28.07.2018 год. на Нотариус Наталия Стоева, peг. 114 на НК, с район на действие PC - гр.Варна.

В задълженията на посредника се включва извършването на фактически действия - проучване на пазара и намиране на имот, свързване на съконтрагенти и организиране на преговори между тях.  В изпълнение на тези дейности по посредничество ищцовото дружество е извършило проучване на пазара и е предложило на ответника недвижим имот, отговарящ на критериите на възложителя; организирало е огледи и преговори между купувач и продавач и активно е съдействало за постигане на резултата - покупка на имота. От факта, че непосредствено след организирания от посредника оглед на имоти, ответникът е заплатил резервационен депозит за конкретно закупения по-късно от него имот, категорично се обосновава изводът за наличие на ефективно, точно изпълнение на задълженията на посредника по намиране и предоставяне на купувача на подходящ за закупуване имот. За ответника е възникнало задължението да заплати на ищцовото дружество комисионното възнаграждение, независимо от обстоятелството, че посредникът не е участвал в подписването на договора и/или изготвил предварителния и/или окончателния договор за покупка, в който смисъл е и изричната уговорка по чл. 3 от протокола за оглед, подписан от пълномощника на ответника в негово присъствие.

Доколкото предметът на договора за посредничество и заплащането на дължимото се възнаграждение се свързват с постигането на определен резултат -закупуване на предложен от посредника на купувача имот, а видно от факта на извършената сделка, офертата на купувача е била приета, то сделката се явява пряк резултат на осъщественото посредничеството на ищцовото дружество между продавача и купувача-ответник. Договореното възнаграждение е станало изискуЕ. при осъществяване на посредничеството, което е най-късно в деня на изповядване на сделката с нотариален акт, като същото не е платено дори и в допълнително указания в нотариалната покана до ответника срок.

Вследствие на изложеното, ищецът сезира съда с искане за положително произнясяне по предявената искова претенция.

Ответникът Г. Р.Ф., поданик на Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, роден на *** г. в гр.Айсълуърт, притежаващ паспорт *********, издаден на 23.07.2008г. от Паспортна служба -Великобритания, с адрес за връчване в РБългария, гр. В., м-ст Т., парцел *** - ****, в кв. * по плана на Вилна зона - гр.гр. В., ул.«* -ма», №* , в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, в който се изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове, като се оспорват изцяло и се моли същите да бъдат отхвърлени.

 Излага се, че предявяването на настоящия иск е злоупотреба с право, целящо обогатяване на ищеца, в противоречие на добрите нрави, за сметка на ответника.

Предявените искове са допустими, но неоснователни, поради следните съображения:

Считат се предявените искове за напълно неоснователни,както по основание, така и по размер.

Излага се, че изложените твърдения не отговарят на истината, както и изложените от ищеца в исковата молба факти и обстоятелства, включително и твърдението за наличие на облигационна връзка между ищеца и ответника.

Излага се, че между ответника и ищцовото дружество "Л.В." ЕООД не са възниквали валидни договорни отношения.

Твърди се, че ответникът не е сключвал комисионен договор с ищеца, с който да му възлага извършването на действия за негова сметка, нито той е поемал задължението да извърши конкретни действия за ответника срещу конкретно уговорено възнаграждение.

Излага се,че ответникът не е  упълномощавал , както се твърди в исковата молба, нито писмено, нито устно лицето Д.И.И.    да го представлява пред "Л.В." ЕООД и/или други трети лица във връзка със сключването на договори (комисионни или договори за поръчка) във връзка с търсенето му да закупи недвижим имот в гр.Варна.

В края на 2017г. ответникът взел решение да закупи имот в България и по-точно в гр.Варна. Започнал да разглежда оферти в интернет, но тъй като не познавал града и не знаел в коя част е добре да се закупи имот с инвестиционна цел,  се обадил на своя позната, която познава от години, за да му помогне в намирането на недвижим имот. Обадил се на Д.И., с която се познават от Англия и знаел, че живее във Варна. Тя се отзовала веднага и започнала да му помага в търсенето, като заедно започнали да разглеждат он-лайн различни имоти. Тя споделила  с ответника, че  също търси за себе си и е гледала вече имоти, които мисли, че могат да му харесат. В тази връзка заедно отишли в агенция „Л******", където й били представяни различни оферти.

От брокерката на агенцията – С. Г. получавал на електронната си поща предложения за различни имоти, тя го е водила на огледи на различни имоти, но за нито един от тях не отговарял на неговото търсене. През месец ноември 2017г. брокерката С.Г.от Л. му показала къща в Морската градина на гр.Варна, но въпреки проведените преговори с продавача на къщата,  не стигнали до споразумение за цената.

Д.Г.която също му търсела имоти,  му предложила много хубав пентхаус, който да огледа и също така се сетила за къща на Траката, която тя е гледала за себе си, но не е успяла да закупи. Д. И. завела ищеца  на огледа на къщата, на който присъствала собственичката на имота Р.Д.И и С.Г.от Л.. През цялото време на огледа и при разговорите му по-късно с Агенция Л. в ответника останало впечатлението, че те представляват собственичката на къщата и че тя е техен клиент. Нито преди огледа на имота, нито след това от Агенция Л. не са го уведомявали, че ще дължи комисионна , ако закупи този или друг имот от тях. Не са му предлагали да подписва никакви договори с тях, с който ответникът да се задължи да им заплаща комисионно възнаграждение и/или други суми при закупуване на показан от тях имот, нито е подписвал протоколи за огледи - подобни документи не са му представяни, въпреки че са го водили на огледи и на къща в Морската градина, за нея също не е разписвал Протокол за оглед и не е Подписвал договори за посредничество, не е възлагал да му търсят имот.

Също така се твърди, че ответникът не е упълномощавал Д.И.да го представлява пред Л. или друго дружество, в търсенето на недвижим имот, както и не не я упълномощавал да подписва от негово име и за негова сметка, каквито и да е документи, които да го обвързват със заплащането на комисионно възнаграждение при закупуването на имот.

Твърденията на ищцовото дружество, че с лицето Д.И.И. се намират във фактическо съжителство и че ответникът я е упълномощил да търси недвижим имот, който да закупят за семейството им,  са неверни. С Д. са познати от Англия, но нямат нищо общо помежду си, освен че от скоро е наел фирмата й за поддръжка на дома и градината му, но това са изцяло бизнес отношения, не и лични такива.

Неверни са и твърденията на ищцовото дружество, че на 23.10.2017г. ответникът е присъствал на подписването на Протокол за огледи на недвижими имоти между Л. и Д.Г.за което ответникът не може да се ангажира, още повече , че тези документи не са на английски език , който единствено разбира.

На 08.01.2018г. ответникът получил и-мейл на електронната си поща за имот от брокерката С. Г., като в същото писмо тя му изпратила като предложение и въпросната къща на Траката, която вече бил гледал с Д.И.. На 17.01.2018г. изпратил отговор до С. Г., с който я уведомил, че Д.И.е намерила много хубав имот - пентхаус апартамент, който е харесал, и че къщата на Траката остава за него на второ място , поради наличието на електрически стълб и високата цена.

 Периодично г-н Е. З. му се обаждал, за да разбере , дали вече е закупил имот, дали продължава да си търси имот.

В един от телефонните разговори между тях ответникът му споделил, че си мисли за къща "Енотека" на Траката, но го притеснява наличието на електрически стълб в имота и че цената също му е висока. Той го уверил, че представлява собственичката на къщата - Р.Д.И и че ако остави депозит (стоп-капаро) в неговата агенция Л., ще му договори цена 350000 евро и премахване на електрически стълб.

На 18.01.2018г. ответникът посетил офиса на Л., за да разговарят за тази къща на Траката. От агенцията му дали да подпиши бланка с контактна информация, за да могат да се свързват по-лесно с мен, други документи, категорично ответникът оспорва да е подписвал. Бланката с контактна информация била половин страничка и на гърба нямало никакъв текст.

След много телефонни разговори от Е.З.с уговаряне да плати депозит с цел спиране от продажба на въпросната къща, на 01.02.2018г. ответникът платил на Л. 2000 евро депозит за спиране от продажба на къщата и за започване на преговори за намаляване на продажната цена до 350 000 евро и ако се потвърди от собственика на имота, че електрическият стълб, намиращ се в двора на имота ще бъде премахнат. През цялото време на водените разговори, писмени и по телефон, Л. се представяли като агенция на продавача. В нито един от разговорите, нито в писмената кореспонденция ответникът не е уведомяван, че ще трябва да заплаща каквото и да е възнагрждение на ищцовото дружество.

Ответникът категорично оспорва твърдението на Ищеца, че е поел ангажимент да заплатя комисионна на агенцията в размер на 10500 евро.

Твърди, че представения като копие към исковата молба, така наименован Формуляр за запазване на имот, не му е представян в този му вид, вероятно на гърба на бланката за кореспонденция е нанесен този текст, още повече, че бланката за кореспонденция се подписала само в един екземпляр. От друга страна, от този представен по делото формуляр не става ясно кой на кого, какво дължи, така описаните суми кой, на кого и за какво ги плаща, посочената сума „комисионна" за какво се дължи, кога и при какви обстоятелства. В така наименования формуляр няма описание, което да конкретизира имота, за който е евентуално изложената в него информация. Текстовете , касаещи запазване на имот визират, че при отказ да се подпише договор за посредничество с агенцията или предварителен договор с продавач, платения депозит остава невъзвращаем.

На 01.02.2018г. ответникът превел депозит от 2000 евро с ясното съзнание, че преговаря с представител на продавача, но не и с агенция, която представлява него или на която е давал мандат или овластявал да го представлява.

Започнали преговори относно цената и ангажимента за премахване на електрическия стълб (пилона) от имота. Ответникът забелязал, че въпреки , че е  оставил на Л. депозит (стоп -капаро), къщата продължава да се предлага за продажба в интернет, както от Л., така и от други агенции. Отправил запитване до Л. защо след като е оставил стоп-капаро за закупуване на къщата, тя продължава да се предлага и да се организират огледи. Поетият от агенция Л. ангажимент да спрат от продажба къщата не бил спазен. На 10.02.2018г. получил писмо в електронната си поща от С.Г.-брокер в Л., с което се обръща към него и Д.,че собственикът на къщата работи и с други агенции и затова се организират огледи на къщата. В това електронно писмо също се уточнява, че собственикът на къщата е клиент на агенцията.

 Ответникът на  10.02.2018г в 22:51ч. изпратил електронно писмо до управителя на Агенция Л. с въпрос "Защо от агенцията пишат на Добринка обстоятелства около закупуването на къщата, че наистина не разбирам, тъй като депозита съм го оставил Аз"? -  В същия и-мейл от същата дата 10.02.2018г., Е. З. му се извинява и съжалява за тази ситуация, като ме обяснява, че С.Г.е негов брокер и че ако иска да продължи напред без С.той ще уважи желанието ме. Също така в този и-мейл той споменава, че преди два месеца Д.И.се е свързала със С.и че това я прави техен клиент. Ответникът оспорва твърдението, че е упълномощил Д.И.да представлява него пред Л. в търсенето на недвижим имот.

Преговорите между ответника и агенцията започнали да се насочват в посока да подпише предварителен договор с продавача на имота, а премахването на електрически стълб да бъде извършено на по-късен етап, въпреки неговото изрично желание при оставяне на депозита, че ще закупи къща "Енотека" при предварително отстраняване на електрическия стълб и намаляване на цената до 350000 евро. Въпреки оставения от ответника депозит от Л. не спрели имота от продажба и не договорили премахването на електрическия стълб.

През цялото време на ответника не му бил представен нито един документ за собственост, което започнала да го притеснява. В тази връзка ответникът се свързал с адвокат Н. Т., адвокат при АК -Добрич, за да проучи имота и да разсее притесненията му. Едновременно с това започнали уговорки с "Л. Варна" за сключване на Предварителен договор с продавача. Преди да пристъпи към подписване на договор , поискал от Л. документи за собствеността на къщата, които не му били представени. От агенцията настоявали единствено за подписване на предварителен договор, на който ответникът да плати 10% от продажната цена на лице , различно от собственичката на имота Р. Д. без да е наясно с историята на имота.

Адв. Н.Т.направила необходимите справки в имотен регистър и установила, че върху имота има наложени ипотеки от кредиторите СЖ Експресбанк" АД и Финансова къща "Логос - ТМ" АД.

 На 11.05.2018г. адвокат Н. Т., която представлявала ответника,  изпратила покана за представяне на всички необходими документи и сключване на предварителен договор до продавача на имота и до агенцията. Бил определен краен срок 16.05.2018г. за представяне на документите и постигане на споразумение, което се налагало от дългия период от време, в който бил оставил депозит в агенцията за закупуване на имота - 01.02.2018г. и датата , към която все още не му били представени документи за имота - 11.05.2018г. В тази покана за сключване на предварителен договор и представяне на документи в срок, Адв. Н.Т.изразила волята му, че ако тези действия не бъдат извършени в срок до 16.05.2018г. , ще счита, че липсва воля от страна на продавача и агенцията за постигане на съгласие по важни клаузи от предварителния договор и представяне на всички необходими документи за имота, поради което ще очаква депозита, който е превел на 01.02.2018г. да му бъде върнат.

На 23.05. 2018г. депозитът е бил върнат на ответника от Л., като в и-мейл управителят на ищцовото дружество изрично заявява, че не могат да реализират сделката, поради което му връщат обратно този депозит.

След няколко дни Адв. Н.Т.му се обадила, че от Финансова къща "Логос ", са се свързали с нея и че ако все още проявява интерес, то те са склонни към споразумение и ще им предоставят Удостоверение за размера на задълженията към тях, ако има желание да закупи къщата ще изчакат преди да предприемат принудителни действия срещу длъжника Р.Д.И, само в случай че се реализира сделката с тяхно участие.

Ответникът взел решение да се опита за последен път да закупи тази прословута къща, въпреки многото възникнали проблеми.

Възложил цялата организация и посредничество на адв.н. Т. по цялостната организация на посредничество по тази сделка, тя реално е човекът,  посредничил за закупуването на процесния недвижим имот - къща на Траката, тя е човекът,  изиграл ролята на агенция и адвокат едновременно.

Тъй като живее и работи в Обединеното кралство, се наложило на ответника да направи пълномощно на Д.И.И., да го представлява при закупуването на къщата. Пълномощното направил на 23.05.2018г. след като от "Л.В." ЕООД му върнали депозита.

На 25.05.2018г. адвокат Р., представляващ Финансова къща „**“ изпратил до адвокат Н. Т. Удостоверението за размера на задълженията, които има Р.Д.И и при какви условия е възможно да се реализира сделката с оглед необходимостта да бъдат заличени наложените ипотеки и вписана възбрана.

След като агенция Л. се отказали от посредничеството по сделката и върнали депозита, се оказало, че за продавача няма пречка да приеме плащане по специална сметка на Нотариус Ваня Г. - клауза, която от "Л. Варна" категорично отхвърляли и настоявали плащането да бъде направено по сметка на продавача.

На 18.06.2018г. ответникът придобил собствеността върху къща в местност Траката, чрез пълномощника си Д.И.И.. На 14.08.2018г. оттеглил пълномощното, тъй като същото било изчерпало своите функции.

Твърденията на ищеца, че през месец май 2018г. е изпратил и-мейл на управителя на ищцовото дружество, че се отказва от закупуването на имота и иска депозитът да му бъде върнат на това основание са неверни и не отразяват действителната обстановка.

Поради дългият период време между оставянето на депозита на 02.02.2018г. и до 16.05.2018г. (датата, в която ответникът отправил покана за връщането му), период в който Л. не успели да организират подписването на Предварителен договор между ответника и продавача на имота, период от време, в който ответникът не получил документи от тях за имота, който иска да закупи.

На 11.05.2018г. адвокат Н.Т., който го представлявало изпратила покана до "Л." и продавача, с която ги кани да представят всички необходими документи за имота и да се постигне съгласие по важни клаузи от предварителния договор до 16.05.2018г. Поканата гласяла, че "Ако срока бъде спазен, предварителния договор, ще бъде изпратен на нотариуса, който ще изготви Тристранен договор между Продавача, Купувача и Нотариуса за начините на плащане и след това ще ни бъде върнат, за да го прегледаме. Дата за предварителен договор ще бъде 21.05.2018г. или 22.05.2018г - в зависимост от свободните часове на Нотариуса".

Поради факта, че не са били представени всички документи (в частност Удостоверение/Референция от Финансова къща „**“ за размера на задължението към тях, в полза на които имало учредени ипотеки върху имота, а към дата 10.05.2018г. и наложена възбрана в тяхна полза), ответникът изпратил чрез своя адвокат и-мейл до Л. и продавачите, че не са получили всички необходими документи, че липсва съгласие по важни клаузи от предварителния договор, че има учредена възбрана върху имота (факти, които не са му били предоставяни от Л., а от адв. Т. след като се обърнал за правна помощ към нея в началото на месец май 2018г.) и че при тези обстоятелства, включващи и липса на воля за организиране на предварителен договор, счита,  че депозитът в размер на 2000 евро трябва да му бъде върнат.

Ответникът счита , че не е свършена работа липсата на представяне на документ за размера на дълга на собственичката, за който има учредена ипотека върху имота и настояването от страна на "Л.“ да плат4 по сметка на продавача 10 % от продажната цена, равняващи се на 35000 евро, като в същото време има наложена възбрана върху имота от един от кредиторите, а именно Финансова къща „**“ и подобно плащане би довело до риск да загуби тази сума.

Връщането на депозита от страна на ищцовото дружество "Л.' е действие, което потвърждава невъзможността им да организират сключването на Предварителен договор и отказването им от участие при закупуване на недвижимият имот, за който е оставил депозит.

В тази връзка е и имейлът по електронната поща от управителя Е.З.което гласи,  че съжалява за ситуацията и че са направили всичко, за да финализират сделката, както и че са готови да му върнат депозита.

Ответникът категорично твърди, че всички действия, свързани със закупуването на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **********с площ от 759 кв.м. и сграда с идентификатор *********с площ 334 кв.м, находящи се в град Варна, ул."*****"№ 2 са извършени само и единствено от адвокат Н.Т., която действително е овластил да извърши това: в това число проучване на имота, установяване на размера на финансовите задължения, за които описания имот служеше като обезпечение, осъществяването на контакт с представител на финансовата къща - адвокат Р., представляващ единия от кредиторите - Финансова къща „**“ и получаването лично от нея на Удостоверение за размера на задължението на Р.Д.И, извършване на опис на движимите вещи в имота, изготвянето на предварителен договор, подписването на предварителен договор в кантората на Нотариус Ваня Г., организирането и подписването на окончателен договор, т.е всички действия по посредничество.

Излага се, че ако се приеме, че ищцовото дружество претендира присъждане на възнаграждение по договор за поръчка, и ако съда счете, че е налице такъв договор, въпреки че нямат подписан категорично такъв с оглед изложеното, то ответникът твърди, че няма изпълнение на основни задължения по него от страна на ищцовото дружество.

С предявеният иск се претендира присъждане на възнаграждение по Договор за посредничество , какъвто изобщо не е сключван между страните, Договорът за посредничество е вид Договор за поръчка уреден общо в чл. 280-292 ЗЗД. С договора за поръчка доверителят възлага, а довереникът приема да извърши възложените му правни действия. По това договорът за поръчка се различава от договора за изработка, при който изпълнителят приема да извърши изцяло фактически неправни действия. В предметния обхват на договора за поръчка попадат всички действия, всяка дейност, която се извършва в чужд интерес - довереникът извършва действия, които обслужват насрещната страна. Довереникът винаги действа за сметка на доверителя, но може да сключва сделки, както от свое име, така и от името на доверителя, когато за това му е дадено съответно пълномощие. Когато довереникът действа от свое име, правата и задълженията по договорите, сключени с трети лица, възникват за него. Той е длъжен незабавно или в определен срок да ги прехвърли на доверителя. Едва от този момент доверителят става страна по сделката, сключена между довереника и третото лице. Договорът за поръчка е консенсуален, едностранен и неформален, с едноактно или с продължително изпълнение - по правило дейността на довереника не се изчерпва с едно единствено действие, а се създава трайна връзка между страните, но е възможно да е насочена към извършване на едно единствено действие. Той се счита сключен с постигането на съгласие между страните по него и може да създаде задължения и за двете страни Договорът за поръчка е поначало безвъзмезден - за извършената работа довереникът не получава възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл. 266, ал. 1 ЗЗД възнаграждение се дължи за извършена и приета работа. Следователно за основателността на такъв иск в тежест на довереника съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК е да докаже: 1/наличието на сключен договор; 2/че е уведомил доверителя за изпълнението на поръчката - чл. 284, ал. 1 ЗЗД; З/оттегляне на поръчката от доверителя; 4/размер на разноските и уговорено възнаграждение. В тежест на доверителя е да докаже, както плащане на разноски и уговорено възнаграждение, така и че задължението на изпълнителя не е изпълнено или е изпълнено лошо -тежестта на доказване, че задължението на изпълнителя не е неизпълнено или е изпълнено лошо, е върху възложителя, чието е възражението, че не дължи плащане.

Съгласно чл. 267 от ЗЗД ако изпълнението на работата стане невъзможно вследствие причина, за която никоя от страните не отговаря изпълнителят няма право на възнаграждение.

От друга страна осъщественото посредничество при покупката предполага именно посредникът да е осъществил контакт с продавача на имота, да е срещнал продаващия и желаещия да купи, като съответно да е съдействал, както при преглеждането на имота, така и при потенциалните преговори между страните по бъдещата сделка, да ги е подпомогнал с фактически и правни действия, насочени към сключване на желания от тях договор за покупко-продажба. В конкретния случай, посредничество в сделката реално са осъществили Д.И.и адв. Н.Т., но не и ищцовото дружество.

Д.И.е осъществила контакт с продавача, на имота, а Адв. Н.Т.е осъществила цялото посредничество по сделката.

Категорично се оспорва представения с исковата молба Протокол за оглед, подписан от Д.Г.като се твърди, че същият не се отнася до ответника, нито го ползва.

 Вследствие на изложеното , се моли да бъде отхвърлена предявената искова претенция , като се присъдят направените по делото разноски.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от приобщения към доказателствения материал Протокол за проведен оглед на недвижим имот от 23.10.2017г., същият е подписан от Д.И., като доверител и „Л.В." ЕООД, като агент, като в него е удостоверено, че агентът е показал на доверителя недвижим имот, представляващ къща „Енотека“,  находяща се гр.В., м. Т. ул."***" № *, на три етажа, с референтен номер *********Посочено е ,че доверителят се задължава да заплати възнаграждение на агента в размер на 3% с включен ДДС от договорената продажна цена на имота в деня на подписване на предварителен договор за посочения в протокола недвижим имот. Съгласно чл. 3 от протокола, в случай, че доверителят (или свързани с него лица по смисъла на пap. 1 от ДР на TP) без знанието на агента сключи договор за покупко-продажба на посочен в протокола имот, се счита, че договорът е сключен с посредничеството на агента и се дължи възнаграждение в размер на 3%, с включен ДДС, от договорената продажна цена на имота.

Приобщен  по делото е Формуляр за запазване на имот за закупуване от 18.01.2018г. на английски език и в превод на български език, в който е посочен в качеството му на купувач ответникът Г. Р.Ф. . Изрично е описан недвижимият имот, който е предмет на резервационното споразумение, а именно: Къща в район «Т», площ***кв.м., с референтен номер на обявата - ***рекламирана за продажба от «Л.В. ЕООД. В резервационното споразумение се съдържат данните на ответника, като информация за «купувач», както и конкретно указана цена на имота- 350000 евро, комисионна на агенцията-10500 евро, разходи по придобиването на имота-6% от продажната цена и размер на депозит за запазване-2000 евро.

Видно от представеното по делото преводно нареждане от 02.02.2018г., ответникът е заплатил определения в резервационното споразумение депозит  в размер на 2000 евро.

Приет по делото е Договор за изместване на съществуващи съоръжения № И18-030/06.03.2018 г. , сключен между „Електроразпределение Север“ АД и Р.Д.И за премахване на стоманорешетъчен стълб оп ПИ 10135.2564.13, находящ се в гр.Варна СО Траката.

Видно от приобщения по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот – Акт № ***том ******дело №***, вх. рег.№ *****от 18.06.2018г. по описа на Служба Вписвания - гр.Варна, Р.Д.И продава на Г. Р.Ф. , действащ чрез пълномощник Д.И.И., собствения си недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №******** по КК и КР на  гр.В., общ. В, обл.В, одобрени със Заповед РД -18-92 от 14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр.Варна, п.к.9000, ул."*** " № 2, с площ от 759 кв.м., съгласно скица, а по документ за собственост - с площ от 693,60 кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, с номер по предходен план: кв. 3, парцел XIII - 3086, при съседни поземлени имоти с идентификатори № ******,**************,*********,******** И*******ведно с изградената в имота СГРАДА с идентификатор №**********по КК и КР на гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр.Варна, п.к. 9000, ул."* " №*, със застроена площ от 171 кв.м.,обща разгърната застроена площ от 334 кв.м., брой етажи 3 /три/, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, състояща се от първи етаж: кухня с дневен тракт, стая, две сервизни помещения, стълбищна клетка и гараж; втори етаж: коридор, три спални, зала за игри, две сервизни помещения, две тераси; трети етаж: коридор, склад, стая, покрита тераса, открита тераса и стълбище, ведно с цялото обзавеждане, мебели и оборудване, находящо се в сградата.

Видно от приетата по делото нотариална покана peг. № 1219, Акт. № 100, том I от 28.07.2018 год. на Нотариус Наталия Стоева, рег.114 на НК, с район на действие PC - гр.Варна, ответникът е поканен да заплати ищцовото дружеството комисионно възнаграждение от 10 500 евро, еквивалент на 20536,22 лева с ДДС, по посочена в поканата банкова сметка ***.07.2018г.

Представено е уведомление до ответника Г. Р.Ф. по реда на чл.47 от ГПК, в което му е указано в  двуседмичен срок , считано от 23.07.2018г. , да се яви в канцеларията на нотариус Наталия Стоева за получаване  на адресираните до него документи.

Видно от направеното от нотариус Наталия Стоева отбелязване, както и от представената разписка,  нотариалната покана, е връчена на адресата на 02.08.2018г.

Представена е фактура № ******** от 02.07.2018 година, издадена от дружеството  на ответника Г. Р.Ф. на стойност 20536,22 лева с ДДС.

Видно от Уведомително писмо от Г. Р.Ф. *** ЕООДот 06.08.2018г., връчено чрез ЧСИ Л.Станев, рег.№ 895 на КЧСИ, ответникът уведомява  ищцовото дружество, че не е упълномощавал лицето Д.И.да го представлява пред «Л.В. ЕООД, нито да поема задължения, не е искал и не е възлагал осъществяване на посредническа дейсност, както и че всички действия, предхождащи договора за закупуване на имота, са осъществени от адв. Н.Т., а не от «Л.В. ЕООД.

Видно от представения Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 31.05.2018г., Р.Д.И, в качеството й на продавач , се задължава да продаде на Г. Р.Ф. , в качеството му на купувач, представляван от пълномощника му Д.И.И.,  следния свой собствен недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №*********по КК и КР на  гр.В., общ. В, обл.В, одобрени със Заповед РД -18-92 от 14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр.В.п.к.9000, ул." №*, с площ от 759 кв.м., съгласно скица, а по документ за собственост - с площ от 693,60 кв.м.

Представен е Тристранен договор , сключен между Р.Д.И-продавач , Г. Р.Ф.-купувач, представляван от пълномощника се Д.И.И. и нотариус Ваня Г., на основание чл.25а от ЗННД.

Представено е пълномощно от 23.05.2018г., с което Г. Р.Ф. упълномощава Д.И.И. да го представлява пред нотариусите в РБългария като придобива на негово име/чрез покупка, дарение, замяна/, недвижими имоти в РБългария , като го разписва с подписа си , където е необходимо.

Видно от декларация от 14.08.2018г. Г. Р.Ф. оттегля даденото от него пълномощно към Д.И.И..

Представено е извлечение от банкова сметка ***.

Прието по делото е Удостоверение от финансова къща Л. за наличието на вписани договорни ипотеки.

Представен е Договор  от 09.05.2018г. за правна защита и съдействие  между Г.Ф.  и адв. Н.Т..

Приета и приложена по делото е Имейл кореспонденция между страните.

Видно от заключението на вещото лице И.М.П. по приетата и неоспорена от страните съдебна компютьрно-техническа експертиза, което съдът кредитира като обективно изготвено, Оферта с референтен №*********:

•          е публикувана на 11.04.2011г. в 15:15:05ч.

•          с URL адрес https**************.

•          съдържанието на URL адрес https************, е записано в представеното към експертизата приложение.

•          датите на промяна на съдържанието са , както следва :

11.04.2016г. в 15:46:33ч.

01.06.2017г.в 09:14:33ч.

05.09.2017г.в 14:22:29ч.

05.09.2017г. в 14:22:33ч.

16.05.2018г. в 17:47:51ч.

•          промените вероятно са извършени през административният модул на сайт www.*****.bg .

•          не е възможно да се установи какво е било първоначалното съдържание на офертата, тъй като липсва описателна част в историята.

По делото са допуснати гласни доказателства , посредством разпит на водените от ищцовата страна свидетели Р.Д.И и С.Г.Г..

Видно от показанията на водената от ищцовата страна свидетелка Р.Д.И, родена 1978г., същата излага , както следва: „ „Л.““ продаваше нашата къща, аз бях собственик на имота къща на Траката,  ул. „М. Й.“ №**. Продавахме имота , а“ Л“ беше посредник на сделката, от 2017г. не се сещам точно. Не мога да се сетя годината. С Е. З. осъществих  контакт,  с няколко агенции осъществихме контакт и „Л.““ беше една от тези агенции. От „Л.““ се свързаха с Е. З. и осъществихме  контакт, сестра ми го препоръча , след което той дойде в направи снимки, качиха ги в сайта и започна процеса на продажбата.  Е. З. се обади, каза че има евентуален купувач, при което първи доведе Д.И.в къщи. Беше сама,  тя огледа къщата , след което заяви, че много я хареса , но трябва да доведе мъжа си… При втория оглед дойдоха Г.Ф.  с   Д.И.и с детето си. Присъства С.– брокер в „Л.“ „ и Е … С.беше тази , която представи къщата на Д. и Г.. Забавиха се доста, много добре огледаха къщата.Искаха да я почувстват, оставихме ги сами, след което вече чакахме оферта от тяхна страна и от страна на  „Л.““… после пак последва оглед, при което започнаха вече да поставят условия, при които ще си купи къща. Искаха да се мести стълб… Г.Ф.  беше притеснен за стълба, т.к. детето да не би да се качва по стълба…Направихме запитване до „Енерго –Про“ при какви условия ще бъде изместен стълба и колко ще струва. Изготвиха оферта „Енерго – Про“, която представих в „Л.““… Постигнахме цена ********евро…Ами после последваха други обстоятелства относно къщата, при което те използваха този момент свалиха ни още с *********евро цената и постигнахме *********без обзавеждането... Имахме ипотеки към финансова къща, която вече бяха дала на съдия - изпълнител. Ние с тях водим други дела , при което съответно получихме имейл от г-жа Тодорова, която се представи за техен адвокат…Адв.Н.Т. изпрати имейли до всички до  „Л.““, до Гери, до нас , до нашия адвокат, до всички , които участници в процеса на продажбата. При което писа, че следва да се представят документи и ако не се изпълни това в срок да се счита, че сделка няма да има. Това до е „Л.““ и съответно ние изготвихме с помощта на „Л.““ извадихме документи, като  единствено чакахме писмо от Финансовата къща за точното задължение към тях…Луксимо ни съдействаха .Извадихме документи от Търговския регистър скици , за ипотеките удостоверение за тежести. Данъчна оценка аз извадих да се приложи. Със съдействието на „Л.““ имахме и проект на предварителен договор и съответно съгласувано с нашия адвокат... Получихме имейл след срока, т.к. аз бях под стрес беше  в 17 ч. имейла на г-жа Тодорова, тя уведоми страните Л.Г. , С.и нашия адвоката, уведоми, че т.к.имало ипотека, т.е. възбрана на къщата при което тя беше запозната. Така си мисля, има възбрана на имота,  отказва сделка и няма да има сделка. В имейл пишеше, че депозитът даден от Г.Ф.  на Л.,трябва да бъде върнат…малко по-късно получихме обаждане от нашия адвоката с който Н.Т. се свързала с него, и казала че  те на всяка цена ще купят тази къща. Нашият адвокат е  адв.Г.Амбуджиев и сделка ще има при , което вече ние бяхме разбрали , че  тя се свързала с финансовата къща и поискала писмо, което е адресирано до мен и до г- н Г.Ф. …Тя каза, че ще осъществят сделката без „Л.““ да дават комисионна…ние бяхме притиснати, т.к. имахме от финансовата къща вече заплахи, при което бяхме притиснати да продадем…Адв.Н.Т. се свързала с тях и  те издават писмо адресирано не до мен а до адрес г-жа Тодорова, какви задължение  и неустойки имаме по просрочието… Буквално извърши сделката, ние само трябваше да подпишеш…Ориентировъчно задълженията ни към Логос бяха 200 000  с неустойки става 275000 . Всичко цялата продажна цена при което ние имахме задължение към Експресбанк , заради това, че обявиха къщата. Просто ни притиснаха… Продажбата на къщата беше 350 000 без обзавеждането…Пак казвам, след като вече получихме имейл, че се отказват от сделката получихме обаждане от нашия адвокат при което Н.Т. се е свързала с техния адвокат и заявила, че сделка ще има без посредничеството на „Л.““.“

Видно от показанията на водената от ищцовата страна свидетелка С.Г.Г., родена 1990г., същата излага , както следва: „ Аз от м.10.2017г. съм брокер в агенция на партньорски договор в „Л.““ и продължавам към момента… познавам страните много добре. Предлагам лично аз имота, водила съм ги лично аз на огледи. Първоначално с мен се свърза неговата партньорка… Става въпрос за къща, в нашия сайт се казва „къща Е.тека“, която се намира  ел.***“ в Траката. С мен се свърза Д.,която се обади с конкретно търсене в нашата агенция за къщи в определен ценови диапазон. След което се срещнахме в нашия офис и започнахме да работим. .. Това стана в края на м. 11, това беше  в първите ми седмици в агенцията  и това беше  първото по – сериозно и по скъпо търсене, което влезе от стартирането ми на работа с тях.  Обади ми се да ме запита за една от къщите в нашето портфолио, между временно ми каза какво е нейното търсенето, аз изготвих имейл с предложения , които имоти отговорят на нейните критерии. Съответната къща за която говорим беше част от този имейл. Видяхме се първо за оглед      , може би да кажем че е било на следващия или по - следващия ден, съвсем скоро след нашия разговор, реално можехме да организираме оглед на първата къща представляваше интерес с тях. Тя пристигна с нейния партньор Г..Тя го представи, освен това те са познати на агенцията още преди две , три години, когато също са търсили имоти заедно .само че са  познати на моя мениджър тогавашен Е. З. Беше абсолютно ясно, че са семейство и че са двойка  и казаха, че търсят да закупят имот във Варна – къща с определени критерии. Аз ги предупредих, че  преди всеки един от огледите и стартиране на съвместна работа подписваме протокол, които удостоверява че сме показали определените имоти на клиентите, и който също така съдържа под условия за нашата стандартна комисионна за България  и цяла Европа от 3 %. Подписа тази Протокол. Тя даже му обясни, какво подписва понеже той беше на български език ,защото беше подготвен за нея. Обясни му, бяха в нашата приемна зала, седнаха хората вътре нормално бяха посрещнати , бяха  и заведени от нас на оглед. Протоколът представлява регистър на имотите, в момента в който един  имота бива показван, той съответно се вкарва в този регистъра. Подписа го в офиса и така отидохме на оглед. Понеже става дума за есента на 2017г., първата къща с тях която погледнахме беше къща в Морската градина за доста висока сума и се указа, че реално това е доста над бюджета им. Конкретната къща я посетихме на следваща седмица.Значи след като посетихме тази в морската вече се запознахме да работи по търсенето, уточнихме някой неща по търсенето. След което той замина за чужбина, пътува често и с нея си организирахме на следващата седмица среща , която беше среща със серия от огледи, за да можем  да сортираме имоти , да избере тя примерно от пет имота  два или три за които да направи втори с него. Тогава отидохме на тази втора среща бяхме основно в Траката  и там гледахме още една къща в морската градина,като и тогава беше първия път  в който аз ви заведох и ги запознах със собствениците на къща, въпросната Енотека , където ни посрещнаха съответно собствениците. Ние бяхме само с Д.,на този оглед. След като приключихме с огледите , те реално решиха да направят предложение за тази къща, защото много им харесва. Преди това имаха доста въпроси във вр. с имота , т.к. е с малко по - специфичен парцел, в който има един стълб  който се указа, че няма никакъв проблем да бъде премахнат. Но за момента е в самите граници на  имот и трябваше да се поиска съдействие от Енергото , за да може да се премахне. Те бяха изкл.притесни, че тяхното общо дето ще се катери по този стълб…малкия Итън… тяхното дете. Бяха изключително притеснени ,че детето ще се катери горе по стълба, че не е безопасно. Аз им обещах  от моя страна да направя всичко възможно, да разбера какви стъпките, колко ще струва да бъде изместен този стълб.Комуникирах със собствениците на имота , даже ходих в Енергото да взема бланкови договор за преместването на стълба .Нещо такова,  за да мога пък да помоля собствениците на къщата И и Т.да попълнят заявление за да дойдат на оглед и да ни кажат колко струва.“ Свидетелката излага, че са искали да намалят цената на 350000 лв. Свидетелката излага, че ответникът е знаел , че дължи комисионна, „ 3% стандартната комисионна. Не имал възражения. Никога не е възразявал. Да не говорим, че това е втората къща,  която той депозира. Втората къща, защото първата къща, която той харесва и искаше да депозита, беше къща представлявана  от колеги от фирма „Адрес“, която беше на цена 750 000 евро, нещо супер завишено и те предложиха 600 и оставиха депозит да им договориме такава цена…След като подписваха резервацията, в един момент ние започнахме вече организация по предварителния договор,  по договаря на  цена и т.н.След като успяхме да договорим тази цена, всъщност клиента той доста пътува  и отново стана отлагане във времето заради него… Изпращахме проекти, пращано - връщано най вероятно на двуезичен, това което направихме след това е да се опитаме да … той започна  много да ни мотае, така да го кажа „Ами сега пътувам, не съм във Варна,после ще съм във Вана“. Аз през това време си пишеш с неговата  партньорка която си пишехме във вайбър почти всеки ден, даже я питах кажете какво става, имаме депозит а вече  минава примерно месец. Хората са на зор да продават, защото си имаха други планове, аз съответно искам да знам защото ние не може да затворим чуждата къща за огледи на други клиенти без да имаме ясно причина за това без Предварителен договор. Да, този депозит не се оставят ей така за половин година напред, те се оставят,  за да се започне да съдейства…той в един момент започна да въвлича всички други страни от сорта на други адвокати ние да водим кореспонденция с други адвокати, да пращаме на тях документи. Просто малко по малко той  започна да се отдръпва от супер приятелската комуникация, които имахме с него и партньорката му. Просто започна да не ни отговаря директно, пренасочваше ни комуникацията към софийски адвокатска къща, които  не мога да се сетя. Мисля че бяха софиянци, които от разстояние коментира   нещата… След това адв.Н.Т. в един прекрасен ден тя се обади на телефона. Вече не мога да се сетя кой първи на кой звънна, но като цяло тя се обади по телефона и  се държа супер агресивно, имаше един разговор в който тя….., спомням си , че беше много агресивна, даже ми затвори телефона. Започна да пише имейли, че тя поема обслужването на клиентите по тази сделка. Прати ми някакви сещам се имейл с изискване да предоставяме някаква документация в определен срок, иначе клиента щял да се откаже да работи с нас…Документи  нещо свързано с този стълб, наистина в момента не мога да се сетя. Това го има в Имейлите. Тя ни изпрати имейли, в който ни каза „ако до Еди какъвто срок не ни представите тези, и тези,  и тези и тези документи, клиента ми се отказва да работи с вас“. Въпреки че преди това ни мота.Аз й казах така „ малко ми е странно, елате в офиса да говорим“, какво значи клиента Ви при положение че ние сме докарали нещата до тук, а вече беше май или юни  и аз работя с тези хора от м.11, малко странно.  И тя ни изпрати това нещо, при което ние всички се втурнахме да ходим да търси документите, да правим нали …Имаше документи за ФК“****“ , да точно така за задължения. Да, за някакви ипотеки и възбрани, нещо такова. Сещах се че ходих в Имотния архив да взема за 10 години и за 20 години. Аз ходих там. Снабдих се удостоверение за тежести,като цяла с всичко което искаха. И в прекрасния ден, в който ние изпратихме тези неща , тя ни изпрати имейл „да, но закъсняхте и не ги изпратихте на време, за това моя клиент се отказва да работи с вас“ и едва ли не „прекратяваме съвместната работа с вас“. Ние стоим като в необрано лозе, къщата междувременно се уоказа, че те са се свързали с Финансовата къща... тотално вече спря да ни отговораЕ.се опитваше някакви имейли да му пише, да му предлага някакви други неща, някакви срещи.Той спря да си вдига телефона.После като разбрахме, че те са минали сделка. Разбрахме за това от собствениците на къщата, които са Е. и Тина, в които сме в страхотни отношения.Хората ни се обадиха по телефона и ни казаха. Даже Е. ми каза искаш ли да дойдеш на предаването на владението. Е. е мъжът на Радостина- собственичката на къщата. Тогава аз му казах“ Е.,  няма да дойда там, защото не искам да стават конфликтни ситуации“.Той се обади и каза в кой ден и час ще предават владение, ако искате елате да сте свидетели и да си знаете така и така.“

По делото са допуснати гласни доказателства , посредством разпит на водените от ответната страна свидетели Н.Р.Т. и Д.И.И.Видно от показанията на водената от ответната страна свидетелкаН.Р.Т., родена 1983г., същата излага , както следва: „  В началото на м.05.2018г. господин Г.Ф. се обърна към мен, като адвокат по гражданско право с цел да проуча имотното състояние – история  на недвижим имот  къща в местност Траката , гр.Варна. Бяха адвокат при закупуване на къщата през цялото време от началото на м.05.2018г. Известна ми и е с „Л.““ –Варна. Мисля ,че бяха добри отношенията им. Дали са имали договорености не знам, че „Л.““ представляваха продавача, в тази връзка той ми предостави телефонните номера на управителя на Е. З. на „Л.““ и на брокерката по сделката С.след като в началото на м.05 , той се обърна към мен аз направих веднага съответните  справки за имота в Имотен регистър, видях, че са вписани ипотеки 4 броя, след това се обадих на Агенцията, те ми изпратиха Предварителен договор , който бяха подготвили за подписване. Това, което ми направи впечатление при прочитане на предварителния договор е че липсва размера на задължението към кредитор финансова къща „Логос“, поради това поисках всички документи за имоти , за да  направя обстойно проучване – нот.актове, удостоверения от банките за размера на задълженията, удостоверение от „Логос“ така и не ми представиха от агенцията. Самия г-н Г.Ф. лично ме упълномощил. Да. Представи ми се  удостоверение Експресбанк за задължението към  тях, от агенцията ми го изпратиха по  имейл. По искане на Г. изпратих покана за представяне на документи - нот.акт, удостоверение , т.к. беше оставил депозит за имота още в началото през м02. Не бяха представени нито нотариален акт, нито удостоверение за тежести за 10 г. назад исках нотариалните актове от имотен регистър и удостоверение  от двата кредитора, които бяха вписали ипотеки по партида на имота. Едноседмичният срок, които той поиска да се даде, т.к.е наистина е изчаквал 4 месеца да закупи тази къща, направил е компромис да закупи  въпреки наличието на ел. стълб,  а първоначално е искал неговото премахване , въпреки това се е съгласил да купи имота и с наличие на този ел.стълб, но до сделка така не се е стигнало. Това, което той ми каза, не мога да знам дали е така, е че е извика в офиса на агенцията за подписване на Предварителен договор. Имало е размера на единия кредитор, като задължение, на другия кредитор не е било уточнен размера и не му бил  предоставен нито един документ. Това , което той дойде и първо ме попита „ В България така ли е“,  той нямаше представа за къщата , която закупува дали има наложени някакви тежести и в какъв размер. Дадохме едноседмичен срок , в който от агенцията, ами като дати си извинявам ако не съм точна мисля че на 10./11.05. отправих покана до агенцията за представяне на документи, дадохме срок до 16.05.  Във връзка със стълба не сме искали  нещо, той беше приел факта, че ще  закупи още преговорите които са водели назад във времето, мисля че м.03 или 04 той е бил съгласен. Не представи удостоверение от кредитора ФК „******“ за размера на задължение, аз се обадих на ФК „Л.“,  свързах се с адв.Р. и размера който той ми каза че дължим към този момент в които разговаряме началото на м.05. е около 330-340 000 лева. Удостоверението от Експресбанк, което бяха предоставили беше около -***********. , извинявам се ако не съм точно, не помня вече. Продажната цена в лева покриваше точно задължението на кредиторите. Аз като адвокат го посъветвах начина на плащане по предварителния договор и съответно нанесох такива промени върху Предварителния договор , който бяха представили от агенция Луксимо“, плащането да стане по сметка на Нотариус, който  към момента на прехвърлителната сделка да направи справка кой кредитори са вписали  претенции спрямо имота и след извършват на плащането, остатък който остане да се преведе на продавача.Тава беше основната спънка да се стигне до подписване на предварителен договор, т.к. от агенцията отказваха такъв начин на плащане. В разговорите с мен те настояха 10 % от продажната цена или 35000 евро да бъдат преведени по сметка на собственик на къщата Р.Д.И. След като разясних на г-н Ф., че подобни плащания  рискована за него т.к.не знаем още колко кредитори могат да се присъединят, вече има вписани 4 ипотеки той пожела сделката да стана само и единствено по този начин, като тази сума се предаде по сметка на Нотариус като сигурност като купувач. От агенцията отказваха такъв начин на плащане. Лично съм говорим са адвоката Амуджиев който представляваше  Радостина, за него нямаше проблем плащането да стане по специална сметка и в този ред на мисли то така им е  казал, че съветва клиентите си единствено тези които имаха против бяха от агенцията . На 16.05. след като не ми представиха удостоверение и след като не успяха да  договорят предварителния договор да се подпише при условия които гарантират правата на купувача, поисках да се върне депозита , т.к. не са  спазели срока , който г.н Ф. е дал първоначално и и не договарят начин на плащане, който него да го защитава. След това той ме помоли да се свържа с адвокат, не си спомням името му за друг имот в кв.Бриз, той се насочи към закупуване на друг недвижим имот, който аз проучих съответни и там изляза тежести за земята вписани преди А14 и и го посъветвах там да неси  закупува имота,т.к. това е риск за него. След една седмица се свърза с нас адв.Ризов от ФК“Логос“ и ми каза  че ако г-н Ф. е сериозен и наистина иска да закупи имота, т.к.в този период се явявали много и никоя не я купувал съответната къща, те смятат вече да започнат принудителни действия  към собственика Радостина за вземания на „Грийнзон“ фирма, в която тя е имала участие. Обадих се на г-н Ф., попитах го  проявява ли още интерес и че от Финансовата къща са се свързали с мен и предлагат да направят компромис ако помучат сумата до 01.07., мисля че на другия или на следващия ден, той ми каза че ако сделката се организира и продавачите са съгласи с този начин на плащане е склони да купи, защото наистина го харесва .Просто постоянно е имало някакви спънки които той не  може да си обясни, като начин на пращане например.  От ФК „***“ ми изпратиха удостоверение за размера на задължението, адв.Ризов държеше да дойде на подписването на Предварителния договор пред Нотариус Ваня Г., защото наистина не вярваше, че г-н Ф. има реален купувач. Във времето, за да не се предприемат принудителни действия към къщата са му били представени му бяха различни купувачи и той имаме съмнение, че г-н Ф. е поставено лице и не е реален купувач. Дойде на Предварителния договор , продавачката Радостина се съгласи и нямаше проблем 10 % по предварителния договор  се преведат  по сметка на Нотариуса и така се случиха нещата.“

Видно от показанията на водената от ответната страна свидетелка  Д.И.И., родена 1983г., същата излага , както следва: „познавам г-н Ф., приятели  - познати. Той искаше да закупи недвижим имот през 2018г., не помня. Миналата, по - миналата година 2017г. Той всъщност един ден неочаквано ми се обажда, знае че живея във Варна и ме пита в коя зона е най – добра в глада, т.к. се интересуваше  за имот във Врана. Аз като приятел му обяснявам, че по същото време също и  аз си търся имот, т.к.се  занимавам се с недвижими имот за инвестиция и му казах , че знам някой друг  и съм гледала и ако иска да у помогна и да му предложа някой имоти и така.  Аз да му каза агенциии от които аз съм гледала. Осъществих контакт с повече от една агенция , с „Ерра“ и „Л.““ , „Недвижими имоти“ и други. Не съм подписвала договори и не съм го представлява. Той не ме е упълномощавал за абсолютно нищо,  за никакви огледи. Първият път понеже си аз си гледах имоти за себе си  специално от „Л.““ имоти и от  с други агенция, по-разгледах които ми харесаха и му предложих ако иска и той да отиде в тази агенция, да се обадя и да го уредят да види. Той се съгласи. Ходихме, разгледахме имоти. Заедно ходихме.Като отидохме в „Л.““ не подписа , не помня, не… Той идва от Англия по него време ,т.к.много пътува, обажда ми се и среща се с мен. За купуването , той го нямаше в държавата и трябваше да ме упълномощи за закупуването мен , обаче това става след няколко месеца вече той когато си избира имот. Аз препоръчах „Л.““ на г- н Ф., а той си задвижващи нещата с тях. Аз му дадох телефон и имейли , за да направи връзка и му дадох визитка на г-н Златев  и той вече започна да се свърза с тях. Като имаше нужда от мен просто ми се обажда дали мога да му помагам. Доколкото знам те го викаха няколко пъти  за тази въпросна къща Е.тека на Траката да подписва Предварителен договор преди да са му представили абсолютно никакви документи. Той се уплаши и последния ден ми каза, че е във Варна и ми вика“ можеш ли да ми помогнеш, викам ме да подписвам Предварителен договор а нямам нито един документ в себе си“ и  аз в последния момент звъня на една позната, която  я попитах дали може да ми съдейства да отидем до агенцията, понеже имам едни познат, който го викат за Предварителен договор, а няма представен документ. Тя дойде, отидохме всички заедно там , говорихме.  Аз, Г. и К. , тя е юрист, не е адвокат отидохме в агенцията. Почнаха да говорят,  бяхме даже и Радостина беше там вече подготвена иЕ.също и бяха подготвени Г. да подписва Предварителен договор без…. Радостина е собственик на къщата, аЕ.е директор на агенцията предполагам, лице от агенцията не знам точно. Доколкото разбрах нищо не се осъществи него ден , не се подписва абсолютно нищо , защото той Г. нямаше никакви документи , за които трябва да се говори за предварителен договор, нищо не се знаеше за къщата , какво се случва . Ходил е на огледи, не на всички , но на някой съм присъствала, но съм ходила в морската градина на оглед на къща за купуване. Мисля, че за тези двете къщи за които той се интересува , няколко имота – три, четири. Винаги с него съм ходила три - четири пъти на имоти. За предварителния договор, вече след като се разбра, че е решил къща да си я купува ме потърси отново, след 5 месеца  минаха тогава му трябваше човек тук не знам какво беше се случило заминаваше за Америка и не можеше да остане за да подписва предварителен къща за закупуване на къщата и тогава ме упълномощи , но преди това не ме е упълномощавал за огледа и за подписване. На мен ми е известно за комисионната., но аз нищо не съм споменавала. За огледи споменаха… Аз по принцип знам, че има , но нямам спомени дали на него са казали за това. Помня, че казаха ако си закупи къщата мисля , че това го казаха на мен, не на него, че ако закупи къща се дължи 10 % комисионна на представител на агенцията, но и аз по принцип това го знам. Най - вероятно предполагам , че е запознат. Продажбата се осъществи , намеси се след няколко месеца друг адвокат понеже той не вярваше почти на агенцията след толкова много забавяния. Имаше проблем с имота , имаше проблемен ел.стълб в къщата, казаха му че за 5 хиляди  този ел.стълб може да се премахне и аз тогава пак извикаха Красимира-юриста, понеже той ме помоли да проверя дали това наистина е вярно и дали може да се осъществи понеже той искаше да закупи тази къща без премахването на тази стълб. По отношение на стълба излезе, че не може да се премахне и струва страшно много пари. Юрист е К., тя проучи в Енергото, тя извърши проучвания. Мисля, че агенцията имаше ангажимент по отношение на стълба, понеже Г. доста ми споделя специално. Агенцията имаше ангажимент да му помогне да купи къщата. Забавянето беше доколкото знам от агенцията, и това че е не е бил  представен нито един документ за къщата,  Предварителни договори, абсолютно къщата дали има тежести, дали наистина е на Р.Абсолютно нищо.Агенцията не участва в продажбата. Обърнахме се към друг адвокат, която задейства абсолютно всичко – адв.Н.Т. и тя вече ги…не знам какво се случваше между тях. Със сделката бях упълномощена. Знам, че не са си свърши работа добре и предприе да се обърне към друг адвокат понеже нищо не знаеше доста време по въпросната къща Е.тека,  и  се обърна към адв.Н.Т., която задейства за две седмици мисля че абсолютно за документа , доколкото си спомням им даде срок да представят всичко, за да разбере всичко за къщата, човека която искаше да купува. Г-н Ф. купи имота. Аз бях, той ми направи пълномощно за Предварителния договор. Присъстваха Н.Т., ФК “*****“ от София и адв.Ризов. Нямаше представител на агенцията. При нотариалната сделка участвах, нямаше представител на агенцията, само продавачите. По отношение на агенцията разбрах, че не си вършат работа добре и че не си представят никакви документите, това го разбрах от адв.Н.Тодорова и от там разбрах, че тази агенция нямат касателство към сделката.“

При така установеното от фактическа страна съдът възприе следните правни изводи:

За успешното провеждане на предявените осъдителни искове  в тежест на ищеца е да докаже дължимостта на претендираните суми. В разглеждания случай същият е длъжен да установи при условията на пълно и главно доказване факта, че с ответника са се намирали във валидни облигационни правоотношения по силата на сключен договор за посредничество при твърдените параметри на договореностите; че се явява изправна страна по сключения между страните договор за посредничество, т.е. че му е възложена работа, която той е изпълнил в съответствие с клаузите на договора; размера на главната претенция; факта, че ответникът е нарушил обективирано в процесния договор валидно задължение; че ответникът е поканен да изпълни задължението по договора, но не е изплатил същото.

От своя страна ответникът следва да установи всички евентуално наведени от него положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения по исковете, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, , в т.ч. да установи точното в количествено и времево отношение изпълнение на задължението си за заплащане на извършените търговски услуги в случай, че ищецът докаже тяхната дължимост.

Съдът намира, че от съвкупния доказателствен материал се установява, че между страните е сключен договор за посредничество, с изрично уговорени клаузи досежно договорено възнаграждение за посредника. При формиране на този извод съдът съобразява приетите по делото писмени доказателства - протокол за оглед , подписан от неговия пълномощник Д.И.и резервационно спорузамение, подписано лично от ответника.  

По своята правна същност, договорът за посредничество носи белезите на договор за поръчка, уреден в чл. 280 и сл. ЗЗД, като последният е неформален и възнаграждение се дължи единствено ако такова е било уговорено между страните. За да са основателни искове  за заплащане  възнаграждение по договор за поръчка следва да  е установено, че ищецът е изпълнил задълженията си по договора и е изправна страна по него, както и че е уговорено възнаграждение, което не е платено от страна на ответника. В тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно доказване, че е изправна страна - т. е., че е изпълнил задълженията си да окаже съдействие на клиента при покупката на недвижим имот, съобразно зададените от последния критерии, както и че ответникът не е изправна страна - намерил е имот със съдействието на ищеца, сключил е договор за придобиването му и не е заплатил уговореното възнаграждение на посредника в предвидения за това срок, вследствие на което е възникнало и задължение за заплащане на обезщетение за забава и размера на претенциите.

Видно от представените от ищцовата страна писмени доказателства, както и от приетата по делото кореспонденция по електронна поща, между страните е сключен неформален устен договор за посредничество за покупка на недвижим имот, като наличието на договорно правоотношение между страните се установява по несъмнен начин, видно от подписаното от ответника резервационно споразумение и заплатения за имот с референтен номер ********, указан под № 3 в списъка на предложените за закупуване имоти и с наименованието му от регистъра - „Къща „Енотека" резервационен депозит. Обстоятелството, че описаният предложен и закупен последствие недвижим имот е идентичен с имот с референтен номер ********, указан под № 3 в списъка на предложените за закупуване имоти и с наименованието му от регистъра - „Къща „Енотека", за който ответникът е заплатил резервационен депозит, се потвърждава от приетата и неоспорена по делото съдебна компютърна - техническа експертиза.

Видно от показанията на свидетелите С.Г.  и Р. И, в изпълнение на дейностите по посредничество ищцовото дружество е извършило проучване на пазара и предлагане на недвижим имот, отговарящ на критериите на възложителя; организирало е огледи и преговори между купувач и продавач, следователно активно е съдействало за постигане на резултата - покупка на имот. От обстоятелство, че непосредствено след организирания от посредника оглед, ответникът се е споразумял с продавача, респ. е заплатил резервационен депозит, категорично обосновава извода за наличие на ефективно изпълнение на задълженията на посредника по намиране и предоставяне на подходящ за закупуване имот. Вследствие на изложеното съдът намира, че ищцовото дружество е изпълнило задълженията по посредничество. Съдът , като съобрази, че ищцовото дружество е изпълнило задълженията си по сключения между страните договор за поръчка за предоставяне на ответника като възложител на имота и за осигуряване организацията по осъществяване на огледа, намира, че ответникът дължи уговореното в договора възнаграждение.

Съдът намира, че даденият от ответника срок за предоставяне на изисканите документи от страна на ищцовото дружество е бил недостатъчен за изготвянето им и е бил само формално основание за претендиране , че процесният договор за посредничество е развален.  В тази връзка съдът намира, че посредникът е бил изправна страна по договора, следователно възложителят не е разполагал с правото да развали договора с едностранно изявление, като съдът намира, че  ответникът и адвокатът му по сделката са целели да избегнат посредническото възнаграждение.

Правото на ищеца за възнаграждение по процесния договор е обусловено именно от осъществяването на определен резултат - подписване на предварителен договор, респ. окончателен договор с продавач, на представен от ищцовото дружество имот. При това положение , след като ищецът е осигурил и предложил за закупуване от ответника имот, който впоследствие е закупен от него,  без участието на посредника, по силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот – Акт ****, том***** дело № ***, вх. рег.№ 1****от 18.06.2018г. по описа на Служба Вписвания - гр.Варна и то през времетраенето на договора между тях и предвид клаузите на сключения между страните договор за поръчка, решаващият състав, че на ищцовото дружество се дължи уговореното между страните възнаграждение в размер на 3 % от от договорената продажна цена на имота.

Видно от посочената в сключения окончателен договор продажна цена, възлизаща на 350000.00 лв., то ответникът дължи на ищеца възнаграждение в размер на 10500 евро с ДДС, равняващо се на  сумата от 20536,22 лв.

До момента на приключване на устните състезания не са представени доказателства за изплащане на дължимото договорно възнаграждение в размер на процесното вземане в размер на 20536,22 лв. от страна на ответника, поради което същото следва да бъде присъдено на ищцовото дружество.

По отношение на иска с правно основание чл.86 от ЗЗД за мораторна лихва за забава върху главницата от 20536,22 лв. , съдът съобразява правилото на чл. 86, ал. 1 ЗЗД, съгласно което при неизпълнение на парично задължение, длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва, от деня на забавата. Видно от изпратената нотариална покана до ответника, на същия е определен срок за заплащане на дължимото комисионно възнаграждение до 31.07.2018г. Поканата, обаче , е връчена на 02.08.2018г., т.е. след изтичане на определения от ищцовото дружество срок, поради което съдът намира, че последният не е подходящ. В тази връзка съдът съобразява обстоятелството , че уведомлението до ответника за получаване на книжата от нотариуса е залепено на 23.07.2019г. , като двуседмичният срок за получаване на книжата изтича на 06.08.2019г. Видно от изпратеното уведомление от ответника, изпратено с придружително писмо с изх. № 11728/06.08.2018 г., чрез ЧСИ Людмил Станчев, с което ответникът отказва да заплати претендираното комисионно възнаграждение, същото е изпратено на 06.08.2018г. Вследствие на изложеното , съдът намира, че от тази дата - 06.08.2018г. се дължи от страна на ответника мораторна лихва за забава върху главницата от 20536,22 лв. до датата на завеждане на исковата молба в съда, като същата възлиза на 975.47 лв., изчислена чрез Апис Финанси. Вследствие на изложеното искът с правно основание чл.86 от ЗЗД следва да се отхвърли като неоснователен за разликата над присъдения до претендирания размер от 1009,78 лв. и за периода от 01.08.2018г. до 05.08.2018г. вкл.

С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените в настоящото производство разноски , съразмерно на уважената част от исковете, съгласно представения по делото списък с разноски по чл.80 от ГПК , приложен по делото и доказателствата за реализирани разходи. Вследствие на изложеното , ответникът следва да заплати на ищеца съразмерно на уважената част от исковете,  сума в размер на 2365,38  лв.

От своя страна , предвид направеното искане,  ответникът има право на разноски  за заплатено адвокатско възнаграждение , съобразно представените доказателства за реализирани разходи, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.  Съдът намира за неоснователно възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника, с оглед фактическата и правна сложност на производството. Вследствие на изложеното съдът намира,че на ответника следва да бъдат присъдени направените в настоящото  производство разноски в размер от 4,77 лв., съразмерно на отхвърлената част от исковата претенция.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд

 

                        Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА  Г. Р.Ф., поданик на Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, роден на *** г. в гр.Айсълуърт, притежаващ паспорт *********, издаден на 23.07.2008г. от Паспортна служба -Великобритания, с адрес за връчване в РБългария, гр. В., м-ст Т., парцел *** - ****, в кв. * по плана на Вилна зона - гр.гр. В., ул.«****», №*   ДА ЗАПЛАТИ на "Л.В." ЕООД, ЕИК ********* , със седалище гр.Варна и адрес на управление:***«Владислав Варненчик» №***, ет.*, офис *, представлявано от управителя E.Г.З. сумата в размер 20536,22 лв. с ДДС, представляваща дължимото възнаграждение по договор за посредничество при покупка на недвижим имот , ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда -24.01.2019 г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 79 от ЗЗД.

 

ОСЪЖДА  Г. Р.Ф., поданик на Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, роден на *** г. в гр.Айсълуърт, притежаващ паспорт *********, издаден на 23.07.2008г. от Паспортна служба -Великобритания, с адрес за връчване в РБългария, гр. В., м-ст Т., парцел *** - ****, в кв. * по плана на Вилна зона - гр.гр. В., ул.«****», №*   ДА ЗАПЛАТИ на "Л.В." ЕООД, ЕИК ********* , със седалище гр.Варна и адрес на управление:***«Владислав Варненчик» №***, ет.*, офис *, представлявано от управителя E.Г.З.сумата в размер на 975.47 лева , представляваща мораторна лихва за забава върху главницата от 20536,22 лв. за периода от 06.08.2018 г. до датата на подаване на иска – до 23.01.2019 г. включително, на основание чл. 86 от ЗЗД ,  като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над присъдения до претендирания размер от 1009,78 лв. и за периода от 01.08.2018г. до 05.08.2018г. включително, като неоснователен.

 

ОСЪЖДА  Г. Р.Ф., поданик на Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, роден на *** г. в гр.Айсълуърт, притежаващ паспорт *********, издаден на 23.07.2008г. от Паспортна служба -Великобритания, с адрес за връчване в РБългария, гр. В., м-ст Т., парцел *** - ****, в кв. * по плана на Вилна зона - гр.гр. В., ул.«* ****», №*   ДА ЗАПЛАТИ на „"Л.В." ЕООД, ЕИК ********* , със седалище гр.Варна и адрес на управление:***«Владислав Варненчик» №***, ет.*, офис *, представлявано от управителя E.Г.З.сумата от 2365,38  лв., представляваща реализирани от ищеца съдебно-деловодни разноски, съразмерно на уважената част от исковата претенция, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

 

ОСЪЖДА "Л.В." ЕООД, ЕИК ********* , със седалище гр.Варна и адрес на управление:***«Владислав Варненчик» №***, ет.*, офис *, представлявано от управителя E.Г.ЗДА ЗАПЛАТИ   на Г. Р.Ф., поданик на Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, роден на *** г. в гр.Айсълуърт, притежаващ паспорт *********, издаден на 23.07.2008г. от Паспортна служба -Великобритания, с адрес за връчване в РБългария, гр. В., м-ст Т., парцел *** - ****, в кв. * по плана на Вилна зона - гр.гр. В., ул.«****», №*   сумата от 4,77 лв., представляваща сторени от ответника съдебно-деловодни разноски, съразмери на отхвърлената част от исковата претенция,  на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните , ведно със съобщението за постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.

 

 

 

 

 

 

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: