ПРОТОКОЛ
№ 55
гр. Силистра, 11.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на единадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Анелия Д. Великова
Ана Аврамова
при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова
и прокурора Ив. В. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Ана Аврамова Въззивно частно
наказателно дело № 20223400600082 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: М. Б. П. – редовно призована, явява се лично.
СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК: АДВОКАТ Д.Д. – редовно призован,
явява се лично.
СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно
призовани, явява се лично ПРОКУРОР Ч.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Д. – Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО: Образувано е по въззивна жалба от адвокат
Д. - особен представител на М. Б. П., против определение на Силистренски
районен съд.
Същият не е доволен от постановеното определение. Счита същото за
незаконосъобразно, излага съображения в тази връзка. Иска се от въззивната
инстанция постановяване на решение, с което да бъде отменено обжалваното
определение на СсРС, постановено в нарушение на закона.
АДВ.Д. – Поддържаме жалбата си.
ПРОКУРОР – Жалбата е неоснователна, но е допустима.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Въззивната инстанция е преценила, че за
нуждите на настоящото производство е необходимо да изиска за послужване
ЧНД №67/2022г. по описа на СсРС.
Същото е изпратено, поради което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за послужване ЧНД №67/2022г. по описа на СсРС.
АДВ.Д. – Нямам искания, няма да сочим доказателства.
ПРОКУРОР – Също нямам искания, няма да соча доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
делото
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Д. – Уважаеми въззивни Съдии, в жалбата съм посочил
основанията, които които според нас са налице, за да бъде отменено
определението на СсРС по ЧНД №123/2022г.
В мотивите си сме посочили, че решение за настаняване на лечение на
М.П. е взето по едно друго дело, предхождащо това ЧНД. С това настаняване
за срок от три месеца е вменено задължение на директора на лечебното
заведение да докладва за хода на лечението, преди изтичането на 3 месечния
2
срок.
В хода на производството по ЧНД№123 стана ясно, че дори и прокурора
беше изненадан от това, че има предхождащо ЧНД и има постановено
определение. Имайки предвид това, че М.П. е с две принудителни лечения,
ние не сме наясно от кога започва нейното пребиваване там, колко трае –6м.,
9м., трябва да ли ги има тези отношения на директора на лечебното заведение
по повод хода на нейното лечение, преди изтичането на трите месеца, какво
става след като изтекат те при положение, че проведеното лечение е успешно
и т.н.
Молим определението по ЧНД№123/2022г. по описа на СсРС да бъде
отменено, като остане в сила определението, което е постановено по
ЧНД№67/2022г., където има по – голяма яснота, относно това колко да бъде
лечението, след изтичането на тези три месеца да бъде взето отношение дали
следва да бъде продължено или М.П. следва да бъде освободена от лечебното
заведение.
В този смисъл, моля да се произнесете.
ЖАЛБ.М.П. - Нямам какво да добавя. В момента съм на лечение в
ДПБ – гр.Бяла.
ПРОКУРОР – Считам, че следва да оставите без уважение подадената
въззивна жалба. Поставеното определение по ЧНД №67/2022г. по описа на
СсРС е постановено на база събраните по делото доказателства и изготвените
експертизи. Относно различните по вид лечения и как ще се изпълняват, това
е друг въпрос.
В този смисъл, моля да се произнесете.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение.
Заседанието приключи в 15.08 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 11.05.2022г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3
4