№ 8100
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Частно гражданско
дело № 20231110107285 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 418 от ГПК.
Образувано е по заявление от ФИРМА ЕООД, с ЕИК: .... срещу ФИРМА АД, с ЕИК:
.... за осъждане на длъжника да заплати сумата от 25 000 лева, частично вземане от цялата
дължима сума в размер на 179 284,42 лева, представляваща продажна цена по договор за
покупко – продажба на лек автомобил ..., с ДК № .... от 17.03.2022г., с нотариално
удостоверени подписи на страните рег.№ ....г. по описа на нотариус Л.Т. с рег. № ... на НК.
Заявителят е представил документ по чл. 417, т. 3 от ГПК – посоченият договор за
покупко – продажба на лек автомобил ..., с ДК № .... от 17.03.2022г., с нотариално
удостоверени подписи на страните рег.№ ....г. по описа на нотариус Л.Т. с рег. № ... на НК.
За издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.418 ГПК, процесуалният закон
изисква да е представен редовен от външна страна документ по чл.417 ГПК, който да
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. В това производство
проверката на съда за съществуването на претендираното вземане е строго ограничена до
обстоятелствата, дали е налице писмен акт, предвиден от закона като основание за издаване
на изпълнителен лист, дали този акт е формално редовен от външна страна и дали
удостоверява подлежащо на изпълнение притезание срещу длъжника.
Разпоредбата на чл.417, т.3 ГПК допуска издаването на заповед за незабавно
изпълнение въз основа на представен от заявителя договор с нотариална заверка на
подписите относно съдържащо се в него задължение за изплащане на посочените в него
парични суми, какъвто е настоящият случай. В цитирания по-горе договор е включена
уговорка за предаване на лекия автомобил на купувача, след подписване на договора за
покупко – продажба – чл.3 от договора. Предвидено е също, че заплащане на продажната
цена, уговорена с договора ще се извърши по банков път от купувача (чл.1 от договора).
Липсва определен от страните в договора срок на изпълнение на задължението както за
плащане, така и за предаване на вещта, поради което в случая следва да бъде приложена в
случая разпоредбата на чл.200, ал.2 от ЗЗД според която плащането става едновременно с
1
предаване на вещта и на мястото, където то се извършва.
Следователно, според представения договор с нотариална заверка на подписи,
изискуемостта на притезанието за изплащане на цената на купувача е поставено в
зависимост от изпълнението на насрещното задължение на продавача – заявител, да
предостави владението след подписване на договора върху автомобила, на купувача. В този
случай, съгласно изричната разпоредба на чл.418, ал.3 ГПК, за да бъде издадена заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист, следва изпълнението на задължението да бъде
удостоверено с официален или с изходящ от длъжника документ. Към процесното заявление
не са представени доказателства, удостоверяващи изпълнението на задължението на
продавача да е предоставил владението на автомобила, поради което и не е настъпил
падежът на задължението за заплащане на цената. По тази причина заявлението следва да
бъде отхвърлено.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ ЗАЯВЛЕНИЕ с вх.№ 36844/09.02.2023г., подадено от ФИРМА ЕООД, с ЕИК:
.... срещу ФИРМА АД, с ЕИК: .... за осъждане на длъжника да заплати сумата от 25 000 лева.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок
от съобщаването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2