№ 18883
гр. София, 27.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110129612 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД
срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ искове, както следва:
иск с правно основание чл.411 от Кодекса за застраховане КЗ) вр.чл.19, ал.1, т.1 от
Закона за пътищата за заплащане на сумата 317.50 лева – суброгационно вземане,
възникнало с плащане на застрахователно обезщетение по договор за имуществено
застраховане за л.а. „Мерцедес“ с рег.№ Р 3787 КР за вреди от ПТП, настъпило на
03.09.2021г. на пътя с.Руен – гр.Айтос и на 7 км. преди гр.Айтос, поради пропадане
в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, за което събитие е
била образувана щета № 44010412126738, ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба – 03.06.2022г., до окончателното плащане;
иск с правно основание чл.411 от Кодекса за застраховане КЗ) вр.чл.19, ал.1, т.1 от
Закона за пътищата за заплащане на сумата 235.40 лева – суброгационно вземане,
възникнало с плащане на застрахователно обезщетение по договор за имуществено
застраховане за л.а. „БМВ“ с рег.№ В 6854 НН за вреди от ПТП, настъпило на
16.07.2021г. на пътя гр.Варна – гр.Шумен, в района след гр.Сунгурларе, поради
пропадане в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, за което
събитие е била образувана щета № 44010312105486, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба – 03.06.2022г., до окончателното плащане;
Ищецът твърди, че е страна по валидни договори за имуществено застраховане на
увредените автомобили, като в срока на действие на договорите и за двата автомобила за
настъпили вреди, които ищецът твърди да е покрил. Счита, че отговорност да репарира
щетите има ответникът като стопанин на републиканската пътна мрежа, в участък от който
са настъпили и двете събития. Пояснява, че е поканил ответника да плати търсените
вземания, но плащане не е постъпило. Представя доказателства и прави доказателствени
1
искания, вкл. за разпит на водачите на увредените превозни средства по делегация в РС –
Русе, съответно в РС - Варна. Претендира разноски.
Ответникът оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Счита, че е налице
нередовност на исковете, тъй като в същите не се сочи в коя част на пътя и на платното е
било препятствието, както и неговите характеристики. Изразява съображения, че исковете
не са подкрепени с доказателства, тъй като и за двете произшествия няма съставяни
протоколи за ПТП от органите на пътната полиция. Оспорва извършеното от ищеца
плащане по процесните щети. Счита, че вина за пътните инциденти имат водачите на
застрахованите превозни средства, нарушили задължението си да съобразяват поведението
си с пътната обстановка – чл.20 ЗДвП. Със същия довод заявява възражение за
съпричиняване на вредоносните резултати. Оспорва и размера на двете претенции. Сочи, че
разглеждането на двете събития следва да стане в отделни съдебни производства. Заявява
правен интерес от привличане на трети лица помагачи на страната на ответника –
дружествата, участващи в ДЗЗД „ТРП – Бургас 2019“, ЕИК *********, на което е било
възложен ремонта на пътя. Представя доказателства и прави доказателствени искания.
Претендира разноски.
Съдът намира, че двата иска следва да бъдат разгледани в отделни производства.
Макар претенциите да се основават на една и съща правна разпоредба и да касае едни и
същи страни, то обстоятелствата, от които ищецът извежда правото си по двата иска са
различни и претенциите не почиват на общи факти. Напротив, претенциите се основават на
различни застрахователни събития, което изисква обследване на две пътно-транспортни
произшествия, настъпили в различни дни и в различни участъци от пътната мрежа, при
различни механизми и участници, събиране на доказателства за поведението им, вкл. чрез
разпит по делегация на искани свидетели.
Нуждата от извършване на процесуални действия, които са разнопосочни би
поставило неоправдано исковите претенции в зависимост една от друга от гледна точка на
време на развитие на процеса.
Предвид изложеното и на основание чл.210, ал.2 ГПК съдът намира, че искът по
чл.411 КЗ по щета № 44010312105486 следва да бъде отделен, съответно настоящото
производство продължава по иска по чл.411 ГПК по щета № 44010412126738.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗДЕЛЯ производството по предявените от „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД
срещу Агенция пътна инфраструктура“ искове, като отделя в друго производство
разглеждането на заявения осъдителен иск по чл.411 от КЗ вр.чл.19, ал.1, т.1 от Закона за
пътищата за заплащане на сумата 235.40 лева – суброгационно вземане, възникнало с
плащане на застрахователно обезщетение по договор за имуществено застраховане за л.а.
„БМВ“ с рег.№ В 6854 НН за вреди от ПТП, настъпило на 16.07.2021г. на пътя гр.Варна –
2
гр.Шумен, в района след гр.Сунгурларе, поради пропадане в необезопасена и
несигнализирана дупка на пътното платно, за което събитие е била образувана щета №
44010312105486, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 03.06.2022г., до
окончателното плащане.
ДА СЕ ДОКЛАДВАТ на заместник-председателя на СРС и ръководител на II ГО на
СРС заверен препис от искова молба с вх.№ 113235/03.06.2022г. и приложенията към нея, от
постъпилия от ответника отговор на искова молба с приложен обратен иск към него срещу
трети лица помагачи, както и от настоящото определение, за образуване на ново дело по
иска.
ПРОИЗВОДСТВОТО по настоящото дело продължава по предявения от „ДЗИ -
Общо застраховане“ ЕАД срещу Агенция пътна инфраструктура“ иск с правно основание
чл.411 от Кодекса за застраховане КЗ) вр.чл.19, ал.1, т.1 от Закона за пътищата за заплащане
на сумата 317.50 лева – суброгационно вземане, възникнало с плащане на застрахователно
обезщетение по договор за имуществено застраховане за л.а. „Мерцедес“ с рег.№ Р 3787 КР
за вреди от ПТП, настъпило на 03.09.2021г. на пътя с.Руен – гр.Айтос и на 7 км. преди
гр.Айтос, поради пропадане в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, за
което събитие е била образувана щета № 44010412126738, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба – 03.06.2022г., до окончателното плащане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3