№ 7991
гр. София, 04.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110142435 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗК „Лев Инс” АД срещу ЗАД
„ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ”.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че по
силата на облигационно отношение, възникнало от договор за имуществена застраховка
„Каско на МПС”, сключен за л.а. М, модел „С250”, с рег. № ****, заплатил парична сума в
размер на 1341,74 лв., представляваща обезщетение за вредите, причинени на процесния
автомобил от настъпило ПТП на 27.03.2019 г., в гр. София, ул. „*******о вина на водача на
влекач „***** с рег. № *** гражданската отговорност на който е застрахована по силата на
сключен с ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. С
покана за изплащане на регресна претенция ищецът поискал от ответника да изпълни
задължението си като плати сума в размер на застрахователното обезщетение от 1356,74 лв.
(с вкл. 15 лв. ликвидационни разноски), но ответното дружество заплатило сумата в размер
на 685,87 лв., поради което останала дължима сума в размер на 670,87 лв. При тези
твърдения иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца посочената
сума, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 25.03.2021 г. до окончателното й
заплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 02.04.2021 г. по ч.гр.д. № 16852/2021 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. Тодоров, е подал отговор на исковата
1
молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че отговорността на
ответното дружество се съизмерява до размера на изплатената на ищцовото дружество сума
от 685,87 лв. Поддръжа, че с изплащането на цитираното застрахователно обезщетение
ответникът изцяло и напълно е възмездил вредите по процесното МПС, възникнали в
резултат на описаното събитие, съобразно тяхната действителна стойност. Не оспорва
наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със срок на действие, обхващащ
датата на настъпване на процесното ПТП между ответното дружество и собственика на
влекач „***** с рег. № **** ХР. Не оспорва механизма на ПТП. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителен установителен иск с правно
основание чл. 411, изр. 1, предл. 2 от КЗ за признаване за установено, че ответникът дължи
на ищеца сумата от 670,87 лв., представляваща незаплатен остатък от обезщетение по
имуществена застраховка за вредите, причинени на л.а. М, модел „*** с рег. № ****, от
настъпило ПТП на 27.03.2019 г., в гр. София, ул. „*******о вина на водача на влекач „*****
с рег. № *** гражданската отговорност на който е застрахована по силата на сключен с
ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 25.03.2021 г. до окончателното й заплащане, за
която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
02.04.2021 г. по ч.гр.д. № 16852/2021 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните:
1/ факта на заплащане от ищеца на сума в размер на 1341,74 лв. в полза на сервиза,
извършил ремонта; 2/ факта на сключен към момента на настъпване на ПТП между
ответника и водача на влекач „***** с рег. № **** ХР договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“; 3/ факта на извършено от ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ” в
полза на ЗК „Лев Инс” АД плащане на сума в размер на 685,87 лв.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно следните
факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи № 2 и 3, посочени в
исковата молба (останалите задачи не са необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, предвид безспорните по делото факти), както и със
2
задача, посочена в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., платим в 1-
седмичен срок от връчване на настоящото определение, както следва: 150 лв. от ищеца и 150
лв. от ответника. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при невнасяне на определения депозит
съдът ще отмени определението в частта, с която допуска СТЕ.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 16852/2021 г. по описа на СРС, 167 с-в.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на ССчЕ и разпит на
свидетел, тъй като фактите за установяване на които са направени тези искания са безспорни
по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.12.2021 г., от
13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3