Определение по дело №2430/2017 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 137
Дата: 5 февруари 2018 г.
Съдия: Иван Божиков Димитров
Дело: 20171510102430
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 ноември 2017 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2018

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                      Година                                 Град

 

IІ гр. отделение

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                        състав

05.02.

 

               2018

 
 


на                                                                                     Година

 

закрито

 

Иван Димитров

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
     1.

 

 
      2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

Гражданско

 

               2430

 

2017

 
 


                                дело №                            по описа за                             г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от Й.И.Г., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, чрез пълномощник – адвокат Н.А., адрес: ***, срещу Н.И.Н., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, Т.Р.В., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, Ю.В.М., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, с правно основание чл.26, ал.2, пр.5, чл.17, ал.1 от ЗЗД и чл.33, ал.2 от ЗС.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответницата Н.И.Н. не е депозирала отговор на исковата молба.

В срока по чл.131 ГПК ответниците Т.Р.В. и Ю.В.М. са депозирали отговори на исковата молба.

В съответствие с чл.140, ал.3 от ГПК съдът следва да насрочи делото в открито съдебно заседание, за което да призове страните и да разпореди връчването на препис от настоящото определение.

На основание чл.140, ал.3 ГПК съдът съобщава на страните и проекта си за доклад по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

1.          Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцата твърди, че тя, Н.И.Н. и Т.Р.В. са наследници на Иван Котев Спасов, починал на 12.07.1998 г.,  и на Радка Димитрова Котева, починала на 01.09.2010 г. Общите наследодатели са били собственици на следните имоти:

І. По Решение № 132-31-360/28.06.2000 г. на ПК гр. Бобов дол, за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи по плана за земеразделяне в землището на с. Паничево, общ.Бобов дол:

1. НИВА от 4,950 дка, трета категория, местност ЕГРЕЧИЩЕТО, имот № 017028 по плана за замеразделяне, при граници : № 017038 - нива на насл. На Георги Иванов Кралев, № 017049 - нива на насл. на Йордан Васев и Първан Йорданов, №017131 - нива на насл. на Борис Димитров Яньов, № 017012 нива на насл. на Никола Тонев Георгиев, № 017126 нива на Филип Тасев Георгиев, №017032 нива на Димо Димитров Александров, № 017031 нива на Йордан Димитров Александров, №017084 нива на насл. Йордан Котев Радов, № 017088 нива на насл. на Никола Котев Радов, № 017083 нива на насл. на Ненко Котев Радов, № 000181 полски път на кметство с. Паничево.

2. НИВА от 17,999 дка, пета категория, местност ЧОРЛИЯ, имот № 025039 по плана за замеразделяне, при граници: № 025009 нива на насл. на Пене Иванов Кралев, № 025065 нива на насл. на Васе Христов Яньов, № 025004 нива на насл. на Борис Костадинов Георгиев, № 025003 нива на насл. на Никифор Станкев Анакиев, № 025005 нива на Станимир Илиев Костадинов, № 000050 полски път на кметство с. Паничево.

3. НИВА от 7,502 дка, четвърта категория, местност РЪКЛЬО, имот № 026011 по плана за земеразделяне, при граници: № 026063 нива на насл. На Йордан Котев Радов, № 026204 нива на насл. на Георги Костадинов Георгиев, №000143 полски път на с. Паничево, № 026200 нива на насл. на Георги Александров Котев, №026030 нива на Крум Станкев Китов, № 026199 нива на насл. на Гюра Христова Станкева, № 026055 нива на насл. на Лазар Митев Кръстев, № 026185 нива на насл. на Игнат Иванов Тонев, № 000043 полски път на кметство с. Паничево.

4. НИВА от 3, 003 дка, четвърта категория, местност ТУРСКИТЕ ГРОБИЩА, имот № 026120 по плана за земеразделяне, при граници: № 026109 нива на насл. на Георги Иванов Кралев, № 026108 нива на насл. на Пене Иванов Кралев, № 000178 полски път на кметство с. Паничево, № 000184 път на Държавен поземлен фонд.

5. НИВА от 0,500 дка пета категория, местност РЪКЛЬО, имот № 026179 по плана за земеразделяне, при граници: № 026122 нива на насл. на Миланка Н. Даскалова, № 026123 нива на насл. на Спас Ангелов Велинов, № 026144 нива на неидентифицирана собственост, № 000184 път на Държавен поземлен фонд.

6. НИВА от 1,206 дка, пета категория, местност РЪКЛЬО, имот № 026182 по плана за земеразделяне, при граници: № 026025 нива на насл. на Васе Христов Яньов, № 000162 полски път на кметство с. Паничево, № 000050 полски път на кметство с. Паничево, № 026069 нива на насл. на Йордан Васев и Първан Йорданов.

7. НИВА от 10, 002 дка, трета категория, местност СТУДЕН КЛАДЕНЕЦ, имот № 030015 по плана за земеразделяне, при граници: № 030076 нива на насл. на Йордан Васев и Първан Йорданов, № 030012 нива на насл. на Стамен и Георги Тошеви Стойневи, № 030011 нива на насл. на Лазар Тошев Стойнев, № 030014 нива на насл. на Асен Пенев Иванов, № 030016 нива на насл. на Васе Христов Яньов, № 000191 полски път на кметство с. Паничево, № 000188 полски път на кметство с. Паничево.

ІІ. По Решение № 13-3-70/31.11.2005 г. на Общинска служба „Земеделие и гори" гр. Бобов дол за обезщетяване в землището на с. Паничево, общ. Бобов дол:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ от ОПФ № 002011 по плана за обезщетяване, представляващ пасище, мера от 6,579 дка, девета категория, местност ШИРОКИ ВАЛОГ при граници: № 000052 полски път на община Бобов дол и № 002012 пасище, мера на насл. на Славе Андонов Котев.

ІІІ. По Решение № 131-31-108/28.06.2000 г. на ПК гр.Бобов дол, за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или стари реални граници в землището на с. Паничево, общ. Бобов дол:

1. НИВА от 4,354 дка, четвърта категория, местност КРИВА ЛЪКА, имот № 029010 по картата на землището, при граници: № 029009 нива на Димитър Величков Шопски, № 000184 път на Държавен поземлен фонд, № 029011 нива на насл. на Кръстьо Георгиев Илиев, № 029025 нива на насл. на Ангел Тасев Георгиев, № 029030 нива на насл. на Благой Ангелов Тасев, № 029021 нива на насл. на Васе Христов Яньов.

ІV. По Решение № 132-231/28.06.1998 г. на ПК гр.Бобов дол, за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на с. Паничево, общ. Бобов дол:

1. НИВА от 1,502 дка, седма категория местност КАДУШНИЦА- ЛОЗЯТА, имот № 014228 по плана за земеразделяне, при граници: № 014222 нива на  Стефан Иванов Петрунов, № 014227 нива на насл. на Й. Василева Маркова, № 000062 полски път на кметство с. Паничище, № 014168 нива на насл. на Стоимен Георгиев Христов;

2. НИВА от 5,000 дка, трета категория, местност ГРОБИЩЕТО, имот № 019006 по плана за земеразделяне, при граници: № 000063 полски път на кметство с. Паничево, № 019068 нива на насл. на Никола В. Николов, № 019013 нива на насл. на Милан Дамянов Костадинов, № 019014 нива на Кирил Дамянов Костадинов и № 019007 нива на насл. на Иван Георгев Костадинов.

3. НИВА от 7,997 дка, трета категория, местност ГРОБИЩЕТО, имот № 019034 по плана за земеразделяне, при граници: № 019003 нива на насл. На Стоимен Георгиев Христов, № 019035 нива на насл. на Евстрати Милошов Тенев, № 000060 полски път на кметство с. Паничево.

V. По Решение № 132-231/28.06.1998 г. на ПК гр. Бобов дол за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на с. Паничево, общ.Бобов дол:

1. НИВА от 3,996 дка, трета категория, местност ИГЛИЧЕТО, имот № 040002 по картата на селището, при граници: № 040003 нива на Лиляна И. Субева и др., № 040014 овощна градина на насл. на Александър Христов Игов, № 040016 нива на насл. на Васе Христов Яньов, № 040015 нива на насл. На Александър Иванов Тонев, № 040004 нива на Лиляна И. Субева, № 040001 нива на насл. на Пене Иванов Кралев, № 000063 полски път на Община Бобов дол.

Твърди се, че като наследници на Иван Котев Спасов и на Радка Димитрова Котева ищцата, Н.И.Н. и Т.Р.В. са съсобственици на описаните имоти при следните права: ищцата – 1/3 ид. част, Н.И.Н. – 1/3 ид. част, Т.Р.В. – 1/6 ид. част.

С нотариален акт № 169/18.10.2017 г., том II, рег. № 10042, дело № 318/18.10.2017 г. на нотариус Деница Гърнева ответницата Н.И.Н. е извършила дарение на третия ответник Юлиан В.М. на 1/300 идеална част от всеки от описаните 13 броя недвижими имоти. При извършване на дарението ответниците не са изразили никакви мотиви и основание за извършеното дарение, видно от съдържанието на цитирания нотариален акт.

С нотариален акт № 170/18.10.2017 г., том II, рег. № 10043, дело № 319/18.10.2017 г. на нотариус Деница Гърнева ответницата Н.И.Н. е извършила продажба на третия ответник Юлиан В.М. на останалите й 99/300 идеални части от всеки от описаните 13 броя недвижими имоти, а втората ответница Т.Р.В. е продала на третия ответник Юлиан В.М. своите 50/300 идеални части от описаните съсобствени имоти.

Купувачът Юлиан В.М. е заплатил на продавачите сумата 4 520 лева като продажна цена. Участниците в сделката са декларирали, че това е действителната продажна цена на недвижимите имоти и действително договореното между страните по сделката.

Ищцата счита, че описаният договор за дарение е нищожен като привиден, тъй като прикрива договор за възмездно разпореждане с имотите - цената на недвижимите имоти при последващата продажба е определена като цена на всички идеални части на ответниците - продавачки, без да се приспада цената на дарените идеални части и е платена цената за всички идеални части - и за дарените, и за продадените. Дарението е привидно, тъй като договорът е сключен не с дарствено намерение, а с намерение за създаване на законово основание за изключване приложението на нормата на чл.33, ал.1 от ЗС; видно е, че покупко-продажбата на останалите идеални части непосредствено следва по време договора за дарение.

Описаният договор за дарение прикрива договор за продажба и следва да се приложат правилата относно прикритото съглашение съгласно чл.17, ал.1 от ЗЗД. Прикритият договор за покупко - продажба е валиден и поражда правни последици. Двете ответници не са  изпълни задължението си по чл.33, ал.1 от ЗС да предложат притежаваните идеални части на съсобственика – ищцата. Затова за нея е възникнало субективно потестативно право да изкупи 100/300 идеални части от процесните недвижими имоти от ответницата Н.И.Н. и да изкупи 50/300 идеални части от процесните недвижими имоти от ответницата Т.Р.В. от купувача Юлиан В.М. срещу заплащане на действителната им пазарна цена от 4 520 лева в едномесечен срок от влизане на съдебното решение в сила.

Искането е да бъде обявен за нищожен като привиден сключения между Н.И.Н. и Юлиан В.М. договор за дарение с нотариален акт № 169/18.10.2017 г., том II, рег. № 10042, дело № 318/18.10.2017 г. на нотариус Деница Гърнева, с който се прикрива покупко- продажба на 1/300 идеална част от процесните 13 броя недвижими имота; на основание чл.17, ал.1 от ЗЗД да бъдат приложени правилата за прикритата сделка - покупко – продажба, както и да бъде постановено решение, с което да бъде допуснато изкупуване на основание чл.33, ал.1 от ЗС в полза на ищцата Й.И.Г. на 100/300 идеални части на ответницата Н.И.Н. и 50/300 идеални части на ответницата Т.Р.В. от процесните недвижими имоти от ответника Юлиан В.М., като ищцата му заплати уговорената действителна пазарна цена от 4 520 лева в едномесечен срок от влизане на решението в сила. Претендират се и направените разноски.

В постъпилия писмен отговор от Т.Р.В. исковете се оспорват като неоснователни. Извършената продажба на притежаваните от нея идеални части от съсобствените имоти е законосъобразна, тъй като към момента на продажбата Юлиан В.М. е бил съсобственик.

В постъпилия писмен отговор от Юлиан В.М. исковете се оспорват като неоснователни. Между Н.И.Н. и Юлиан В.М. съществували трайни приятелски отношения, в рамките на които М. подпомагал безвъзмездно Н. с парични суми. Тези отношения обосновават наличието на мотив за надаряване при описания договор за дарение.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.26, ал.2, пр.5, чл.17, ал.1 от ЗЗД и чл.33, ал.2 от ЗС.

3. Права и обстоятелства, които се признават: не се оспорват обстотелствата, че Й.И.Г., Н.И.Н. и Т.Р.В. са съсобственици по наследство от Иван Котев Спасов и Радка Димитрова Котева на описаните имоти при следните права: ищцата – 1/3 ид. част, Н.И.Н. – 1/3 ид. част, Т.Р.В. – 1/6 ид. част.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:  Общоизвестни и служебно известни на съда факти от значение за решаване на делото, не са налице.

5. Разпределение на доказателствената тежест: На доказване подлежат спорните факти от значение за решаване на делото и връзките между тях при условията на чл. 153 ГПК.

Всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. По иска с правно основание чл.26, ал.2, пр.5 от ЗЗД ищцата следва да установи наличието на фактически основания, свързани с твърдения порок по смисъла на ЗЗД на атакуваната сделка, довел до недействителност; по иска по чл.17, ал.1 от ЗЗД – да установи съдържанието на твърдяното прикрито съглашение; по иска по чл.33, ал.2 от ЗС – да докаже наличие на съсобственост, в която участва, и извършено прехвърляне по договор за покупко-продажба от ответниците на дял от съсобствените имоти на лице извън кръга на съсобствениците.

По доказателствата:

Съдът счита, че следва да приеме като относими, допустими и необходими представените от ищцата писмени доказателства. Основателно е искането за прилагане на заверено копие от нот. дело № 318 и № 319 от 2017 г. по описа на нотариус Д. Гърнева.

Частично основателно е искането на Т.Р.В. за допускане на гласни доказателства, което ще бъде уважено при условията на чл.159, ал.2 ГПК за обстоятелството, че към момента на продажбата й е било известно придобиването на качеството съсобственик от Юлиан В.М.. Установяването на право на собственост върху недвижим имот със свидетелски показания е недопустимо и в тази му част искането е неоснователно.

Основателно е искането на Юлиан В.М. за допускане на гласни доказателства.

Съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

С оглед посоченото, съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба документи.

          ИЗИСКВА от нотариус Д. Гърнева заверено копие от нот. дело № 318 и № 319 от 2017 г.

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане един свидетел на страната на Т.Р.В. за установяване на обстоятелството, че към момента на продажбата й е било известно придобиването на качеството съсобственик от Юлиан В.М..

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане един свидетел на страната на Юлиан В.М. за установяване на твърдените трайни приятелски отношения между него и Н.И.Н..

НАСРОЧВА гр. д. № 2430/2017 г. по описа на ДРС в открито съдебно заседание за 02.03.2018 г. от 11, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Препис от отговорите да се връчи на ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

 

         РАЙОНЕН СЪДИЯ: