СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
09.05.17г.
Софийски градски съд І-12 състав с:
Председател: Г. Иванов
Разгледа в съдебно заседание на 30.03.17г. /с
участието на секретаря Д. Цветкова/
гражданско дело № 5963/16г.
и констатира следното:
Предявен е иск от Р. В. против З. „Б.и.“ АД с правно основание чл. 226 от КЗ за сумата 40 000
лева /обезщетение за неимуществени вреди – следствие от ПТП/ и чл. 86 от ЗЗД за
присъждане на законна лихва върху посочената сума, считано от 07.12.05г.
Съображенията на страните са изложени по делото.
Представените по делото доказателства удостоверяват,
че:
На 07.12.15г. е настъпило ПТП-е в резултат на което ищцата
е претърпяла физически увреждания /травми/. Произшествието е причинено от А. В..
Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на
делинквента, противоправността му, вредоносния резултат, причинно-следствената
връзка между деянието и резултата и вината на А. В./ са удостоверени със
събраният по делото писмен и експертен доказателствен материал /преценен в
съвкупност/. Към датата на ПТП-е – А. В. е имал действаща застраховка „Г.О.”
при ответника.
Горните обстоятелства /относими към фактическия и
правен състав на иска по чл. 226 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният
доказателствен материал. Тези обстоятелства свидетелстват, че в процесната
хипотеза са налице предпоставките на цитирания законов текст за присъждане на
търсеното обезщетение.
Главният иск е основателен до размера на сумата 20 000
лева:
Председателят на настоящия съдебен състав намира, че
във всички случаи, когато е налице физическо увреждане на дадено лице /или
когато е налице смъртен случай/ наличието на неимуществени вреди следва да се
презумира, т.е. обезщетение принципно се следва във всички случаи на причинено
телесно увреждане, или смърт. От друга страна - по делото е приета и медицинска
експертиза, която очертава конкретното измерение на процесните неимуществени
вреди /преценени в контекста на: вида и естеството на причинените на ищцата
увреждания, настоящото здравословно състояние на пострадалата и перспективата
за лечението й/.
Процесното обезщетение се определя в контекста на
правилото по чл. 52 от ЗЗД като председателят на състава от една страна –
съобразява горните принципни съображения, а от друга страна отчита и
конкретните събрани по делото доказателства досежно претърпените неимуществени
вреди /медицинска експертиза/. Съдът отчита и обстоятелството /което също
следва да се презумира в хипотези като процесната/, че в момента на инцидента
пострадалата е претърпяла и психически стрес. Председателят на състава съобразява
и възрастта на пострадалата и липсата на еднозначни доказателства за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата /констатациите на
приетата по делото комплексна експертиза не позволяват възраженията на
ответника по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД да се приемат за категорично доказани/.
Основателен е и акцесорният иск:
На ищцата следва да бъде присъдена и законната лихва
върху горната главница за периода след 07.12.15г. /датата на произшествието/
доколкото застрахователят покрива изцяло отговорността на делинквента, а
последният дължи лихва при условията на чл. 84, ал. 3 от ЗЗ..
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА З. „Б.и.“ АД да плати на Р.С.В.
ЕГН ********** сумата 20 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди –
следствие от ПТП/ - на основание чл. 226 от КЗ; законната лихва върху тази сума
от 07.12.15г. до цялостното й изплащане и 175 лева – съдебни разноски
/съразмерно на уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ главният иск за сумата над 20 000 лева.
ОСЪЖДА Р.С.В. да плати на З. „Б.и.“ АД 175 лева - съдебни разноски /съразмерно на
отхвърлените искове/.
ОСЪЖДА З. „Б.и.“ АД да плати на
адвокат Д. – 1 130 лева адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.
ОСЪЖДА ЗД „Б.и.“ АД да плати на СГС – 800
лева държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Председател: