О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./07.06.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в
закрито съдебно заседание на 07.06.2017 г., в състав:
СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 2909
по описа за 2015 г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявен
е иск от З.Ж.Т., адвокат по професия, с
адвокатска практика, регистрирана при Адвокатска колегия гр. Варна, под №
**********, адрес за призоваване гр. Варна, улица "Цанко Дюстабанов"
№ 12, ет. 6, ап. 11 чрез адвокат Д.Я. срещу
"Феста Холдинг" АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, район Триадица, бул. "България" № 83-А, представлявано заедно и поотделно от П.И.Б.-С. и
Станимир Смилков Смилков и срещу Адвокатско Дружество "Скочев и
съдружници", регистрирано по фирмено дело № 813/2006 г. по описа на
Варненски окръжен съд, Булстат *********, с адрес: гр. Варна, улица "Никола Вапцаров" № 3, вх. Г, ет. 8, офис 21,
представлявано от управляващия съдружник адвокат Владимир Скочев за
прогласяване нищожността на договор за правна помощ от 20.03.2006 год., сключен
между "Феста Холдинг" АД и Адвокатско Дружество
"Скочев и съдружници", тъй като притезанието предмет на правна защита
вече е било осъществено т.е. предметът е невъзможен, по чл. 26, ал. 2 ЗЗД, с
присъждане на разноски.
Ответниците оспорват иска. Ответникът адвокатско дружество твърди, че разпореждането
с правото на "Феста
Холдинг" АД не е било известно към момента на сключване на атакувания
договор.
Исканията са основателни.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ
ДЕЛО частните граждански дела.
СЪСТАВЯ проект за
доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба
и отговорите и правна квалификация съгласно мотивите на настоящото определение.
Знанието на страната няма значение
за невъзможността на предмета.
т. т. 3 и 4 Между страните няма
безспорни или ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
т. 5 По тежестта на доказване:
В тежест на ищеца е да докаже
сключването на договора и че към този момент притезанието предмет на правна защита вече е било осъществено.
Съдът приема,
че ищецът е посочил доказателства за установяване на подлежащите на
установяване обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА страните в
едноседмичен срок от получаване на съобщенията да изразят становище по проекта
за доклад, евентуално да посочат нови доказателства, като представят писмените.
При изразяване на становище след
срока, което доведе до отлагане на делото, страната ще понесе, независимо от
изхода на делото, разноските за ново заседание и ще бъде осъдена да заплати
глоба по чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА приемането на представените от ищеца документи.
ДА СЕ ИЗИСКАТ посочените от ищеца и ответника "Феста Холдинг" АД
дела и посочените от ищеца документи от АПСК, Сметната палата и ВОП.
ДАВА ХОД на
делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з. на 14.07.2017 г. – 15.30 ч.
Да се призоват страните с призовки по образеца по приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба
№ 7. На страните да се връчат преписи от
настоящото определение. На ищеца да се връчат и преписи от отговорите.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: