№ 399
гр. София, 24.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румяна Спасова
при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова
като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело №
20221100901994 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.
266, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че с ответника сключили на 13.09.2021 г. договор за изпълнение на
строително-монтажни работи за обект „Casa Blanka“ – преустройство на съществуваща
сграда на ул. **** – А в гр. София. Твърди, че извършил работата качествено и в срок, като
ответникът останал задължен да му заплати сумата 58 881,42 лева с ДДС. За посочената
сума била издадена фактура № 622/17.06.2022 и същата е връчена на „Д.П.Г.“ АД. Посочва,
че предприел действия по предварително обезпечаване на бъдещ иск. Твърди, че до момента
на предявяване на исковата молба ответникът нито се е аргументирал, че работата не е
извършена, нито е оспорил стойността на претендираното вземане, нито е реагирал на
предварителното обезпечение. Посочва, че водил множество разговори с ответника, с цел
извънсъдебно уреждане на възникналите задължения, но до реално плащане не се стигнало.
Предвид изложеното иска да се постанови решение, с което да се осъди ответникът да му
заплати сумата 58 881,42 лева с ДДС, представлява главница извършена и приета работа по
издадена фактура № 622/17.06.2022 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и сумата 1 864,57
лева за лихва за забава за периода от 05.07.2022 г. до 26.10.2022 г. Претендира разноски за
настоящото производство и за производството по обезпечаване на бъдещия иск. С молба от
15.11.2022 г. ищецът конкретизира извършените СМР, за които претендира плащане.
В срока по чл. 367 ГПК ответникът не подава отговор на исковата молба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и процесуалното
поведение на страните намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл. 238, ал.
1 ГПК и чл. 239 ГПК вр. чл. 377 ГПК за постановяване по делото на неприсъствено
решение, при следните съображения:
1
Установява се, че препис от исковата молба е връчен на представител на ответника на
09.12.2022 г. В срока за отговор по чл. 367 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба. Представител на ответника не се явява в първото по делото заседание, за което е
редовно призован – призовката получена на 30.01.2023 г., като не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. Видно от приложената по делото призовка, на
ответника изрично са указани последиците от неподаване в срок на писмен отговор и
неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
При съобразяване заявените в исковата молба обстоятелства и представените към нея
и приети писмени доказателства, съдът намира, че предявените искове с правно основание
чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД се явяват вероятно основателни.
Предвид изложеното и доколкото ищецът направи изрично искане за постановяване
на неприсъствено решение, съдът намира, че са налице всички законови предпоставки за
това.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.
С оглед изхода на спора, право на разноски има ищецът. От негова страна се доказаха
извършени разноски в общ размер на 7 710 лева, от които 2 430 лева за държавна такса, 1920
лева разходи в обезпечителното производство и 3 360 лева за адвокатско възнаграждение,
които ще се възложат в тежест на ответника.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 266, ал. ЗЗД „Д.П.Г.“ АД, с ЕИК: ****, с адрес: гр.
София, бул. ****, да заплати на „З.А.“ ЕООД, с ЕИК: ****, с адрес: гр. София, ж.к. ****,
сумата 58 881,42 лева с ДДС /петдесет и осем хиляди осемстотин осемдесет и един лева и
четиридесет и две стотинки/, представляваща дължимо възнаграждение за извършена и
приета работа, за която е издадена фактура № 622/17.06.2022 г., ведно със законната лихва
от датата на предявяване на исковата молба 02.11.2022 г. до окончателното плащане и
на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД сумата 1 864,57 лева /хиляда осемстотин шестдесет и
четири лева и петдесет и седем стотинки/, представляваща лихва за забава за периода от
05.07.2022 г. до 26.10.2022 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Д.П.Г.“ АД, с ЕИК: ****, с адрес: гр.
София, бул. ****, да заплати на „З.А.“ ЕООД, с ЕИК: ****, с адрес: гр. София, ж.к. ****,
сумата 7 710 лева /седем хиляди седемстотин и десет лева/, представляваща направени
разноски в обезпечителното и в настоящото производства.
Решението е окончателното и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2