Р Е Ш
Е Н И Е
№……
…..гр.
Ловеч 03.12.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет
и шести ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Габриела Христова
ЧЛЕНОВЕ: Любомира Кръстева Мирослав
Вълков
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 260
по описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
С
Решение №99/27.08.2019 г., постановено по НАХД № 175/2019 г., Тетевенски районен
съд е отменил Наказателно постановление № 412496-F469634/20.02.2019 г.
издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново, при ЦУ на НАП,
с което на ”Лъки
Така
постановеното решение е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от
надлежно легитимирано лице чрез юрисконсулт Д.И. при ТД на НАП Велико Търново.
В
касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно и постановено в
противоречие с материалния закон. Сочат се обстоятелствата, довели до тези
пороци на съдебното решение – нарушението е безспорно доказано със събраните по
делото доказателства.
Касаторът иска да бъде отменено изцяло решението
на ТРС и да се постанови ново, с което да се потвърди наказателното
постановление. Жалбата е подадена в
срок от надлежна страна, допустима е и следва да бъде разгледана.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява.
Ответникът
по жалбата, редовно призован, не се представлява. Депозиран е отговор по
касационната жалба, която се оспорва.
Представителят
на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч взема становище за неоснователност на касационната
жалба.
Пороците, които касаторът сочи в жалбата си, съдът определя като
нарушение на закона - касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1
от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.
Ловешки
административен съд, втори касационен състав, след като извърши преценка на
събраните по делото доказателства, с оглед посочените в жалбата касационни
основания, констатира следното:
Съгласно чл. 118, ал. 1 от ЗДДС всяко регистрирано и
нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените
от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова
бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване на касова
бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската
дейност (системен бон), независимо от това дали е поискан друг данъчен
документ. За нарушение на задължението законът предвижда санкция в чл. 185, ал.
1 от ЗДДС - на юридическо лице, което не
издаде документ по чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, се налага имуществена санкция в
размер от 500 до 2000 лв.
В АУАН и в НП нарушението е описано като такова на задължение по
нормативен акт по прилагане на чл. 118 от ЗДДС – нарушение на чл. 25, ал. 1, т.
1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства /§
11 от ПЗР на Наредбата/, но не и като нарушение на чл. 118 от ЗДДС.
В административно-наказателната преписка не са налице доказателства за извършване
на описаната в АУАН и в НП продажба – не е представена в оригинал твърдяната като
издадена от дружеството „клиентска сметка“ /лист 31 от първо-инстанционното
дело/ за консумация на стойност 12,10 лв. от 16.08.2018 г. в механа
„Воденицата“ в гр. Тетевен, стопанисвана от процесното дружество.
За да е налице неизпълнение на задължението за издаване на фискална
касова бележка, следва първо да е възникнало това задължение, т.е. да е
извършена продажба от търговеца. По делото няма представени никакви
доказателства за реално извършване на продажба на посочената в АУАН и НП
стойност, в посочения търговски обект. В писмо от 05.08.2019 г. /лист 78 от
първо-инстанционното дело/ процесуалният представител на
административно-наказващия орган сочи, че в административно-наказателната
преписка не се съдържа оригинал на посочената в АУАН и в НП клиентска сметка.
По делото е налична единствено снимка на документ, за която няма
удостоверяване от кого и къде е направена, и по никакъв начин не може да се
установи дали действително е издадена от санкционираното дружество за извършена
от него продажба на посочената дата. Единствените данни в тази посока са
изложените от свидетеля Д., че е консумирал обяд в механа „Воденицата“ по време
на отпуска си /не в деня на проверката/, и е представил получената клиентска
сметка на ръководителя на сектор „Мобилни групи“. По делото не е представен
оригинал на клиентската сметка в подкрепа на твърденията му. Нито един от
свидетелите, служители в механата, не си спомня свидетеля Д. като клиент преди
деня на проверката. От показанията на същия свидетел за извършената проверка на
19.01.2019 г. се установява, че за направената тогава консумация на свидетеля е
издадена фискална касова бележка. Поради изложеното съдът правилно не е зачел
доказателствената сила на представеното копие от „клиентска сметка“ и е приел, че не е доказано по безспорен начин
извършването на нарушението, описано в АУАН и в НП.
Съдът е стигнал до извод, че при проверката през м. януари
Касационният състав споделя извода на ТРС, че нарушението не е доказано
по безспорен начин. Правилно ТРС е отменил НП като незаконосъобразно.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.2, предл.първо от АПК, във вр. с чл.63 от ЗАНН, Ловешки административен съд, втори касационен
състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №99/27.08.2019 г., постановено по НАХД № 175/2019
г. по описа на Тетевенски районен съд, като законосъобразно.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: