РЕШЕНИЕ
№ 838
Габрово, 21.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Габрово - , в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ГАЛИН КОСЕВ |
| Членове: | ДАНИЕЛА ГИШИНА ДИАНА ПЕТРАКИЕВА |
При секретар ЕЛКА СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ДИАНА ПЕТРАКИЕВА канд № 20247090600116 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 63 ЗАНН.
С Решение №82/21.04.2023 г. по АНД №181/2023 г. Районен съд Габрово е отменил като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление №23-00892-000194/31.03.2023г. на Началник сектор в ОД МВР, сектор Пътна полиция, в частта, в която е санкциониран С. Т. К. за извършено нарушение чл.102 ал.1 т.1 от ЗДП с глоба в размер на 100,00 лева, по чл.140 ал.1 от ЗДП с глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от правоуправление за 6 месеца; за извършено нарушение по 150 от ЗДП с глоба в размер на 100,00 лева. В останалата част Наказателното постановление е потвърдено като правилно и законосъобразно.
В законоустановения срок Решението на РС Габрово е обжалвано от Началник сектор ПП при ОД на МВР Габрово, чрез юрисконсулт И. С. в частта, в която е отменено цитираното по-горе наказателно постановление.
В жалбата се твърди, че първоинстанционното решение е неправилно и незаконосъобразно. Позовава се на разпоредбата на чл.26 ал.3 от ЗАНН, според която административни нарушения, извършени от малолетни, непълнолетни на възраст от 14 до 16 години и поставени под пълно запрещение, отговарят съответно родителите, попечителите или настойниците, които съзнателно са допуснали извършването им.
Претендира се отмяна на обжалваното Решение на РС Гарово в обжалваната част и потвърждаване на процесното НП. Прави се искане за присъждане на разноски.
Касационният жалбоподател не се явява в съдебно заседание и не се представлява.
Ответникът по касационната жалба С. К. се представяла от адвокат С. Б., АК Габрово, която оспорва жалбата. Моли да бъдат присъдени направените по делото разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура Габрово в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение.
Настоящият съдебен състав взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК от страна във въззивното производство, за която решението е неблагоприятно, при което същата е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното:
Жалбоподателят С. К. е санкциониран, затова че на 18.08.2022г. в 18,12 ч. в гр. Габрово, на ул. Р. К., на кръстовището с бул. А. в посока ул. С. К. и М. К., в качеството на родител на А. С. К. с [ЕГН] допуснал синът му, като неправоспособен водач да управлява мотоциклет КТМ 250 ЕХЦ-Ф с номер на рама VBKENXA40XM193137, който бил без поставена регистрационна табела. При извършената проверка и справка било установено, че мотоциклетът е регистриран и е издадена регистрационна табела с номер ****, която липсвала към момента на извършване на проверката. Не било представено СРМПС част 2 за управлявания мотоциклет. Съставен бил АУАН във връзка с разпоредбата на чл.26 ал.3 от ЗАНН.
За да постанови обжалваното решение, съставът на Районен съд Габрово е направил анализ на събраните по делото доказателства. Обсъдил е доказателствата, въз основа на които е мотивирал извода, че не се доказват по безспорен начин извършените от санкционираното лице административни нарушения. Горният извод се споделя и от настоящия съдебен състав.
Относно нарушението по чл.102 ал.1т.1 от ЗДП:
Както е цитирано и в първоинстанционното решение, посочената норма въвежда забрана за субекти с точно определено качество – водач, собственик или упълномощен ползвател на МПС. При извършване на проверката К. не е притежавал нито едно от изброените качества, което прави деянието несъставомерно по посочения текст.
Относно нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДП
На жалбоподателят С. К. е вменено нарушение, изразяващо се в това, че управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационни номера.
Както вече беше установено, жалбоподателят не е управлявал МПС, поради което не са налице предпоставки за ангажиране на отговорността му.
Относно нарушението по чл.150 от ЗДП
Цитираната норма гласи „Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е индивидуално електрическо превозно средство или превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4.“
Относно това нарушение в НП под т.3 е посочено– „управлява ППС, което без да е правоспособен водач“
Горното е в пълно противоречие с установената фактическа обстановка. На посочените в НП дата, място и час К. не е управлявал МПС. От данните по делото е ясно, че същият е правоспособен водач, което потвърждава направения с обжалваното решение извод за несъставомерност на деянието.
Следва да се отбележи, че словесното описание на нарушението в наказателното постановление е направено ясно и прецизно. То, обаче е в пълно противоречие с конкретно посочените нарушения по начина, по който са описани.
Позоваването на разпоредбата на чл.26 ал.3 от ЗАНН не е достатъчна, за да бъдат прецизирани вменените на жалбоподателя нарушения. Допусната е пълна неяснота, противоречаща на установената фактическа обстановка и същевременно нарушаваща правото на защита на наказаното лице.
Районен съд Габрово правилно е приел в решението си, че не се доказва административно-наказаното лице да е извършило нарушенията, предмет на обсъждане и е отменил наказателното постановление в тази част.
Може да се заключи, че извършеният в мотивите към решението на Районен съд Габрово анализ на събрания доказателствен материал, на процесуалните норми и приложимите материално правни разпоредби е прецизен и се споделя изцяло от настоящия състав.
В заключение следва да се констатира, че в диспозитива на обжалваното Решение е допусната техническа грешка при изброяване на нарушенията, по отношение на които съдът отменя наказателното постановление. Това не е довело до неяснота относно волята на съда, поради което техническата грешка подлежи на отстраняване след връщане на делото.
При този изход на делото и съобразно направеното искане от ответника, ОД на МВР Габрово следва да бъде осъдено да заплати на С. Т. К. направените по делото разноски за касационната инстанция във вид на адвокатско възнаграждение в размер на 1000,00 лева.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК и чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №82/21.04.2023 г. по АНД №181/2023 г. Районен съд Габрово.
ОСЪЖДА ОД НА МВР Габрово да заплати на С. Т. К. от гр. Габрово направените по делото разноски във вид на адвокатско възнаграждение в размер на 1000,00 лева.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |