№ 36
гр. С., 15.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на петнадесети ноември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
СъдебниВеселка В. Каварджикова
заседатели:Жельо Р. Радев
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Наказателно
дело от общ характер № 20232200200615 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява прокурор Б.
С..
Подсъдимият Н. Х. М., редовно призован, се явява лично и с адв. Е. Д.,
преупълномощена от адв. Г. М. от АК – С., назначена от досъдебното
производство за служебен защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
ДАВА думата на страните да изразят становището си по въпросите,
съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, становището ми по чл.248 от НПК е следното:
1. Делото е местно родово подсъдно на Окръжен съд – С. и по чл.249,
1
ал.1 от НК.
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Считам, че няма допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на защита на подсъдимия.
4. Считам, че са налице основание за разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, тъй като преди съдебното заседание със защитника и
подсъдимия постигнахме споразумение за решаване на делото, което
подписахме непосредствено преди днешно съдебно заседание.
5. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно
следствени действия по делегация.
6. Взетата мярка на досъдебното производство „Задържане под стража”
считам за правилна и законосъобразна.
7. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства.
8. Моля след приключване на разпоредителното заседание да премине
към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. Д.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, становището ми по чл.248 от НПК е следното:
1. Делото е местно и родово подсъдно на ОС – С..
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. В хода на досъдебното производство не са налице процесуални
нарушения, които да ограничават процесуалните права на подсъдимия.
4. Считам че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, тъй като имаме сключено споразумение с ОП - С. за
решаването на това дело и ще помоля съда да разгледа делото по този ред.
5. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно
следствени действия по делегация.
6. Взетата мярка на досъдебното производство „Задържане под стража”
считам за правилна и законосъобразна.
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
8. Моля след приключване на разпоредителното заседание да премине
към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК чл.381 и сл. от НПК.
ПОДС. М.: Поддържам казаното от адвоката ми. Съгласен съм делото
да приключи със споразумение по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение, което Ви представям и
2
моля да одобрите.
АДВ. Д.: Постигнахме споразумение. Моля да го одобрите.
ПОДС. М.: Признавам се за виновен, съжалявам за постъпката си.
Искам делото да приключи със споразумение. Съгласен съм с размера на
наказанието. Отказвам се от разглеждане на делото по общия процесуален
ред.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е
запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните
във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК,
констатира следното:
1. Настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
4. Страните направиха искане и съдът намира, че са налице основанията
за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг
защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Липсват нови обстоятелства, които да обосноват изменение на
мерките за процесуална принуда, а и искания в тази насока не се направиха.
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от
страните.
8. Съдът счита, че с оглед искането на страните, а и предвид, че са
налице условията за разглеждане на делото по глава 29 от НПК и съобразно
разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, то следва делото НЕЗАБАВНО да се
разгледа по реда на глава 29 от НПК, след провеждане на разпоредителното
заседание.
Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура
обвинителен акт против подсъдимия Н. Х. М., а именно за престъпление по
чл.249, ал.1 от НК, е подсъдно на С.ския окръжен съд.
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
3
процесуалните права на подсъдимия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК със
споразумение.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от
страните.
8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК и съобразно разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, то следва делото
незабавно да се разгледа по реда на глава 29 от НПК, след провеждане на
разпоредителното заседание.
На основание чл.249, ал.3 от НПК определението в ЧАСТТА по т.3 и т.6
може да бъде обжалвано или протестирано по реда на глава ХХII от НПК – в
7- дневен срок, считано от днес, пред Апелативен съд – Б..
Съдът ОБЯВИ определението на страните.
Предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК съдът разгледа делото
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като са
налице основанията за разглеждането му по реда на глава 29 от НПК, по
искане на страните.
На поименното повикване се явиха:
За Окръжна прокуратура - С. се явява прокурор Б. С..
Подсъдимият Н. Х. М., редовно призован, се явява лично и с адв. Е. Д.
от АК – С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за одобряване на постигнатото
споразумение.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото за одобряване на постигнатото
споразумение.
ПОДС. М.: Присъединявам се към искането на моя защитник. Моля
делото да се разглежда по реда на Глава 29 НПК и съдът да одобри
постигнатото споразумение.
Съдът намира направеното от страните в днешното съдебно заседание
искане за допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДАВА ХОД на делото по реда на глава 29 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Н. Х. М. - роден на *** г. в гр. С., живущ в гр. С., местност „С.д. ***,
българин, български гражданин, без образование, женен, с пет малолетни
деца, не работи, осъждан, ЕГН **********.
ПОДС. М.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Поддържам споразумението и моля да го одобрите.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Поддържам
споразумението и моля да го одобрите.
ПОДС. М.: Нямам искания за отводи и за доказателства.
Присъединявам се към казаното от защитника ми. Моля да одобрите
споразумението.
Съдът ЗАДАДЕ на подсъдимото лице Н. Х. М. посочените в
разпоредбата на чл.382, ал.4 от НПК въпроси.
ПОДС. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение. Наясно съм с последиците от споразумението, а
именно, че то има действието на влязла в сила присъда и нямам възможност
за обжалване пред по-горните съдебни инстанции. Доброволно съм подписал
споразумението и се отказвам от разглеждането на делото по общия ред.
Разбрах какво ще бъде наказанието и съм съгласен с него.
На основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на
споразумението за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият Н. Х. М. - роден на *** г. в гр. С., живущ в гр. С.,
местност „С.д. ***, българин, български гражданин, без образование, женен, с
пет малолетни деца, не работи, осъждан, ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за
ВИНОВЕН в това, че на 06.08.2023 год., в гр. С., е използвал данни от
платежни инструменти – дебитна карта с № 415596***9395, издадена от
„Банка ДСК“ ЕАД, без съгласието на титуляря М.Б.З., като е извършена
транзакция – теглене на сумата от 30 лв. и деянието не съставлява по-тежко
престъпление - престъпление по чл.249, ал.1 от НК.
На подсъдимия Н. Х. М. за извършеното престъпление по чл.249, ал.1
5
от НК, на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК СЕ НАЛАГА наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което да изтърпи
при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл.55, ал.3 от НК, НЕ СЕ НАЛАГА кумулативно
предвиденото наказание „ГЛОБА“.
ОСЪЖДА подсъдимия Н. Х. М. да заплати по сметка на ОД на МВР – С.
направените в хода на досъдебното производство разноски за експертиза в
размер на 89,30 лв.
Вещественото доказателство, иззето по досъдебното производство: 1 бр.
CD-R Intenso 700mb с надпис на него „С., АТМ 668“, ДА БЪДЕ
УНИЩОЖЕНО, като вещ без стойност, след влизане на настоящото
споразумение в сила.
Подсъдимият Н. Х. М., на основание чл.381, ал.6 от НПК декларира, че
е запознат с клаузите на настоящото споразумение, съгласен е с неговите
последици и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия
процесуален ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/Б. С./
СЛ. ЗАЩИТНИК:
/адв. Е. Д./
ПОДСЪДИМ:
/Н. М./
Съдът, след като прецени, че постигнато споразумение не противоречи
на закона и морала, на основание чл.384, във вр. с чл.382, ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнато между страните споразумение за решаване на
6
делото.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 615/2023 г. на
Окръжен съд – С. на основание чл.24, ал.3 от НПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът УВЕДОМИ подсъдимия Н. Х. М., че следва доброволно да
заплати разноските, които се е съгласил да му бъдат възложени по
постигнатото споразумение и го ПРЕДУПРЕДИ, че ако разноските не бъдат
заплатени в седмодневен срок ще бъде издаден изпълнителен лист за
принудителното им събиране.
Съдът КОНСТАТИРА, че деянието по настоящото дело е извършено в
изпитателния срок на осъждането по НОХД № 3916/2022 г. по описа на РС –
Б., съдебният акт по което е влязъл в сила на 07.03.2023 г. С присъда №
29/16.02.2023 г. по посоченото наказателно дело на подс. Н. Х. М. е наложено
наказание в размер на 8 месеца „Лишаване от свобода“, изпълнението на
което е отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от 3
години.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да вземат становище по
чл.68, ал.1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели изправени сме пред хипотезата на чл.68 от НК, тъй като деянието
по настоящото производство е извършено в изпитателния срок на навлязла в
сила присъда на РС - Б..
АДВ. Д.: Налице са основанията за привеждане присъдата на РС - Б..
ПОДС. М.: Съгласен съм да изтърпя наказанието от РС -Б.. Знам, че
трябва да го изтърпя.
Съдът намира, че е налице хипотезата на чл.68, ал.1 от НК. Следва да
приведе в изпълнение отложеното наказание, тъй като престъплението по
настоящото дело е извършено в изпитателния срок на предходното осъждане.
Наказанието 8 месеца „Лишаване от свобода“, наложено по НОХД №
3916/2022 г. по описа на РС – Б., подс. Н. Х. М. следва да изтърпи при
първоначален „ОБЩ” режим.
Поради изложеното и на основание чл.383, ал.3, вр. чл.306, ал.1, т.3 от
НПК и чл.68, ал.1 от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИВЕЖДА в изпълнение наложеното на подс. Н. Х. М. наказание по
НОХД № 3916/2022 г. по описа на РС - Б., а именно ОСЕМ МЕСЕЦА
„Лишаване от свобода“, което да изтърпи при първоначален „ОБЩ” режим.
7
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред БАС в 15-
дневен срок, считано от днес.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл.309, л.1 от НПК, с което
потвърди взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8