Определение по дело №105/2024 на Административен съд - Силистра

На именното повикване в 14:00 часа и второ четене на делото в 15:10 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Т. Н. П. – редовно призован, не се явява. Вместо нея се явява адв. В. В. от АК - Силистра, надлежно упълномощен и приет от съда отпреди.

ОТВЕТНИК: НАЦИОНАЛНА ЕКСПЕРТНА ЛЕКАРСКА КОМИСИЯ – СОФИЯ – редовно призован, не изпраща представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ:

ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – СИЛИСТРА – редовно призована, не се явява законният представител. Вместо него се явява адв. И. Р. от АК – Силистра, надлежно упълномощена и приета от съда отпреди.

ТЕРИТОРИАЛНА ЕКСПЕРТНА ЛЕКАРСКА КОМИСИЯ при „МБАЛ – СИЛИСТРА“ АД – редовно призована, не изпраща представител.

„ОБЩА ЛКК ПРИ ДКЦ 1 СИЛИСТРА“ ЕООД - редовно призована, не изпраща представител.

ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ СИЛИСТРА НА НАЦИОНАЛНИЯ ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ – редовно призована, явява се главен юрисконсулт Р.М.-С., надлежно упълномощена и приета от съда от днес.

ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – СИЛИСТРА – редовно призована, не изпраща представител.

АГЕНЦИЯ ЗА ХОРАТА С УВРЕЖДАНИЯ – СОФИЯ – редовно призована, не изпраща представител.

 

 

ПО даване ход на делото

 

АДВ. В.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Считам жалбата за недопустима, тъй като е просрочена, като се позовавам на нормата на чл. 18а, ал. 10 от АПК, поради което и към настоящия момент не се сочат никакви предпоставки за игнориране на тази правна норма. Поради това считам, че жалбата е просрочена само на това основание. Запознах се с разпореждането и събраните доказателства. Тълкуването, което прави съдът не отговаря на нашето виждане.

ЮРИСКОНСУЛТЪТ М.-С.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Считам, че становището на процесуалния представител на ОД „Земеделие“ е неоснователно. Въпросът с допустимостта на жалбата е разгледан с разпореждането от 02.07.2024 година. Намирам разпореждането в тази насока за правилно и законосъобразно. Моля да оставите искането без уважение.

 

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

 

Производството по делото е образувано по жалба на Т.Н.П. против ЕР № 6 от заседание № 3 от 05.01.2024 г. на НЕЛК-Специализиран състав по вътрешни, белодробни и сърдечносъдови заболявания, с което са отменени ЕР на ТЕЛК при „МБАЛ - Силистра“ АД № 595 от 13.11.2023 г. и потвърдения с него болничен лист № Е2023 0780714, издаден на 24.03.2023 г. от Обща ЛКК при „ДКЦ1– Силистра“ ЕООД за периода от 04.03.2023 г. до 02.04.2023 г. на лицето.

За да постанови оспореното решение органът е приел, че липсват обективни данни - лабораторни изследвания, рентгенографии на бели дробове, описание на уточнена терапия, въз основа на които може да се заключи, че лицето е било нетрудоспособно в периода на болничния.

Жалбоподателката счита, че оспореното решение е незаконосъобразно. Твърди, че процесният БЛ, касаещ периода 04.03.2023 г.- 02.04.2023 г., е издаден като продължение на предходен болничен лист № Е20224151343 за периода от 06.02.2023 г. до 03.03.2023 г. след проведено стационарно лечение в МБАЛ - Силистра с диагноза „Други бактериални пневмонии“. Посочва, че издаването на болничен лист за нетрудоспособност в случая не е обусловено от лабораторни и рентгенови изследвания, тъй като ЛКК е била запозната с историята на заболяването, продължило в периода от 01.11.2023 г. – 02.04.2024 г. с двукратен престой в МБАЛ - Силистра, за което са издадени девет болнични листа. Счита, че е недопустимо правата и интересите на пациента да бъдат увреждани заради преценката на лекаря какви изследвания, съответно какво лечение да назначи. Акцентира, че предприетия подход от ответния орган за игнориране на преценката на лекарите от състава на ЛКК и на лекуващия лекар, които са имали непосредствени впечатления от състоянието на пациента, е недопустим. Моли за отмяна на оспореното решение с произтичащите последици. За установяването на обективните фактори, обусловили преценката на ЛКК да издаде болничния лист, моли за бъдат призовани като свидетели лекуващият ѝ лекар д-р С. и д-р Д.Т., която е осъществила прегледа ѝ преди издаването на болничен лист от ЛКК. Моли също за назначаване на съдебномедицинска експертиза.

С Разпореждане № 780/02.07.2024 г., постановено по делото, са очертани правните рамки на спора, разгледан е въпросът относно допустимостта на производството с оглед липсата на данни за надлежно връчване на оспореното решение и е разпределена доказателствената тежест между страните.

 

АДВ. В.: Поддържам изцяло жалбата заедно с всички искания, които съм направил с нея. Моля да назначите съдебномедицинска експертиза с поставения в жалбата въпрос: Здравословното състояние на Т.Н.обосновавало ли е издаването на болничен лист № Е20230780714, издаден за периода от 04.03.2023 г. до 02.04.2023 година. Евентуално може да добавим и: Адекватно ли е определен режимът на лечение?

АДВ. Р.: Намирам, че жалбата е абсолютно неоснователна.

Искането, което се прави по повод тази експертиза, според мен, не би могло да промени по никакъв начин факта на изводите, до които е стигнала НЕЛК, поради което ще Ви моля да ги оставите без уважение. Ако се допусне все пак експертиза, бих искала да се има предвид, че трябва да се анализират последните шест месеца от живота на Т.Н.П., а не само конкретния болничен лист, който сам по себе си не говори за нищо. Пак няма да имаме обективни находки, пак няма да имаме никакви изследвания, пак няма да имаме нищо, което би могло да говори за заболяване.

АДВ. В.: Административно дело № 148/2023 г. е насрочено във Върховния административен съд мисля че за февруари месец. Скоро го гледах. По спомен говоря. Дано не Ви подведа. Ако смятате, че това е това е важно, да го спрем тогава.

АДВ. Р.: Аз също смятам, че е важно. Стига сме ги гледали на парче.

АДВ. В.: Тъй като този болничен лист е продължение, ако се окаже че предходният е незаконосъобразен, това ще повлияе на неговата незаконосъобразност. Моля да спрем делото до решаването на административно дело № 148 по описа за 2023 г. на Административен съд – Силистра

ЮРИСКОНСУЛТЪТ М.-С.: Оставям на преценката на съда.

АДВ. Р.: Аз не държа да се спира, защото болничният лист, който е предходният, няма нищо общо с АД № 148/2023 година. Той дори не е изследван. Вещите лица говорят само ей така. Не съм съгласна със спирането. Аз считам, че не са налице предпоставки.

АДВ. В.: Спирането в конкретния случай е обусловено от законосъобразността на предходния болничен лист. В този смисъл е налице предпоставка за спиране, защото този въпрос ще се окаже преюдициален. На практика, ако бъде отменен предходният болничен лист, то е ясно, че този болничен лист също ще бъде незаконосъобразен. Така че е налице преюдициална предпоставка за спиране на процеса.

 

Съдът намира, че в случая решаването на настоящия спор зависи от решаването на спора по административно дело № 148 по описа за 2023 г. на Административен съд - Силистра, което в момента се намира във Върховния административен съд. Доколкото процесният болничен лист се явява продължение на предходен болничен лист № Е20224151343 за периода от 06.02.2023 г. до 03.03.2023 г., който е предмет на разглеждането в административно дело № 148/2023 г. на Административен съд – Силистра, е налице преюдициалност между двата спора. Ето защо съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

СПИРА производството по настоящото дело до приключването на спора по административно дело № 148 по описа за 2023 г. на Административен съд – Силистра.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок, който за присъствалите страни тече от днес, а за останалите - от датата на съобщаване на определението.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание на 21.10.2024 г. приключило в 15:17 часа.