Разпореждане по дело №1709/2023 на Административен съд - Бургас

В открито съдебно заседание на 27.05.2024 г. съдът е приключил устните състезания и е обявил че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

По делото по електронната поща на съда е постъпила молба с вх.№ 5877/30.05.2024 г. - неподписана с електронен подпис от електронната поща на жалбоподателя - „Виа Салариа“ ЕООД. Към молбата е представено пълномощно за представителство на „Виа Салариа“ ЕООД от страна на лицето К. С. С. и е заявено, че същият е претърпял ПТП на дата 26.05.2024 г. и не е бил в състояние да се яви по делото насрочено за 27.05.2024 г. Моли за отмяна на определението с което са приключени устните състезания и делото е обявено за решаване.

Съдът за да се произнесе по молбата взе предвид следното:

Настоящата молба е изпратена от електронната поща на дружеството жалбоподател, който адрес е заявен и за кореспонденция с НАП. Очевидно е от текста на молбата, че същата изхожда от К. С., който твърди че е процесуален представител на дружеството „Виа Салариа“ ЕООД и тъй като е бил възпрепятстван да се яви в проведеното на 27.05.2024 г. открито с.з. е направил описаното по-горе искане. С оглед установяване дали искането е основателно, съда първо следва да разреши въпроса дали подателят на молбата К. С., който твърди че е пълномощник на дружеството може да бъде процесуален представител пред съд по смисъла на чл.32 от ГПК вр. чл.144 АПК. Същият е представил пълномощно, с което управителя на „Виа Салариа“ ЕООД го е упълномощил да представлява дружеството пред съда. Според чл.30 от ГПК, юридическите лица се представляват пред съдилищата от лицата които ги представляват по закон или според устройствените им правила. Представител по пълномощие на юридическо лице по смисъла на чл.32 от ГПК може да бъде адвокат, респ. юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. Във връзка с изложеното подателя на молбата следва да бъде задължен да представи доказателства, че е адвокат или юрисконсулт или служител с юридическо образование във „Виа Салариа“ ЕООД.

Н. следващо място отправеното до съда изявление е нередовно, тъй като не е подписано от лицето от което изхожда, поради което и по реда на чл.142б от АПК, съдът следва да даде указания на подателя на молбата в какво се състои нередовността на извършеното процесуално действие и как може да бъде отстранена тази нередовност – молбата следва да бъде подписана с електронен подпис или със саморъчен. Съобразно чл.102 ГПК писмените изявления до съда съдържат редица реквизити между които и подпис на лицето което прави изявлението. Другата форма на изявление е ел. форма, която е регламентирана в чл. 102ж от ГПК, според ал.2 на който ел. изявления до съда се подписват с КЕП когато закона предвижда писмена форма за извършването им и наличие на подпис.

Освен това ако подателя на молбата е адвокат, респ. е юрисконсулт или служител с юридическо образование в дружеството и подпише молбата по един от указаните начини за да е основателна молбата за възобновяване следва да бъдат представени доказателства, че както К. С. като пълномощник, така и управителя на дружеството С. С. не са могли да се явят по делото поради препятствие което страната не може да отстрани – чл.139, ал.1 от АПК.

Мотивиран от горното, А. съд Бургас

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на подателя на молбата в 3 –дневен срок от съобщаването:

1. да представи доказателства, че като представител по пълномощие на дружеството – жалбоподател е адвокат, респ. юрисконсулт или друг служител с юридическо образование във „Виа Салариа“ ЕООД;
2. да подпише молбата (собственоръчно или с електронен подпис);
3. да представи доказателства, че както К. С. като пълномощник, така и управителя на дружеството С. С. не са могли да се явят по делото на 27.05.2024 г., поради препятствие което страната не е могла да отстрани.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на електронната поща и на адреса за кореспонденция на дружеството.