№ 46042
гр. София, 12.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110129133 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „***“ ЕАД против Е.
Е. Ш. и В. Т. Т..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № 32, находящ се в гр. София, бул.
„***
Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 4 089, 47 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законна лихва от
датата на исковата молба до изплащане на вземането;
сумата 513, 36 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2022 г. –
04.04.2024 г.;
сумата 45, 82 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законна лихва
от датата на исковата молба до изплащане на вземането;
сумата 10, 15 лв. мораторна лихва върху нея за периода 16.07.2021 г. –
04.04.2024 г.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му
заплатя исковите суми в условията на разделност, както следва: Е. Е. Ш. – 1/2
и В. Т. Т. – 1/2. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
1
ответницата Е. Е. Ш., с който оспорва исковете по основание и размер. Излага
съображения, че имотът се ползва единствено от брата на ответницата – В. Т.
Т.. Прави възражение за давност. Моли съда да отхвърли предявените искове.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника В. Т. Т. чрез назначения особен представител адв. Р., с който
оспорва исковете. Оспорва ответникът да е материалноправно легитимиран да
отговаря по предявените искове по съображения, че не е приел наследството
на Н. В. Т.. Оспорва да е налице облигационно правоотношение с ищеца за
исковия период. Счита, че Общите условия на ищеца не го обвързват,
евентуално – че същите съдържат неравноправни клаузи. Счита, че е налице
нарушение на ЗЗП. Оспорва да му е доставяна топлинна енергия на стойност
исковата сума. Оспорва да е поставян в забава за заплащане на исковата сума.
Моли съда да отхвърли предявените искове.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между
наследодателката на ответниците и ищцовото дружество през исковия период
с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на
наследодателката на ответниците на клиент на топлинна енергия за битови
нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е
топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че
стойността й възлиза на исковата сума.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
В случай че ответникът В. Т. Т. твърди да е направил отказ от
наследство, негова е тежестта да го докаже.
В тежест на ответниците е да докажат плащане на задълженията.
С оглед възражението за давност на ответницата Е. Е. Ш., в тежест на
ищеца е да докаже спиране/прекъсване на давността по отношение на нея.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
На ищеца следва да се издаде поисканото съдебно удостоверение, което
да послужи пред Агенция по вписванията за снабдяване с документ за
собственост на процесния имот.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца СТЕ и ССЕ, доколкото със
същите ще се установяват обстоятелства, относими към предмета на спора,
тежестта за доказване на които се носи от ищеца и които се оспорват от
2
ответниците.
За пълнота и с оглед възраженията на ответницата следва да се посочи,
че не е налице заобикаляне на преклузивни срокове, доколкото
доказателственото искане за допускане на експертизи е своевременно заявено,
касае относими към предмета на спора обстоятелства, а експертизата е годно
доказателствено средство за установяването им.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
задължена фирмата за дялово разпределение, по отношение на която се иска
конституиране като ТЛП, да представи: документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период;
изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с връчването
на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за
сертификация на уредите за дялово разпределение.
Искането на ответницата Е. Е. Ш. за допускане на СИЕ следва да бъде
оставено без уважение, доколкото отговори на поставените от нея въпроси ще
бъдат получени в рамките на допуснатите на ищеца СТЕ и ССЕ.
От страна на ответницата е заявено искане за издаване на съдебни
удостоверения, целта на което е доказване на обстоятелството, че процесният
имот не се ползва от нея. Обстоятелството кой е фактическият ползвател
обаче е ирелевантно за спорния предмет, с оглед на което искането следва да
бъде оставено без уважение.
Ответницата твърди, че с преписа на исковата молба не са й били
връчени описаните като приложения към същата: Общи условия на ищеца,
договора между ищеца и ФДР и протокола от ОС на ЕС, с оглед на което
преписи от същите следва да й бъдат изпратени с определението за
насрочване.
От страна на ответника В. Т. е направено искане по чл.183 ГПК ищецът
да бъде задължен да представи в оригинал посочените в т.2 и т.5-8 от исковата
молба писмени доказателства, което следва да бъде оставено без уважение,
доколкото не се оспорва самото им съществуване като документи, а наред с
това – на нито едно от посочените писмени доказателства не е придаден вид
да носи подпис на ответника, нито това се твърди от ищеца, за да са налице
предпоставките на чл.193 ГПК.
По искането на ищеца по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата
дялово разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за
процесния период – „***“ ООД (с актуално фирмено наименование „***“
ООД). Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за
отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от
посочените фирми.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод
3
съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането
на търговеца, който е извършвал за процесния период отчитане на потребената
топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове
би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на
ищеца към него.
По искането на ответницата по чл.219, ал.1 ГПК:
С отговора на исковата молба ответницата Е. Е. Ш. е направила искане
за конституиране на трето лице-помагач на брат й В. Т. Т., който участва като
страна в производството в качеството му на ответник и в това му качество ще
бъде обвързан от СПН на решението, с оглед на което искането следва да се
остави без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
12.12.2024 г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „***“ ООД (с предишно фирмено наименование
„***“ ООД).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата Е. Е. Ш. по
чл.219, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да послужи
пред Агенция по вписванията за снабдяване с акт за собственост на следния
недвижим имот: апартамент № 32, находящ се в гр. София, бул. „***,
придобит от Н. В. Т., ЕГН **********.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с
исковата молба от ищеца, при депозит 300 лв., вносим от ищеца по сметка на
СРС в едноседмичен срок от съобщението.
4
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т., тел. **********, която да бъде
уведомена да работи по допуснатата експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени с
исковата молба, при депозит 300 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. П. И., тел. ***, която да бъде уведомена
да работи по допуснатата експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „***“
ООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и
период; изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с
връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и
документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответницата
Е. Е. Ш. за допускане на СИЕ и издаване на съдебни удостоверения.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника В.
Т. Т. по чл.183 ГПК.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, на
ищеца – и преписи от отговорите на исковата молба, а на ответницата Е. Е. Ш.
– и приложените към исковата молба: 1) Общи условия на ищеца (лист 31 от
делото); протокол от ОС на ЕС (лист 16-19 от делото); договор между „***“
ЕАД и ФДР (лист 24-30 от делото).
5
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач, като му се връчат преписи от
исковата молба, настоящото определение, отговорите на исковата молба, като
в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
Определението в частта, с която е оставено без уважение искането на
ответницата по чл.219, ал.1 ГПК, подлежи на обжалване с частна жалба пред
СГС в едноседмичен срок от връчване на съобщението, а в останалата част –
не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6