№ 35295
гр. София, 06.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110114986 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на [ фирма ], чрез юрисконсулт А. П.
/пълномощно л. 14 – гръб/, АД срещу В. М. В..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника В. М. В., чрез адвокат В. Н. /пълномощно към ОИМ/.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11.2023
г., 13:50 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно, кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
193 ЗВ вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване на установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 1./
сумата в размер на 13 040,82 лева – главница, представляваща стойност на
предоставени услуги по доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и
пречистване на отпадъчни води за периода 06.03.2012 г. – 10.02.2022 г. в имот,
находящ се в гр. София, ж. к. , бл. , вх., ет., ап., и 2./ сумата в размер на 4 248,04 лева –
мораторна лихва върху главницата за периода 06.04.2012 г. – 10.02.2022 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 06.06.2022 г. до окончателното плащане.
В исковата молба ищецът твърди, че между него и ответника съществува
валидно облигационно отношение с предмет доставка на ВиК услуги до имот с адрес:
гр. София, ж. к. , бл. , вх., ет., ап., По силата на чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителни
и канализационни системи, получаването на ВиК услуги става чрез публично известни
общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на
водоснабдителните и канализационните системи или от съответния регулаторен орган.
По силата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. ответникът има
качеството на потребител на ВиК услуги за процесния недвижим имот и е обвързан от
договор за продажба при Общи условия. За исковия период по партидата на имота е
открита договорна сметка . и на база отчетените показания ищецът е издавал
ежемесечни фактури за имота, във връзка с които ответникът не е извършил
1
дължимите плащания.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника В. М. В.. Излага становище за неоснователност на предявените искове.
Оспорва съществуването на валидно облигационно отношение между страните по
делото с предмет доставката на ВиК услуги до процесния недвижим имот. Твърди, че
не е собственик или титуляр на друго вещно право досежно процесния имот.
Поддържа, че за установяване качеството му на титуляр на вещно право върху имота
по делото са ангажирани негодни доказателствени средства – справка от имотен
регистър. Евентуално твърди, че посочената справка установява притежанието на 3/8
идеални части от правото на собственост върху имота. Твърди, че с оглед изложеното в
обстоятелствената част на исковата молба не става ясно начина на начисляване на
претендираните суми. Релевира възражение за погасяване на вземанията поради
изтекла погасителна давност.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване следните обстоятелства:
По иска за главница: 1./ наличието на облигационно правоотношение по
договор за продажба на ВиК услуги и доставяне на вода между страните, 2./
количеството на реално извършените от ищеца по договора ВиК услуги и доставената
вода за процесния период и 3./ размера на тяхната цена;
По акцесорния иск: съществуването и размера на главното вземане, изпадането
на ответницата в забава и размера на обезщетението за забава;
УКАЗВА на ответника, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга на падежа.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е
да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
давността.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 32555/2022 г. по
описа на СРС, 29 състав.
ДОПУСКА комплексна техническа и счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 500,00 лева, вносим от ищеца
в 3-дневен срок от връчване на настоящото определение, като при неизпълнение,
съдът ще отмени определението си в тази част.
НАЗНАЧАВА за вещи лица по допуснатата експертиза Т. В. Б., „П. П.", ет., ап.,
моб. тел. , и Е. Е. В., тел.
УКАЗВА на вещите лица да изготвят заключение след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Да се уведомят вещите лица след внасяне на депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3