№ 22714
гр. София, 23.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110148319 по описа за 2024 година
В открито съдебно заседание на 15.05.2025г. процесуалният
представител на третото лице помагач „Електроразпределителни Мрежи
Запад“ ЕАД е направил искане за отмяна на протоколно определение от
13.03.2025г., с което съдът на основание чл. 219 ГПК е конституирал
посоченото дружество като трето лице помагач на страната на ответника.
Изложени са съображения, че доколкото в исковата молба няма твърдения за
наличие на шахта, а за неравност (дупка), то дружеството няма отношение
към същата. Посочва още, че действително на мястото на процесното ПТП
има шахта на третото лице, но такъв вид шахти се разполагат на тротоарите, а
не на пътното платно.
Ищецът е взел становище, като посочва, че в исковата молба е допусната
техническа грешка, посочвайки в скоби „дупка“, като в приетия по делото
протокол от ПТП е написано шахта.
Ответникът твърди, че доколкото в протокола от ПТП пише шахта и
свидетелят посочва, че е минал през шахта, то е налице основание за
конституиране на третото лице.
Предвид становището на страните и данните по делото, съдът намира
следното:
Интерес от привличане по смисъла на чл. 219, ал. 1 ГПК е налице, ако се
твърди, че при неблагоприятен за страната изход по предявения иск, за нея би
възникнало вземане срещу третото лице. В конкретния случай такова
твърдение се съдържа в отговора на ответника по чл. 131 ГПК, като се твърди
възникване на вземане срещу „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД,
ако искът срещу ответника се уважи и ако се окаже, че дружеството не е
поддържало стопанисваните от него съоръжения в състояние, гарантиращо
безопасна експлоатация. Дали това обстоятелство е достатъчно за
възникването на вземане срещу ЕРМ Запад, е без значение към
обосноваването на интерес от исканото привличане. От значение е единствено
твърдението на ответника, че при евентуалното уважаване на иска той би
имал право на вземане срещу електроразпределителното дружество /без
1
значение дали това твърдение е основателно/. Отделно от това механизмът на
реализираното ПТП е въпрос по съществото на спора.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Електроразпределителни
мрежи Запад“ ЕАД за отмяна на протоколно определение от 13.03.2025г., с
което съдът на основание чл. 219 ГПК е конституирал посоченото дружество
като трето лице помагач на страната на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2