№ 2734
гр. София, 19.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110158475 по описа за 2024 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1,
предл.3-то ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Производството е образувано по предявени от „УниКредит Булбанк“ АД срещу
ЧСИ ***, с рег.№ 860 на КЧСИ, с район на действие СГС четири обективно съединени
осъдителни искове, както следва: 1/ за сумата от 4 923,00 лева, представляваща
дължима на отпаднало основание сума, ведно със законната лихва, считано от
03.10.2024 г. - датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане; 2/ за сумата от 265,73 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата от 4 923,00 лева, начислено за периода от 14.05.2024 г. до 02.10.2024 г.; 3/ за
сумата от 1 032,08 лева, представляваща дължима на отпаднало основание сума, ведно
със законната лихва, считано от 03.10.2024 г. - датата на подаване на исковата молба в
съда до окончателното изплащане; 2/ за сумата от 26,96 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата от 1023,08 лева, начислено за периода от
26.07.2024 г. до 02.10.2024 г.
В исковата молба ищецът твърди, че въз основа на влязло в сила решение № 57
от 01.04.2024 г., постановено по гр.д.№ 40/2024 г. по описа на Апелативен съд –
гр.Пловдив, с което частично е отменено решение на Окръжен съд – Пазарджик по
гр.д.№ 421/2022 г., е издаден изпълнителен лист № 85/03.04.2024 г., с който
„УниКредит Булбанк“ АД е осъдена да заплати на *** сумата от 55 976,29 лева,
представляваща платени от него без основание възнаградителни лихви за периода от
1
04.08.2008 г. до 15.07.2022 г. по договор за банков ипотечен кредит от 04.08.2008 г.,
както и сумата от 141,47 лева, представляваща платени от него без основание
наказателни лихви за същия период, ведно със законната лихва, считано от 16.07.2022
г. до окончателното изплащане. Поддържа, че в резултат на гореописания
изпълнителен лист било образувано изпълнително дело № 20248600401072 по описа
на ЧСИ *** – настоящ ответник, която в изпълнение на закона изпратила покана за
доброволно изпълнение, получена но банката-длъжник на 11.04.2024 г. От страна на
последната било отправено запитване до ЧСИ за точния размер на задължението към
датата на получаване на покана, като в срока за доброволно изпълнение по посочената
банкова сметка на ЧСИ М. била преведена сумата от общо 76 216,14 лева. След
извършеното плащане от страна на банката било подадено възражение срещу
постановлението на ЧСИ за разноски, но същото било оставено без уважение с
разпореждане от 16.04.2024 г. Срещу последното била подадена частна жалба на
основание чл.435, ал.2, т.7 ГПК, в резултат на която с решение от 14.05.2024 г.,
постановено по гр.д.№ 20241100505219 по описа на СГС, отказът на ЧСИ да намали
приетите по изп.д.№ 20248600401072 разноски за адвокатски хонорар в
изпълнителното производство, бил отменен, както и определената в същото
производство такса по т.26 от ТТРЗЧСИ. Ищецът поддържа, че в резултат на
предходното, дължимата на отпаднало основание сума от ЧСИ М. възлизала на 7
918,99 лева, но вместо нея след влизане в сила на решението на СГС била върната
сума в размер на 2 995,99 лева. С оглед предходното ищецът твърди, че отправил
покана до ответника за връщане и на сумата от 4 923,00 лева, но въпреки получаване
на същата на 02.08.2024 г., ответникът не предприел плащане. Ищецът поддържа още,
че въз основа на влязло в сила решение от 22.03.2023 г. по т.д. № 1079/2022 г. по описа
на САС и определение от 25.04.2024 г. по т.д.№ 1043/2024 г. на ВКС, на 21.05.2024 г.
бил издаден изпълнителен лист, с който „УниКредит Булбанк“ АД била осъдена да
заплати на „Бота“ ЕООД разноски пред СГС и САС в размер на 8 184,92 лева, а пред
ВКС в размер на 2 500,00 лева. Въз основа на този изпълнителен лист било образувано
изпълнително дело № 20248600401915 по описа на ЧСИ ***, по което в срока за
доброволно изпълнение банката заплатила по сметка на ЧСИ сумата от 12 820,60 лева.
След извършеното плащане банката подала възражение до ЧСИ срещу
постановлението за разноски, но същото било оставено без уважение. Срещу
постановлението била подадена частна жалба на основание чл.435, ал.2, т.7, като с
решение от 26.07.2024 г. по гр.д.№ 20241100508522 по описа на СГС, постановлението
за разноски по изп.д.№ 20248600401915 било отменено, както и таксата по чл.26
ТТРЗЧСИ. В изпълнение на предходното ЧСИ М. превела по сметка на ищеца в
настоящото производство сумата от 744,60 лева, като въпреки отправената и получена
на 09.08.2024 г. покана от ЧСИ, останала неплатена сумата от 1032,08 лева. По
изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът обуславя правния си
2
интерес от предявените искове, като излага съображения, че в случая са налице
предпоставките на чл.55, ал.1, предл.3-то ЗЗД за връщане на процесните суми на
отпаднало основание. Претендира обезщетение за забава, законна лихва и разноски по
производството.
В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор не се оспорва изложените в
исковата молба твърдения относно издадените изпълнителни листове, образуваните
две изпълнителни производства, по които на длъжника са изпратени покани за
доброволно изпълнение, извършените от страна на последния плащания в срока на
поканата. Отделно от предходното, по отношение на образуваните изпълнителни дела
се излага, че задълженията по двата изпълнителни листове са заплатени принудително,
след налагане на запор върху банкови сметки на длъжника и след връчване на покана
за доброволно изпълнение, като обосновавало начисляването и събирането на т.26
ТТРЗЧСИ в полза на съдебния изпълнител за извършената от него работа. Позовава се
на съдебна практика, съгласно която след образуване на изпълнителното производство,
в задължение на длъжника остават всички такси и разноски по образуване и водене на
изпълнението, в т.ч. и пропорционалната т.26 ТТРЗЧСИ. Поддържа се, че ищецът е
длъжник по извършеното плащане, като въпреки влязлото в сила решение е
бездействал, като е заплатил чак след образуване на изпълнителното производство
срещу него. По изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на
предявените искове като неоснователни и недоказани.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност, и като взе предвид становището на страните, приема за
установено следното от фактическа страна:
По делото е приложен заверен препис от изпълнително дело № 1072/2024 г. по
описа на ЧСИ ***, с район на действие СГС, от който се установява, че същото е
образувано на 08.04.2024 г. въз основа на молба от взискател *** срещу длъжник
„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД с приложен изпълнителен лист № 85/03.04.2024 г.,
издаден по в.гр.д.№ 40/2024 г. по описа на Апелативен съд – гр.Пловдив.
Видно от цитирания изпълнителен лист е, че „УниКредит Булбанк“ АД е
осъдена да заплати на *** сумата от 55 976,29 лева, представляваща платени от него
без основание възнаградителни лихви за периода от 04.08.2008 г. до 15.07.2022 г. по
договор за банков ипотечен кредит на физическо лице № 095/04.08.2008 г., Анекс №
1/11.06.2010 г. и Анекс № 2/21.05.2012 г., и сумата от 141,47 лева, представляваща
платени от него без основание наказателни лихви за същия период, ведно със
законната лихва, считано от 16.07.2022 г. до окончателното изплащане.
Видно от изпълнителното дело е, че на 08.04.2024 г. ЧСИ е изпратил покана за
доброволно изпълнение до длъжника – настоящ ответник за сумата от общо 76 117,58
лева, в т.ч. сумата от 3 239,61 лева /ДТ, адв.възнаграждение, възнаграждение за в.л., за
пазач и пр./.
3
На 11.04.2024 г. по изпълнителното дело е депозирано възражение с вх.№ 28234
от взискателя – настоящ ответник „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД с правно основание
чл.435, ал.2, т.7 ГПК - срещу разноските по изпълнителното дело в размер на 3239,61
лева. Към възражението е приложено преводна нареждане от 11.04.2024 г. за сумата от
76216,14 лева.
Видно от изпълнителното дело е, че на 25.04.2024 г. ЧСИ е изготвил
констативен протокол, с който постъпилата от длъжника по банков път сума е
разпределена, както следва: за такса по т.26 – сумата от 3935,83 лева, за обикновени
такси – сумата от общо 122,60 лева, за ДДС – сумата от 797,67 лева, допълнителни
разноски – 7,50 лева, за взискателя – сумата от 67 908,55 лева и сумата от 3 443,99 лева
– задържана за разноски. Възражението е оставено без уважение от страна на ЧСИ.
На 22.04.2024 г. по изпълнителното дело е подадена частна жалба с вх.№ 30450
против постановлението за разноски и по-конкретно за сумата от 3239,61 лева и
таксата по т.26 ТТРЗЧСИ.
С влязло в сила решение № 2842 от 14.05.2024 г., постановено по в.гр.д.№
5219/2024 г. по описа на Софийски градски съд, състав на съда е отменил отказа на
ЧСИ рег.№ 860 да намали приетите по изп.д.№ 1072/2024 г. разноски за адвокатски
хонорар в изпълнителното производство за сумата над 200,00 лева. Със същото
решение съдът е отменил изцяло определената от ЧСИ такса по т.26 ТТРЗЧСИ по
горепосоченото изпълнително дело.
На 15.07.2024 г. ЧСИ е съставил констативен протокол, с който е разпределил
постъпила от длъжника сума в размер на 248,00 лева, както следва: 40,00 лева – за
обикновени такси и 8,00 лева – ДДС. В констативния протокол е отразено, че е
надвнесена и върната сумата от 2995,99 лева.
По делото е приложено платежно нареждане за преведена на длъжника на
15.07.2024 г. надвнесена сума от 2995,99 лева.
По изпълнителното дело е приложено електронно писмо до ЧСИ от банката
длъжник, в което се твърди, че надвнесената сума е в размер на 7918,99 лева, а не
констатираната от ЧСИ сума. Иска се разяснение на какво се дължи разминаването.
С разпореждане от 16.07.2024 г. изп.д.№ 1072/2024 г. е приключено.
По делото е приложен заверен препис от изпълнително дело № 1915/2024 г. по
описа на ЧСИ ***, с район на действие СГС, от който се установява, че същото е
образувано на 30.05.2024 г. въз основа на молба от взискател БОТА ЕООД срещу
длъжник „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД с приложен изпълнителен лист №
235/21.05.2024 г., издаден по т.д.№ 1079/2022 г. по описа на Софийски апелативен съд.
Видно от цитирания изпълнителен лист е, че „УниКредит Булбанк“ АД е
осъдена да заплати на „Бота“ ЕООД разноски пред СГС и САС в размер на 8 184,92
лева, а пред ВКС в размер на 2 500,00 лева.
Видно от изпълнителното дело е, че на 30.05.2024 г. ЧСИ е изпратил покана за
4
доброволно изпълнение до длъжника – настоящ ответник за сумата от общо 12 820,60
лева, в т.ч. сумата от 880,00 лева /ДТ, адв.възнаграждение, възнаграждение за в.л., за
пазач и пр./.
На 03.06.2024 г. по изпълнителното дело е постъпила молба от длъжника за
приключване на същото порази погасяване на дълга. Към молбата е приложено
преводно нареждане от 03.06.2024 г. за сумата от 12 820,60 лева.
На 03.06.2024 г. по изпълнителното дело е депозирано възражение с вх.№ 43000
от взискателя – настоящ ответник „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД с правно основание
чл.435, ал.2, т.7 ГПК - срещу разноските по изпълнителното дело. С постановление на
ЧСИ от 05.06.2024 г. възражението е оставено без уважение.
На 11.06.2024 г. по изпълнителното дело е подадена частна жалба с вх.№ 45387
против постановлението за разноски.
Видно от изпълнителното дело е, че на 20.06.2024 г. ЧСИ е изготвил
констативен протокол, с който постъпилата от длъжника по банков път сума е
разпределена, както следва: за такса по т.26 – сумата от 860,07 лева, за обикновени
такси – сумата от общо 89,00 лева, за ДДС – сумата от 181,51 лева, допълнителни
разноски – 12,50 лева, за взискателя – сумата от 10 684,92 лева и сумата от 992,60 лева
– задържана поради постъпила частна жалба против разноските.
С разпореждане от 21.06.2024 г. изпълнително дело № 1915/2024 г. е
приключено поради пълно издължаване от страна на длъжника.
С влязло в сила решение № 4512 от 26.07.2024 г., постановено по ч.гр.д.№
8522/2024 г. по описа на Софийски градски съд, състав на съда е отменил
постановлението за разноски по изп.д.№ 1915/2024 г., с което на взискателя са
определени разноски за адвокатско възнаграждение за сумата над 200,00 лева до
880,00 лева, както и в частта, с която е определена такса по т.26 ТТРЗЧСИ за сумата от
1096,68 лева.
На 06.08.2024 г. ЧСИ е съставил констативен протокол, с който е разпределил
постъпила от длъжника сума в размер на 1014,60,00 лева, както следва: 40,00 лева – за
обикновени такси и 8,00 лева – ДДС. В констативния протокол е отразено, че е
надвнесена и върната сумата от 744,60 лева.
По делото е приложено платежно нареждане за преведена на взискателя на
06.08.2024 г. сума от 744,60 лева.
По делото е приложена покана от ищеца до ответника за връщане на
надвнесената сумата от 4923,00 лева, в 1-седмичен срок от получаване на покана.
Видно от отбелязването е, че същата е редовно връчена на адресата на 02.08.2024 г.
По делото е приложена покана от ищеца до ответника за връщане на
надвнесената сумата от 1032,08 лева, в 1-седмичен срок от получаване на покана.
Видно от отбелязването е, че същата е редовно връчена на адресата на 09.08.2024 г.
Други относими и допустими доказателства не са представени.
5
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Фактическият състав на чл.55, ал.1, предл..3 ЗЗД изисква съществуване на
основанието при получаване на престацията, но след това същото да е отпаднало с
обратна сила, например при унищожаване на договора, разваляне поради
неизпълнение (респективно разваляне по право), при настъпване на предвидено
прекратително условие. Фактите, подлежащи на установяване, са: даване на нещо от
страна на ищеца, получаване на същото от страна на ответника, отпадане с обратна
сила на основанието, което е обусловило имущественото разместване. С оглед
предходното в тежест на ищеца е да докаже първите две предпоставки, след
доказването на които в тежест на ответника е да докаже наличие на основание за
задържане на сумата, а при липсата на такова - че е върнал полученото.
С проектодоклада по делото, обявен за окончателен в първото по делото
открито съдебно заседание без възражения от страните, съдът е обявил за ненуждаещи
се от доказване следните обстоятелства: че пред ЧСИ *** са образувани изп.д.№
20248600401072 и изп.д.№ 20248600401915 с длъжник „УниКредит Булбанк“ АД,
както и че банката е заплатила сумите по образуваните изпълнителни дела в срока за
доброволно изпълнение.
Между страните не се спори, че по подадена частна жалба от длъжника по изп.д.
№ 1072/2024 г. – ищец в настоящото производство, състав на СГС е постановил
решение № 2842 от 14.05.2024 г. по в.гр.д.№ 5219/2024 г., с което е отменил отказа на
ЧСИ рег.№ 860 да намали разноските за адвокатски хонорар в изпълнителното
производство за сумата над 200,00 лева, като е отменил изцяло определената от ЧСИ
такса по т.26 ТТРЗЧСИ по горепосоченото изпълнително дело.
С оглед предходното и от събраните по делото писмени доказателства –
преводни нареждания и приложените по изп.д.№ 1072/2024 г. два констативни
протокола - от 25.04.2024 г. /л.143 от настоящото дело/, изготвен преди решението на
СГС и от 15.07.2024 г. /л.203 от настоящото дело/, изготвен след решението на СГС,
безспорно се установява, че от внесената от „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД в срока за
доброволно изпълнение сума в общ размер на 76216,14 лева, на взискателя е заплатена
сумата от общо 68 108,55 лева /67 908,558 лева – съгласно КП от 25.04.2024 г. и сумата
от 200,00 лева – съгласно КП от 15.07.2024 г./. В резултат на предходното,
неразпределена остава сумата от 8107,59 лева. От тази сума, след решението на СГС
по в.гр.д.№ 5219/2024 г., следва да се приспадне сумата от общо 140,60 лева,
формирана от посочените в т.2 и т.4 от КП от 25.04.2024 г. обикновени такси /122,60
лева/, допълнителни разноски /7,50 лева/, от остатъка ДДС по т.3 /10,50 лв. – получен
след приспадане на ДДС от 787,17 лева върху отменената такса по т.26/, както и от
сумата от 48,00 лева с ДДС – за обикновени такси съгласно КП от 15.07.2024 г.
Разликата възлиза на сумата от 7 918,99 лева.
6
Между страните не се спори, а и от приложеното по изп.д.№ 1072/2024 г.
платежно нареждане от 15.07.2024 г. се установява, че ЧСИ е превел на банката –
длъжник само сума в размер на 2 995,99 лева, вместо горепосочените 7 918,99 лева.
Разликата между двете суми възлиза на сумата от 4923,00 лева, претендирана от ищеца
в настоящото производство.
По отношение на наведените в писмения отговор доводи за неоснователност на
предявените искове и посочената съдебна практика, следва да се отбележи, че същата
е неприложима в конкретния случай. Това е така, тъй като е налице влязло в сила
решение на СГС, което съгласно разпоредбата на чл.297 ГПК е задължително за
настоящия съд. Последният не следва да преразглежда налице ли се или не основания
за отмяна на начислена от ЧСИ такса по т.26 ТТРЗЧСИ.
С оглед предходното, настоящият съд намира, че в хода на производството
ищецът проведе пълно и главно доказване на подлежащите на установяване факти,
поради което предявения иск за сумата от 4 923,00 лева, представляваща дължима на
отпаднало основание, следва да бъде уважен. Върху главницата се дължи законна
лихва, считано от 03.10.2024 г. - датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане.
По иска с правно основание чл.86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и момента, от който той е станал изискуем. В тежест на
ответника да докаже погасяване на дълга на падежа.
В решение № 1412/ 4.11.2003г. по гр. д. № 336/2003г., V г.о. на ВКС се приема,
че по отношение задължението за връщане на парична сума, получена без
основание няма законно определен срок. Съгласно чл.82, ал.2 ЗЗД, когато няма
определен срок за изпълнение, длъжникът изпада в забава, след като бъде поканен от
кредитора. От представената по делото покана се установява, че ответникът е поканен
от ищеца да върне сумата от 4923,00 лева в 1-седмичен срок от получаването й, като
същата е връчена на адресата на 02.08.2024 г. Това обстоятелство не се оспорва от
ответника.
С оглед предходното, предявеният иск е основателен за периода от 10.08.2024 г.
до посочената в уточнителна молба от 24.10.2024 г. дата – 02.10.2024 г. Изчислен при
предпоставките на чл.162 ГПК и с помощта на калкулатор, находящ се на интернет
страница www.calculator.bg, размерът на обезщетението за забава за горепосочения
период и върху главницата от 4923,00 лева, възлиза на сумата от 100,65 лева. За
периода от 14.05.2024 г. до 09.08.2024 г. вкл. и за сумата над 100,65 лева до пълния
предявен размер от 265,73 лева, акцесорния иск е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен.
По отношение на предявения иск за сумата от 1 032,08 лева, представляваща
дължима на отпаднало основание сума по изп.д.№ 1915/2024 г., между страните не се
спори, а и от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че по
7
подадена частна жалба от длъжника – ищец в настоящото производство на 11.06.2024
г., състав на СГС е постановил решение № 4512 от 26.07.2024 г. по ч.гр.д.№ 8522/2024
г., като е отменил постановлението по изп.д.№ 1915/2024 г., с което на взискателя са
определени разноски за адвокатско възнаграждение за сумата над 200,00 лева до
880,00 лева, както и в частта за определената такса по т.26 ТТРЗЧСИ за сумата от
1096,68 лева.
С оглед предходното, при безспорно установеното по делото, че длъжникът –
настоящ ищец в срока за доброволно изпълнение е заплатил сума в общ размер на
12820,60 лева, при разпределена на взискателя сума от 10 684,92 лева /съгласно КП от
20.06.2024 г. – л.295 от настоящото дело/ и сума от 200,00 лева /съгласно КП от
06.08.2024 г./, то неразпределена остава сумата от 1935,68 лева. От тази сума следва да
се приспаднат обикновените такси, разноски и ДДС в общ размер на 111,00 лева
/съгласно КП от 20.06.2024 г./ и сумата от 48,00 лева /съгласно КП от 06.08.2024 г./,
като разликата възлиза на сумата от 1776,68 лева.
Между страните не се спори, а и от приложеното по изп.д.№ 1915/2024 г.
платежно нареждане от 06.08.2024 г. се установява, че ЧСИ е превел на банката –
длъжник само сума в размер на 744,60 лева, вместо горепосочените 1776,68 лева.
С оглед предходното, предявения иск за сумата от 1032,08 лева, представляваща
дължима на отпаднало основание, следва да бъде уважен. Върху главницата се дължи
законна лихва, считано от 03.10.2024 г. - датата на подаване на исковата молба в съда
до окончателното изплащане.
По отношение на предявения акцесорен иск за сумата от 26,96 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата от 1032,08 лева, начислено за
периода от 26.07.2024 г. до 02.10.2024 г., предвид гореизложените мотиви и
представената по делото покана за изпълнение, връчена на ответника на 09.08.2024 г.,
същият се явява основателен за периода от 17.08.2024 г. до 02.10.2024 г. Изчислен при
предпоставките на чл.162 ГПК и с помощта на калкулатор, находящ се на интернет
страница www.calculator.bg, размерът на обезщетението за забава за горепосочения
период и върху главницата от 1032,08 лева възлиза на сумата от 18,37 лева. За периода
от 26.07.2024 г. до 16.08.2024 г. вкл. и за сумата над 18,37 лева до пълния предявен
размер от 26,96 лева предявения акцесорен иск е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК ищецът има право на
разноски, съразмерно на уважената част от предявените искове. Видно от приложения
по делото списък на разноските по чл.80 ГПК и доказателствата по делото е, че
ищецът е направил и претендира разноски за държавна такса и адвокатско
възнаграждение в общ размер на 1 446,92 лева. Съразмерно на уважената част от
предявените искове ответникът следва да бъде осъден да му заплати сумата от 1406,70
8
лева.
На основание чл.78, ал.3 ГПК ответникът има право на разноски, съразмерно на
уважената част от предявените искове. Към писмения отговор е приложено единствено
пълномощно на процесуалния представител на ответника, но липсват доказателства за
реално направени разноски за адвокатско възнаграждение. Ето защо, съдът не
присъжда разноски на ответника по производството.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ***, в качеството й на частен съдебен изпълнител с рег.№ 860 на
КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, БУЛСТАТ *********, с адрес:
гр.София, ул.***, ет.1/НП да заплати на „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, район Възраждане, ***, на основание
чл.55, ал.1, предл.3-то ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД сумите, както следва: 4923,00 лева,
представляваща дължима на отпаднало основание сума по изп.д.№ 1072/2024 г. по
описа на ЧСИ *** с рег.№ 860 на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд,
ведно със законната лихва, считано от 03.10.2024 г. до окончателното изплащане;
100,65 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата от 4 923,00 лева,
за периода от 10.08.2024 г. до 02.10.2024 г.; 1032,08 лева, представляваща дължима на
отпаднало основание сума по изп.д.№ 1915/2024 г. по описа на ЧСИ *** с рег.№ 860 на
КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, ведно със законната лихва, считано
от 03.10.2024 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 18,37 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата от 1 032,08 лева, за периода
от 17.08.2024 г. до 02.10.2024 г., като ОТХВЪРЛЯ предявените искове с правно
основание чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата над 100,65 лева до пълния предявен размер от
265,73 лева и за периода от 14.05.2024 г. до 09.08.2024 г. вкл., както и за сумата над
18,37 лева до пълния предявен размер от 26,96 лева и за периода от 26.07.2024 г. до
16.08.2024 г. вкл.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК ***, в качеството й на частен съдебен
изпълнител с рег.№ 860 на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд,
БУЛСТАТ *********, с адрес: гр.София, ул.***, ет.1/НП да заплати на „УниКредит
Булбанк“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район
Възраждане, *** сумата от 1406,70 лева, представляваща направени разноски в
производството пред първоинстанционния съд, съразмерно на уважената част от
предявените искове.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
9
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10