№ 30
гр. Червен бряг, 03.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря Марияна Ц. Тодорова
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Административно
наказателно дело № 20214440200380 по описа за 2021 година
на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН, вр. чл.264, ал.1 от ЗМВР
Съдебното производство е образувано въз основа жалба на А. М. О., с ЕГН ********** от
............ подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против НП № 83/30.08.2021 г. на Началник РУ
към ОДМВР Плевен, РУ Червен бряг, с което на жалбоподателя на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл.264, ал.1 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), му е
наложено административно наказание "Глоба" в размер на 500.00 лв. - за това, че на
14.08.2021 г. около 20:00 ч. в гр.Червен бряг пред ресторант „Таганрог“, на ул. „Търговска“
не изпълнява разпореждане на орган на МВР, да спре да нарушава обществения ред /викове,
крясъци, хвърляне на чаши/. След полицейско предупреждение, пречи на на полицейски
орган да изпълни задълженията си по служба. С депозираната жалба се моли, съда да
отмени Наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че не
е извършил вмененото му нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично. Поддържа жалбата.
Административно наказващият орган – Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Червен
бряг, редовно призован не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание. В
придружителното писмо до съда, с което е изпратена административнонаказателната
преписка, е изразено становище жалбата да бъде оставена без уважение, а Наказателното
постановление да бъде потвърдено.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становищата на страните, намира за
установено следното:
1
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА: Обжалваното Наказателно постановление №
83/30.08.2021 г. на Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ Червен бряг е получено от
жалбоподателя на 20.12.2021 г. Жалбата е подадена на следващия ден – 22.12.2021 г., видно
от поставения вх. № 374000-6923/22.12.2021 г. в РУ – Червен бряг, т.е. в преклузивния срок
по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, чрез АНО и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното
нарушение, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА: Предмет на преценка в настоящото производство
е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и
съответствието му с процесуалния закон. По делото са събрани писмени и гласни
доказателства, след чиято преценка в тяхната съвкупност и поотделно, а така също и във
връзка със становищата на страните, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 14.08.2021 г. бил съставен АУАН с фабр. № 110935 против жалбоподателя за това, че
на същата дата около 20,00 часа в гр.Червен бряг пред ресторант „Таганрог“, на ул.
„Търговска“ не изпълнява разпореждане на орган на МВР, да спре да нарушава обществения
ред /викове, крясъци, хвърляне на чаши/. След полицейско предупреждение, пречи на на
полицейски орган да изпълни задълженията си по служба по опазване на обществения ред.
В акта било посочено, че е нарушена разпоредбата на чл.264, ал.1 от ЗМВР. Актът бил
връчен при отказ от страна на нарушителя веднага след съставянето му, което било
удостоверено с трите имена и подпис на един свидетел (л. 5 от делото). Въз основа на акта
било издадено процесното НП № 83/30.08.2021 г. на Началник РУ към ОДМВР Плевен, РУ
Червен бряг, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание "Глоба"
в размер на 500, 00 лева за нарушение на чл.264, ал.1 от ЗМВР. В обстоятелствената част на
НП било отразено, че случаят не е маловажен, поради което не са налице предпоставките за
прилагане хипотезата на чл.28 от ЗАНН. НП било връчено лично на жалбоподателя на
20.11.2021 г. (л. 4 от делото).
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и
поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи
следните правни изводи: Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима - подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от
обжалването. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата начл.264, ал.1 от ЗМВР, който противозаконно пречи на орган на
МВР да изпълнява функциите си, се наказва с глоба от 500.00 до 1000.00 лева, ако
извършеното не съставлява престъпление.
В настоящия случай безспорно се установи от събраните по делото доказателства, че на
14.08.2021 г. жалбоподателят не е изпълнявал дадените разпореждания от полицейските
служители да спре да нарушава обществения ред, като с действията си им е пречил да
изпълнят задълженията си по служба по опазване на обществения ред.
2
С оглед на гореизложеното съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на
разпоредбата на чл.264, ал.1 от ЗМВР, поради което същият следва да понесе предвидената
в ЗМВР административнонаказателна отговорност.
Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта, така и при
издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат всички
необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано извършеното от жалбоподателя
нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.
Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е в предвидения от закона
минимален размер и отговаря в пълна степен на вината и на допуснатото нарушение. Ето
защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно и
обосновано.
Актосъставителят И. С. и свидетеля по установяване на нарушението и съставяне на акта
П. Д. в хода на съдебното следствие потвърждават вписаните в АУАН обстоятелства, като
дават подробни обяснения, кореспондиращи напълно с описаните в писмените
доказателства факти и обстоятелства.
Гореописаната фактическа обстановка бе установена, след преценка на приложените по
делото писмени доказателства, и събраните гласни такива, чрез разпита на актосъставителя
и свидетеля по установяване на нарушението. Съдът кредитира показанията на свидетелите,
тъй като същите макар и твърде лаконични, потвърдиха в съдебно заседание описаните
факти и обстоятелства в АУАН. Следва да се има в предвид, че показанията на разпитаните
свидетели са последователни, непротиворечиви помежду си и с останалия събран по делото
доказателствен материал, почиват на личните им възприятия. В хода на производството
други доказателства, оборващи свидетелските показания, не бяха представени. По
отношение на наведените доводи от жалбоподателя за нарушения на административно-
производствените правила при установяване на нарушението, последния не ангажира и не
представи никакви доказателства, което определя същите като голословни и наведени
единствено като защитна теза.
В случая законосъобразно е определена санкцията по реда на чл. 264, ал. 1 от закона, като
е наложена глоба в минималния размер, тъй като нарушението е първо от този вид за
жалбоподателя.
Обжалваното НП не страда от видими пороци, свързани с допускане на процесуални
нарушения по ЗАНН /чл. 57/ и съдържа пълно и точно описание на нарушението. Налице са
конкретни твърдения за осъществени обективни елементи, които са съставомерни признаци
от обективната страна на състава на административната норма, която е нарушена.
Жалбоподателят и от субективна страна е осъществил състава на нарушението, тъй като
обективно с действията си е пречил на полицейските служители да изпълнят задълженията
си по служба по опазване на обществения ред.
По делото безспорно са установени авторството и вината на нарушителя, както и
изискуемата от закона причинно-следствена връзка между деянието и общественоопасния
резултат, за което е наложено административно наказание глоба в определения от закона
размер.
3
По наведените доводи за „маловажност“ на деянието и прилагане на чл.28 от ЗАНН.
Според настоящия състав случаят не може да бъде приет за маловажен. По делото не са
налице доказателства за изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да
сочат на по-ниска степен на обществена опасност на деянието и дееца в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от същия вид. Следва да се има предвид и че за
важността на охраняваните обществени отношения и възможността да се въздейства
възпитателно и предупредително спрямо нарушителите, се съди от предвидения от
законодателя твърде висок, респектиращ размер на административното наказание. Идеята на
законодателя при определяне на този действително висок размер на глобата още при първо
нарушение е да въздейства възпиращо по отношение на нарушителите, като ги
дисциплинира да не допускат нарушения по ЗМВР и подзаконовите актове, които регулират
значими обществени отношения, свързани освен с всичко друго също и с живота и здравето
на неограничен брой хора. Ето защо, преценката на наказващия орган, че с поведението си
жалбоподателят е извършил нарушение по чл.264, ал.1 от ЗМВР, което не съставлява
маловажен случай на административно нарушение, се явява правилна. По тази причина
предвиденото наказание е в размер от 500.00 лв. до 1000.00 лв., за да се отчете значимостта
на обществените отношения, които се охраняват. При извършената служебната проверка
съдът не констатира допуснати в хода на административнонаказателното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на
наказателното постановление.
В контекста на изложеното, съдът приема, че обвинението срещу жалбоподателя е
доказано по несъмнен начин от събраните доказателства и следва да се приеме, че същия е
извършил описаното в НП административно нарушение, и че законосъобразно е привлечен
към административнонаказателна отговорност.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 83/30.08.2021 г. на Началник РУ
към ОДМВР Плевен, РУ Червен бряг, с което на А. М. О., с ЕГН ********** от ............ е
наложено административно наказание "Глоба" в размер на 500.00 лева за нарушение на
чл.264, ал.1 от ЗМВР, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Препис от издаденият съдебен акт да се връчи на страните.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по
реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, в 14 дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
4