ПРОТОКОЛ
№ 77
гр. Чепеларе, 03.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на трети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сона Гарабедян
при участието на секретаря Нина Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело №
20225450100242 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М.В.И., редовно и своевременно уведомена в предходно съдебно заседание, се
явява лично и с адв.К.К., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ М.Г.Т., В.Г.Т., Й.Г.Т. И Г.Н.Т., редовно и своевременно уведомени в
предходно съдебно заседание, се явяват лично и с адв.Б.К., надлежно упълномощен, с
пълномощно по делото.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ИНЖ. Т.Д.Д.-Т., редовно и своевременно призована. Постъпило е
заключение по назначената допълнителна съдебно-техническа и оценителна експертиза с
вх. № 808/20.03.2024 г., ведно със справка-декларация, в срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило по делото заключение по допуснатата допълнителна съдебно –
техническа и оценителна експертиза, депозирано с вх. № 808/20.03.2024 г., ведно със
справка – декларация, изготвено от вещото лице инж. Т. Т..
1
АДВ. К.: Моля да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
АДВ. К.: Моля да бъде изслушано вещото лице.
С оглед становището на страните, съдът намира, че следва да пристъпи към изслушване на
вещото лице инж.Т. по депозираното заключение по допуснатата допълнителна съдебно –
техническа и оценителна експертиза.
Вещото лице е със снета по делото самоличност.
На вещото лице се напомни за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, същото обеща да
даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Т.: Поддържам депозираното заключение по допуснатата
допълнителна съдебно – техническа и оценителна експертиза.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението по допуснатата
допълнителна съдебно – техническа и оценителна експертиза.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението по допуснатата
допълнителна съдебно – техническа и оценителна експертиза.
С оглед изразените становищата от процесуалните представители на страните, съдът
намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по делото, депозираното
заключение по допуснатата допълнителна съдебно-техническа и оценителна експертиза,
изготвено от вещото лице инж.Т.Т., постъпило в съда с вх. № 808/20.03.2024 г.
На вещото лице инж. Т. Т. следва да се изплати внесеният от страните депозит в размер на
300 лева, за което следва да й се издаде разходен касов ордер.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото депозираното
заключение по допуснатата допълнителна съдебно-техническа и оценителна експертиза,
изготвено от вещото лице инж.Т.Т., постъпило в съда с вх. № 808/20.03.2024 г.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице инж.Т.Т. внесеният от страните депозит в размер на 300
лева, за което да й се издаде разходен касов ордер.
Вещото лице беше освободено от съдебната зала.
АДВ. К.: Нямам доказателствени искания. Уважаема госпожо съдия, знам, че е първа фаза на
делба и общото правило е, че разноски не се дължат, но тук имаше и спор за собственост,
затова представям списък с разноски. Считам делото за изяснено, моля да бъде даден ход по
същество.
АДВ. К.: Считам, че при делбата съдът следва да се произнесе по разноските във втората
фаза, поради което не съм подготвил списък за разноски, такъв ще представя своевременно,
2
а именно във втората фаза на делбата. Считам делото за изяснено, няма да сочим нови
доказателства, моля да дадете ход по същество.
СЪДЪТ намира, че представения списък на направените от ищцовата страна разноски е
своевременно представен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК от адв. К..
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал.1 от ГПК, приканва страните към спогодба, но такава не
беше постигната.
С оглед становищата на страните, изразено чрез техните процесуални представители, съдът
намира, делото за изяснено от фактическа страна, поради което следва да сложи край на
съдебното дирене и да даде ход на устните състезания.
Ето защо и на основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Уважаеми районен съдия, моля да постановите решение, с което да допуснете до
делба имотите, подробно описани в последната ни молба, след като съдът ни даде
възможност за описание, при квотите, които сме посочили. Моля да ни присъдите
разноските по представения списък в днешно съдебно заседание. Моля да ни дадете
възможност подробни съображения да изложа в писмен вид.
АДВ. К.: За последното не възразявам, защото ще помоля и аз да представя писмена защита
по делото. На своя ред, уважаема госпожо председател, от името на доверителите ми,
настоящото производство е за делба, поради което на съда се пада отговорността по това
производство да постановите решение, по силата на което да стане ясно между кои страни се
допуска делбата. Моето виждане е, че това са лицата, които присъстват в залата без
съдебния секретар и двамата адвокати, които са тук, като всички останали са тук, относно
кои имоти и при какви квоти. В поредица от молби, след исковата молба, ищцовата страна
конкретизираха иска си относно имотите. Аз считам, че дори и с последната молба имотите
не са конкретизирани прецизно. Моля исковете относно постройки, застроени в имот № ***
3
и № ***, които според заключението на вещото лице Б. А. представляват самостоятелни
обекти, да бъдат отхвърлени. Моля също така да отхвърлите и предявената за разглеждане в
настоящото производство претенция за обезщетение за ползване, от което е била лишена
ищцата. Считам, че такъв иск дори и с последната конкретизация молба към исковата молба
не беше предявен. Такова искане има само и единствено в обстоятелствената част на
исковата молба и никъде другаде. Липсва искането, липсва петитума, от който ищцата
следваше да поиска от съда ответниците да бъдат осъдени. На второ място, относно същият
иск, по никакъв начин ищцата не установи, че някой й е пречил от доверителите ми да
ползва която и да било част от процесните имоти. Не на последно място е обстоятелството,
че реално погледнато и това се установи в производството, доверителите ми също не
ползват първия жилищен етаж или втория етаж от жилищната сграда, тъй като там
понастоящем живее майката на ищцата и баба на доверителите ми – Г.П.Т.. По горните
съображения, моля да отхвърлите исковете както току-що ги споменах и допуснете до делба
останалите имоти, а това е имот № ***, имот № *** по плана на с. *** и застроената стара
постройка в имот № ***. За гаража искът също следва да бъде отхвърлен. Моля на ми бъде
дадена възможност, да представя допълнителни писмени бележки в подходящ срок.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, съдът дава възможност на страните по делото да
представят писмени бележки в 7-дневен срок от днешно съдебно заседание, с копие за
насрещната страна.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обявява
устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,46 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
4