№ 35
гр. *, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – * в публично заседание на двадесет и четвърти
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Нина Р. Станчева
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело №
20213410100165 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба с правно основание чл. 45 от ЗЗД във
вр. с чл. 51 от ЗЗД и чл. 52 от ЗЗД, подадена от С.И.А.. с ЕГН **********, от с.*, ул. **,
общ.*, обл.* срещу О.Т.Т. с ЕГН **********, от с.*, ул.**, общ.*, обл.*.
С исковата молба се твърди, че на 20.12.2018г. ищецът е продал на ответника 15 бр.
овце и 3 бр. агнета за сумата от 2 500 лева. Животните били натоварени от двора на ищеца в
с.*, ул. **, общ.*, обл.*. За продажбата била съставено удостоверение, подписано от ищеца
и ответника в присъствието на два свидетели – Р.Ю.А. и Д.С.И., двамата от с. *,
удостоверено с подписа и печата на кмета на с. *.
Уговорката между страните била продажната цена да бъде заплатена от ответника на
ищеца на 24.12.2018г.
Ищеца уточнява, че в удостоверението бил записан само броя на овцете, тъй като
трите агнета били малки, но цената им била включена в общо дължимата сума.
На уговорената дата – 24.12.2018 г. ответникът не изпълнил поетото задължение и не
заплатил продажната цена по сделката. Ищецът му звънял многократно по телефона. При
два от проведените телефонни разговори ответникът обяснил на ищеца, че на другият ден са
му конфискували микробуса и натоварените животни когато тръгнал да ги препродава.
Ищецът настоял ответникът да му върне животните или да му изплати дължимата сума.
Ответникът многократно обещавал да плати на ищеца продажната цена, но не го сторил.
Това накарало ищеца да си потърси правата по законен ред и на 13.12.2019г. изпратил
нотариална покана на ответника. Тази покана ищецът изпратил на ответника два пъти чрез
„*”, но последният отказал да ги получи.
След изпращане на нотариалната покана страните се видели в гр. *, като ответникът
за пореден път обещал на ищеца да му се издължи.
Ищецът подал жалба в РП-*, като било образувано досъдебно производство което
било прекратено с мотивите че се касае за гражданско правен спор който трябва да бъде
решен от съда.
Ищецът заявява още, че преди подаване на исковата молба, в РС-* е образувано
1
ч.гр.дело № 61/2021 г. по което е допуснато обезпечение на бъдещ иск. Издадена е
обезпечителна заповед за запор на два автомобила.
Счита, че в резултат на действията на ответника ищецът е претърпял имуществени
вреди в размер на 2 500 лева и неимуществени вреди в размер на 1 000 лева, изразяващи се в
претърпени болки, страдания и притеснения. От притеснение получил високо кръвно
налягане, изпотяване и зачервяване. Родителите му също се притеснили и разболели, като
това наложило да ги води на лекар, а парите не стигали.
Иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца
сумата от продажбата на 15 бр. овце и 3 бр. агнета в размер от 2 500 лева ведно със
законната лихва от датата на увреждането – 20.12.2018г. до окончателното им изплащане, и
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1 000 лева ведно със законната лихва от
датата на увреждането – 20.12.2018г. до окончателното им изплащане.
Претендира разноските по настоящото производство и тези по обезпечителното
производство. Представя писмени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК за отговор на исковата молба, ответникът не е подал такъв.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител адв. Д.Ж., заявява че
поддържа исковата молба и прави искане за постановяване на неприсъствено решение, с
оглед наличието на предвидените в закона предпоставки.
Ответникът редовно призован за съдебно заседание, не се явява, не се представлява и
не прави искане делото да се разгледа в негово отсъствие.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239,
ал. 1, т. 1 от ГПК - ответникът е получил преписа от исковата молба и приложенията към
нея/връчени са по реда на чл.44, ал.1 от ГПК/, не е представил в срок отговор на исковата
молба, не се явява и не се представлява в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, указани са му последиците от неспазването
на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в първото заседание
по делото, както и че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК - предявения иск
е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение,
като уважи предявените искове. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от
ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски следва да се
присъдят в полза на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, които ответникът ще следва да
му заплати.
Не е представен списък на разноските по чл.80 от ГПК, в който да са посочени вида и
размера на сторените разноски.
Направено е съответно искане и са представени доказателства за сторени такива в
размер на 140.00 лева - платена държавна такса за завеждане на иска. Претендират се и
разноски за заплатено възнаграждение за един адвокат, в размер съгласно договор за правна
защита и съдействие, в размер на 800 лв.
Направено е искане за присъждане на разноски направени по обезпечителното
производство, но по делото не са представени доказателства за направени такива, поради
което и съдът не може да присъди такива.
С исковата молба е представено единствено доказателство за внесена гаранция по
обезпечителното производство в размер на 250.00 лв., но реда за нейното връщане е друг, и
по нея съдът не следва да се произнася в настоящото исково производство.
Водим от гореизложеното и на основание чл.239 от ГПК, съдът
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА О.Т.Т. с ЕГН **********, от с.*, ул.**, общ.*, обл.*, да заплати на С.И.А.. с
ЕГН **********, от с.*, ул. **, общ.*, обл.*, сумата от 2 500/две хиляди и петстотин/ лева,
представляваща обезщетение за причинените на ищеца имуществени вреди от неплатена
цена за продажбата на 15 бр. овце и 3 бр. агнета, ведно със законната лихва от датата на
увреждането – 20.12.2018г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА О.Т.Т. с ЕГН **********, от с.*, ул.**, общ.*, обл.*, да заплати на С.И.А.. с
ЕГН **********, от с.*, ул. **, общ.*, обл.*, сумата от 1 000/хиляда/лева, представляваща
обезщетение за причинените на ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени
болки, страдания и притеснения,високо кръвно налягане, изпотяване и зачервяване, ведно
със законната лихва от датата на увреждането – 20.12.2018г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА О.Т.Т. с ЕГН **********, от с.*, ул.**, общ.*, обл.*, да заплати на С.И.А.. с
ЕГН **********, от с.*, ул. **, общ.*, обл.*
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, О.Т.Т. с ЕГН **********, от с.*, ул.**, общ.*,
обл.*, да заплати на С.И.А.. с ЕГН **********, от с.*, ул. **, общ.*, обл.*, сумата от
940./деветстотин и четиридесет/ лева, представляваща сторените по делото съдебни
разноски.
Решението не подлежи на въззивно обжалване, като на основание чл.240 ал.1 от ГПК,
ответникът може да иска отмяна на решението ако е била лишен от възможността да участва
в делото.
Съдия при Районен съд – *: _______________________
3