№ 241
гр. Перник, 06.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шести април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело
№ 20211700100176 по описа за 2021 година
След конкретизация на иска, отказ от иска спрямо ЮЛ. АЛ. АЛ. и
конституиране и на В. АЛ. Й. и Н. СТ. Й. като ответници, след последващ
отказ от иска срещу В. АЛ. Й. и Н. СТ. Й. като ответници и предявяване на
иска срещу М. В. АЛ., ищецът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД,
ЕИК000694749, чрез адвокат Х.И., САК, със съдебен адрес: гр.С., ул. “Т.У.”
№ 8, ет. 4; моли да бъде осъдена ответницата М. В. АЛ. – лично в качеството
й на съдлъжник и в качеството й на наследник на кретидополучателя А.В. А.,
да му заплати следните суми, произтичащи от Договор за кредит, Продукт
Нов Алфа Кредит за покупка, строителство и ремонт № 263-55/2008г. от 30.
04. 2008, както следва :
- 36 569.71 EUR /тридесет и шест хиляди петстотин шестдесет и девет
евро и седемдесет и един евроцента/ - главница, за периода от 11.02.2015г. до
датата на подаване на исковата молба;
- законната лихва върху главницата от дата на подаване на исковата
молба;
- 53.45 EUR /петдесет и три евро и четиридесет и пет евроцента/ -
имуществени застраховки, за периода от 01.06.2017г. до датата на подаване на
исковата молба
- 745.09 BGN /седемстотин четиридесет и пет лева и девет стотинки/ -
нотариални разноски, за периода от 18.04.2018г. до датата на подаване на
исковата молба, като същите суми представляват ЧАСТ от общо дължимите
се по банковата сделка суми в размери както следва: 37 835,76 (тридесет и
1
седем хиляди осемстотин тридесет и пет евро и седемдесет и шест евроцента)
евро - главница; 26 958,43 (двадесет и шест хиляди деветстотин петдесет и
осем евро и четиридесет и три евроцента) евро - лихви, 120,96 (сто и двадесет
евро и деветдесет и шест евроцента) евро застраховки, както и 871,09
(осемстотин седемдесет и един лева и девет стотинки) лева - нотариални
разноски по кредита, както и направените по делото разноски и адвокатско
възнаграждение.
Ответницата М. В. АЛ. – лично като съдлъжник и като наследник на
кретидополучателя А.В. А., чрез особения й представител адвокат Т.Ш.,
прави възражение за погасяване на исковите претенции по давност. Оспорва
претенцията за заплащане на нотариални разноски, тъй като в договора за
кредит не е визирано такова задължение при предсрочна изискуемост. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. С молба вх.
4488 / 04. 10. 2021г. и с писмен отговор № 1772 от 04. 04. 2022г. по описа на
Пернишкия окръжен съд, прави възражение за нищожност на клаузите на чл.1
от Анекс № 1, и на отбелязаното преди чл. 1.1. от Анекс № 2, поради
неравноправност на същите.
Пернишкият окръжен съд намира, че исковете се явяват редовни и
процесуално допустими.
Представените с исковата молба и с писмения отговор на първоначалния
ответник Ю.А., писмени доказателства спрямо когото е бил извършен отказ
от иска, вече са приети с определение № 670 от 06. 08. 2021г.
Съдебно – счетоводната експертиза вече е назначена и за вещо лице е
определена Я.А., която е изготвила и допълнително заключение с № 512 от
02. 02. 2022г.
На основание чл. 146 от ГПК съдът следва да извърши доклад по делото,
както следва :
По съображения, изложени в исковата молба, след конкретизация на
същата и след откази от иска срещу трима ответници до този момент, ищецът
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК000694749, чрез адвокат Х.И., САК, със
съдебен адрес: гр.С., ул. “Т.У.” № 8, ет. 4; моли да бъде осъдена ответницата
М. В. АЛ. – лично в качеството й на съдлъжник и в качеството й на наследник
2
на кретидополучателя А.В. А., да му заплати следните суми, произтичащи от
Договор за кредит, Продукт Нов Алфа Кредит за покупка, строителство и
ремонт № 263-55/2008г. от 30. 04. 2008, както следва :
- 36 569.71 EUR /тридесет и шест хиляди петстотин шестдесет и девет
евро и седемдесет и един евроцента/ - главница, за периода от 11.02.2015г. до
датата на подаване на исковата молба;
- законната лихва върху главницата от дата на подаване на исковата
молба;
- 53.45 EUR /петдесет и три евро и четиридесет и пет евроцента/ -
имуществени застраховки, за периода от 01.06.2017г. до датата на подаване на
исковата молба
- 745.09 BGN /седемстотин четиридесет и пет лева и девет стотинки/ -
нотариални разноски, за периода от 18.04.2018г. до датата на подаване на
исковата молба, като същите суми представляват ЧАСТ от общо дължимите
се по банковата сделка суми в размери както следва: 37 835,76 (тридесет и
седем хиляди осемстотин тридесет и пет евро и седемдесет и шест евроцента)
евро - главница; 26 958,43 (двадесет и шест хиляди деветстотин петдесет и
осем евро и четиридесет и три евроцента) евро - лихви, 120,96 (сто и двадесет
евро и деветдесет и шест евроцента) евро застраховки, както и 871,09
(осемстотин седемдесет и един лева и девет стотинки) лева - нотариални
разноски по кредита, както и направените по делото разноски и адвокатско
възнаграждение.,
Така предявеният осъдителен иск е с правно основание чл. 430, ал.1 вр. с
чл. 432, ал.1, предложение първо от ТЗ, вр. с чл. 9 от Договор за кредит,
Продукт Нов Алфа Кредит за покупка, строителство и ремонт № 263-
55/2008г. от 30. 04. 2008г., вр. с чл. 9 от Общите условия на „Алфа Банка“,
клон България, Анекс № 1 4и Анекс № 2, вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД.
Не са налице права и обстоятелства, които да се признават от
ответниците.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
При така предявения иск доказателствената тежест изцяло тежи върху ищеца.
Същият следва да докаже наличието на облигационно правоотношение
между неговия праводател „Алфа Банка“, клон България и ответниците,
3
надлежното прехвърляне на предприятието между „Алфа Банк“ – Блон
България и „Юробанк България“ на 29. 02. 2016г., наличието на основания за
предсрочна изискуемост на кредита, надлежното извършване на предсрочната
изискуемост на сумите по договора за кредит, размера на дължимите суми,
както и обстоятелството, че В. АЛ. Й. и Н. СТ. Й. са наследници на А.В. А..
Ищецът е ангажирал доказателства във връзка с твърденията си, като съдът
му указва, че не е представил доказателства за прехвърляне на
предприятието между „Алфа Банк“ – Блон България и „Юробанк България“
на 29. 02. 2016г.,
Ответницата М. В. АЛ., чрез особения й представител адвокат Т.Ш.
следва да докаже извършеното от нея плащане, ако има такова, както и
направените възражения от особения й представител за нищожност на клаузи.
По отношение на направените възражения назначена съдебно –
счетоводна експертиза и допълнителна такава, която е изготвена от вещото
лице Я.А. и е с вх. № 512 от 02. 02. 2202г.
С оглед гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Указва на страните да постигнат спогодба.
Докладва делото, по реда на чл. 146, ал.1 от ГПК, така както е направено
в мотивите на настоящето определение.
На основание чл. 146, ал.3 от ГПК, съдът за пореден път дава
възможност на страните, в седмичен срок от връчване на настоящето
определение, с писмени молби да изложат становището си по дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
Насрочва делото за 10. 05. 2022г. от 13.30 ч., за която дата и час да се
призоват банката, чрез адвокат Х.И., ответницата чрез особения й
представител адвокат Т.Ш. и вещото лице Я.А..
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4