Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Росица Динкова | |
Делото е образувано по подадената от „М. П.” ,ЕИК ... гр.П.,район С.,У.”Б.” 34, .4,представлявано от изпълнителния директор А.Ч. ,против „М. В. Т.” ,-в несъстоятелност, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.В.Т., бУ.”Б.” 33, представлявано от Е. К., искова молба, с която са предявени два обективно съединени установителни иска с правно основание чл.694 от ТЗ,във вр. с чл.124,ал.1 от ГПК, с цена съответно на първия 68434,23 лв, включваща главница и лихви, и на втория 95242,60 лв, включваща главница и лихви. В исковата молба се твърди, че на ...2011 г. в търговския регистър е обявено Определение с дата ...2011 г. на Великотърновски окръжен съд, постановено по гр.т.д.№.../2010 г. по описа на съда, с което са отхвърлени възраженията на „М.- П.” по повод неприемането в производството по несъстоятелност на предявените от ищеца вземания срещу „М. В. Т.” .Ищецът счита, че така постановеното определение е неправилно и обуславя правния му интерес да предяви тези два иска за установяване съществуването на вземанията му спрямо длъжника-ответник. Първото от тези две вземания с общ размер 68434,23 лв, от които 61587,62 лв главница и 6846,61 лв лихви за забава, е възникнало поради неизпълнение от страна на ответника на задълженията му по Договор за сублизиÝг ,сключен между страните на ...2007 г.,по силата на който на сублизингополучателя „М.- В. Т.” са предоставени от ищеца за ползване кофражни елементи „Дока”, за които той дължи заплащане на посоченото в договора възнаграждение.За заплащането на това възнаграждение са издадени от ищеца към ответника 43 броя данъчни фактури, както следва: №.../27.02.2009 г. за сумата 3603,44 лв; №.../27.02.2009 г. за сумата 45,56 лв; №.../31.03.2009 г. за сумата 2298,02 лв; №.../31.03.2009 г. засумата 86,52 лв; №.../31.03.2009 г. за сумата 2437,54 лв; №.../15.05.2009 г. за сумата 2298,02 лв; №.../15.05.20909 г. за сумата 104,97 лв; №.../29.05.2009 г. за сумата 2298,02 лв; №.../03.06.2009 г. за сумата 284,20 лв; №.../03.06.2009 г. за сумата 2417,52 лв; №.../09.07.2009 г. за сумата 2298,02 лв; №.../09.07.2009 г. за сумата 166,27 лв; №.../09.07.2009 г. за сумата 2390,77 лв; №.../05.08.2009 г. за сумата 2298,02 лв; №.../05.08.2009 г. за сумата 201,98 лв; №.../05.08.2009 г. за сумата 2357,46 лв; №.../02.09.2009 г. за сумата 2298,02 лв; №.../02.09.2009 г. за сумата 36,67 лв; №.../05.10.2009 г. за сумата 2298,02 лв; №.../28.10.2009 г. за сумата 2298,02 лв; №.../28.10.2009 г. за сумата 171,21 лв; №.../30.11.2009 г. за сумата 2298,02 лв; №.../30.11.2009 г.за сумата 143,24 лв; №.../30.12.2009 г. за сумата 2298,02 лв; №.../30.12.2009 г. за сумата 173,49 лв; №.../10.02.2010 г. за сумата 2298,02 лв; №.../10.02.2010 г. за сумата 207,97 лв; №.../09.03.2010 г. за сумата 2298,01 лв; №.../09.03.2010 г. за сумата 250,47 лв; №.../31.03.2010 г. за сумата 2298,02 лв; №.../31.03.2010 г. засумата 249,34 лв; №.../18.05.2010 г. за сумата 2298,02 лв; №.../18.05.2010 г. за сумата 342,41 лв; №.../09.06.2010 г. за сумата 2298,02 лв; №.../09.06.2010 г. за сумата 345,85 лв; №.../30.06.2010 г. за сумата 2298,02 лв; №.../06.07.2010 г. за сумата392,96 лв; №.../06.08.2010 г. за сумата 2298,04 лв; №.../06.08.2010 г. за сумата 550,92 лв; №.../16.09.2010 г.за сумата 2298,02 лв; №.../16.09.2010 г. за сумата 464,20 лв; №.../12.10.2010 г. за сумата 2298,02 лв; №.../12.10.2010 г. за сумата 499,88 лв. Ищецът твърди, че вземането, установено с горепосочените данъчни фактури, съществува и не е погасено от ответника.Също така твърди, че липсата на съгласие на лизингодателя за сключване на договора за сублизинг не е основание за съществуване на вземането.Това е задължение по договора за лизинг, но не и по отношение на трети лица.Вземанията по фактурите са надлежно осчетоводени от страните. Второто неприето вземане в размер на 95242,60 лв представлява други разчети между двете дружества по подписано от тях споразумение от ...2008 г.Това вземане не е прието, защото в споразумението липсва посочено основание и размер на извършените разчетни отношения.С исковата молба ищецът заявява, че представя протоколи за уредени разчетни взаимоотношения между него и ответника, както и извлечения от банкови документи, удостоверяващи извършени плащания, като счита, че те го легитимират като кредитор на това вземане.Иска постановяване на решение, с което да се приеме за установено по отношение на ответника съществуването на описаните в исковата молба вземания на „М. П.” спрямо „М. В. Т. „ . С допълнителна молба от ...2011 г. ищецът внася уточнения и представя доказателства във връзка с тях.Заявява, че списъците по чл.686,ал.1 вр. чл.685 от ТЗ са обявени в търговския регистър на ...2011 г. и срокът за възражения по чл.690,ал.1 от ТЗ изтича на ...2011 г.С оглед неприемането на предявени от „М. П.” вземания за сумите и на основанията посочени в исковата молба, на ...2011 г. по пощата с обратна разписка ищецът е подал възражение по гр.т.д.№.../2010 г., което е оставено без уважение, като неоснователно, с определение от ...2011 г. на ВТОС, постановено по делото.Към допълнителната молба се представя Възражение вх.№.../24.01.2011 г. и приложените към същото доказателства заедно с обратна разписка, както и заверено копие от Определение с дата ...2011 г. постановено по гр.т.д.№... по описа на ВТОС зца 2010 г. С разпореждането си от ...2011 г. Великотърновският окръжен съдз е приел исковата молба за редовна и е постановил размяната на книжа по реда на чл.367 от ГПК.В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от ответника.С определението си от 27.09.2011 г. съдът е внесъл делото в открито заседание и е допуснал и приел приложените към исковата молба и допълнителната искова молба документи като писмени доказателства.По делото е допусната и изслушана по искане на ищеца съдебно-икономическа експертиза,заключението на която не е оспорено от страните и е прието от съда. Съдът, като взе предвид изложените в исковата молба обстоятелства и събраните по делото доказателства, намира следното: От представените по делото писмени доказателства-заверени копия от Определение от ...2011 г. на ВТОС, постановено по гр.т.д.№.../2010 г.,Възражение вх.№.../24.01.2011 г. по описа на ВТОС по гр.т.д.№.../2010 г. на ВТОС, подадено по чл.690 от ТЗ и оставено без уважение с цитираното по-горе определение, се установява правният интерес от воденето на предявените установителни искове по реда на чл.694,ал.1 от ТЗ .Видно от писмените доказателства, исковете са предявени в законоустановения 7-дневен срок от момента на обявяването в търговския регистър на определението на съда за одобряване на списъка по чл.692, ал.4 от ТЗ.В този смисъл исковата молба е редовна и допустима. По делото е представено заверено от ищеца копие от Договор за финансов сублизинг за строително оборудване, сключен между страните на ...2007 г. на основание Договор за финансов лизинг на движимо имущество №.../22.05.2007 г., сключен между „Уникредит –Лизинг” -лизингодател и „Пътни строежи” -лизингополучател по същия и Договор за финансов сублизинг с дата ...2007 г. сключен между „Пътни строежи” -лизингополучател и „М.-П.” -сублизингополучател от друга страна.По силата на този Договор за финансов сублизинг с дата 18.12.2007 г.”М. П.” е предоставил за ползване на „М. –В. Т.” строително оборудване-кофражни елементи- „СО”,подробно описано в Приложение А-техническа спецификация,съгласно условията на този договор и на договора за финансов лизинг №.../22.05.2007 г. В чл.5.1 на този договор е посочено, че стойността на сублизинга, предмет на този договор, е посочена в Приложение А-техническа спецификация, както и че погасителните вноски се определят на база на погасителния план към Договор за финансов сублизинг,сключен на ...2007 г. между „Пътни строежи” и „М.-П.” пропорционално на стойността на получените лизингови вещи. По делото е представен погасителния план към договора за финансов сублизинг на строително оборудване между „М.-П.” и „М.-В. Т.” от ...2007 г., с който се установяват датите на падежите на отделните вноски.За заплащане на възнагражденията са издадени описаните по-горе данъчни фактури.Изслушано е заключението на вещо лице-икономист, което съдът кредитира напълно като компетентно ,обосновано и обективно.След извършената проверка на документите по делото и счетоводните документи при двете страни по поставените задачи, експертизата констатира,че процесните данъчни фактури са издадени от ищеца към ответника така както са посочени в исковата молба.Общата стойност на издадените фактури е 61587,62 лв с включен в нея ДДС.При проверката при ищеца вещото лице установява, че всяка една от фактурите е намерила счетоводно отражение в счетоводството му като вземане по дебита на сметка 416 „Клиенти по продажби със свързани лица”-аналитична партида №122-„М.-В. Т.” , с размера на лизинговата вноска по фактурата и месечната лихва.Ищецът води неплатен остатък като вземане от ответника „М.-В. Т.” общо в размер на 61587,62 лв по договора за финансов сублизинг.Посоченото вземане е отразено в изготвените годишни финансови отчети за /ГФО/ по счетоводния баланс за периода 2009 и 2010 година.Експертизата изчислява общо лихва за забава в размер на 10463,45 лв по издадените фактури/претенцията за лихва по исковата молба е за 6846,61 лв/. При проверката в счетоводството на ответника „М. –В. Т.” експертизата установява, че ответникът е получил издадените фактури и е завел същите в счетоводството си по кредита на сметка .../1 –„Доставчици свързани лица” като задължения към свързани лица.Наличното задължение по договора за финансов сублизинг е общо в размер на 61587,62 лв.Получените фактури са включени в съответния месечен дневник на покупките и в справка-декларацията по реда на ЗДДС.По така описаните фактури на обща стойност 61587,62 лв няма извършвани плащания от страна на ответника.Посоченото задължение е отразено в изготвените ГФО по счетоводния баланс-пасив на баланса, Раздел В „Задължения”, т.7- „Задължения свързани с асоцирани и смесени предприятия” за периода на 2009 г. в размер на 37601,43 лв , а за 2010 г.-в размер на 61587,62 лв. От анализа на тези доказателства се установява съществуването на твърдяното в исковата молба вземане на ищеца спрямо ответника произхождащо от неизпълнение по договора за сублизинг с дата ....2007 г. и представляващо неизплатени вноски по процесните 43 броя фактури в общ размер на 61587,62 ,както и лихвата върху всяка от тези вноски, в общ размер на 10463,45 лв. По делото е представено Споразумение между страните от...2008 г. за взаимно съдействие при извършване на плащания за текущи периоди, за което са фиксирани разчетни счетоводни сметки , по които ще се отчитат тези плащания в двете дружества,заедно с четири броя протоколи за уреждане на разчетни взаимоотношения между тях. Съгласно заключението на счетоводната експертиза, при ищеца сумата в размер на 95242,60 лв, представляваща други разчети между дружествата, се води като вземане по дебита на сметка 498/2- „Други дебитори”-аналитична партида №2-„М.-В. Т.” , а при ответника сумата се води като задължение по кредита на сметка .../4-„Други дебитори”-аналитична партида №4-„М.-П.” , като за периодите на 2008 и 2009 г. сумата нараства или намалява, а към 31.12.2010 г. сумата е в размер на 95242,60 лв.Това вземане е отразено в изготвените ГФО по счетоводния баланс на ищеца-актив на баланса, раздел В-„Текущи /краткотрайни/ активи”, II.Вземания, т.2.Вземания от предприятия от група за периода на 2008г.,2009 г. и 2010 г. в размер на 95242,60 лв.Посоченото задължение е отразено в изготвените ГФО на счетоводния баланс на ответника-Пасив на баланса, Раздел В.Задължения, т.7.Задължения свързани с асоцирани и смесени предприятия за периода на 2008г., 2009 г. и 2010 г. в размер на 95242,60 лв.По посочените задължения не са извършени плащания от страна на „М. В. Т.” .Следователно съгласно Споразумение от ...2008 г. между „М.-П.” и „М.-В. Т.” по разчетните сметки е осчетоводена и в двете дружества сумата в размер на 95242,60 лв.Същата е отразена като вземане в ГФО при ищеца по счетоводния баланс и като задължение в ГФО по счетоводния баланс при ответника за периодите на 2008 г.2009 г. и 2010 г. От анализа на доказателствата следва извод за съществуването на претендираното за установяване вземане в полза на ищеца спрямо ответника в размер на 95242,60 лв, произхождащо от подписано между тях споразумение с дата ...2008 г. за взаимно съдействÞе при извършване на плащания за текущи периоди.С оглед това съдът намира предявените установителни искове с правно основание чл.694 от ТЗ ,във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК за основателни и доказани, поради което същите следва да бъдат уважени.При този изходна делото на основание чл.78,ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него по делото разноски,възлизащи на 200 лв и представляващи внесено възнаграждение за експертиза. Водим от изложеното, съдът Р Е Ш И : ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника, че в полза на ищеца „М.-П.” , с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.П., район Се., У.”Б.”, №34, .4, представлявано от изпълнителния директор А. Ч., съществуват следните вземания, неприети по делото за несъстоятелност , спрямо длъжника „М. –В. Т.” , с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.В.Т.,бУ.”Б.”,№33,представлявано от Е. К., а именно: 1.Вземане в общ размер на 68434,23 лв,/ шестдесет и осем хиляди, четиристотин тридесет и четири лева и двадесет и три стотинки/,включващо 61587,62 лв / шестдесет и една хиляди, петстотин осемдесет и седем лева и шестдесет и две стотинки/ главница и 6846,61 лв /шест хиляди, осемстотин четиридесет и шест лева и шестдесет и една стотинки/ лихви за забава,произтичащо от неизпълнени задължения-неплатени вноски- по Договор за финансов сублизинг за строително оборудване,сключен между страните на ...2007 г., за което са издадени следните фактури: №.../27.02.2009 г. за сумата 3603,44 лв; №.../27.02.2009 г. за сумата 45,56 лв; №.../31.03.2009 г. за сумата 2298,02 лв; №.../31.03.2009 г. засумата 86,52 лв; №.../31.03.2009 г. за сумата 2437,54 лв; №.../15.05.2009 г. за сумата 2298,02 лв; №.../15.05.20909 г. за сумата 104,97 лв; №.../29.05.2009 г. за сумата 2298,02 лв; №.../03.06.2009 г. за сумата 284,20 лв; №.../03.06.2009 г. за сумата 2417,52 лв; №.../09.07.2009 г. за сумата 2298,02 лв; №.../09.07.2009 г. за сумата 166,27 лв; №.../09.07.2009 г. за сумата 2390,77 лв; №.../05.08.2009 г. за сумата 2298,02 лв; №.../05.08.2009 г. за сумата 201,98 лв; №.../05.08.2009 г. за сумата 2357,46 лв; №.../02.09.2009 г. за сумата 2298,02 лв; №.../02.09.2009 г. за сумата 36,67 лв; №.../05.10.2009 г. за сумата 2298,02 лв; №.../28.10.2009 г. за сумата 2298,02 лв; №.../28.10.2009 г. за сумата 171,21 лв; №.../30.11.2009 г. за сумата 2298,02 лв; №.../30.11.2009 г.за сумата 143,24 лв; №.../30.12.2009 г. за сумата 2298,02 лв; №.../30.12.2009 г. за сумата 173,49 лв; №.../10.02.2010 г. за сумата 2298,02 лв; №.../10.02.2010 г. за сумата 207,97 лв; №.../09.03.2010 г. за сумата 2298,01 лв; №.../09.03.2010 г. за сумата 250,47 лв; №.../31.03.2010 г. за сумата 2298,02 лв; №.../31.03.2010 г. засумата 249,34 лв; №.../18.05.2010 г. за сумата 2298,02 лв; №.../18.05.2010 г. за сумата 342,41 лв; №.../09.06.2010 г. за сумата 2298,02 лв; №.../09.06.2010 г. за сумата 345,85 лв; №.../30.06.2010 г. за сумата 2298,02 лв; №.../06.07.2010 г. за сумата392,96 лв; №.../06.08.2010 г. за сумата 2298,04 лв; №.../06.08.2010 г. за сумата 550,92 лв; №.../16.09.2010 г.за сумата 2298,02 лв; №.../16.09.2010 г. за сумата 464,20 лв; №.../12.10.2010 г. за сумата 2298,02 лв; №.../12.10.2010 г. за сумата 499,88 лв. и 2.Вземане в общ размер на 95242,60 лв /деветдесет и пет хиляди ,двеста четиридесет и два лева и шестдесет стотинки/,произтичащо от подписано между страните Споразумение от ....2008 г. за взаимно съдействие при извършване на плащания за текущи периоди, ОСЪЖДА „М.-В. Т.” , със седалище и адрес на управление гр.В.Т., бУ. „Б.” №33,представлявано от Е. К. да заплати на „М.-П.” , със седалище и адрес на управление гр.П., район С., У.”Б.”, №34, .4,представлявано от изпълнителния директор А. Ч., сумата 200 лв /двеста лева/ ,представляващи направените от ищеца по делото разноски. На основание чл.78,ал.6 от ГПК ОСЪЖДА „М.-В. Т.” , с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.В.Т., бУ. „Б.” №33, представлявано от Е. К., да заплати в полза на Окръжен съд В. Т. държавна такса по делото в размер на 6547,07 лв /шест хиляди петстотин четиридесет и седем лева и седем стотинки/. Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: |