№ 866
гр. Перник, 07.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Съдия:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20231700500405 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение № 260001 от 09.01.2023 г., постановено по гр. д. № 345/2020
г. Районен съд - Перник е допуснал извършването на делба между М. Й. М. с
ЕГН:**********, Й. Г. М. с ЕГН: **********, Е. Г. М. с ЕГН:**********, Ц.
Т. М. с ЕГН:**********, В. Е. Т. с ЕГН: **********, Р. Е. Т. с
ЕГН:**********, М. И. Ф. с ЕГН:**********, Й. А. А. с ЕГН: **********, С.
Г. Т. с ЕГН:**********, И. Г. Т. с ЕГН:**********, И. М. В. с ЕГН:
**********, Д. Т. С. с ЕГН:**********, Т. Т. Т. с ЕГН:**********, Б. Д. Н. с
ЕГН: **********, Р.Б.И. с ЕГН: ********** и Б. Б. Щ., ЕГН: **********
върху следните недвижими имоти - земеделски земи, находящи се в
землището на село Конска, общ. Брезник:
1. Нива от 2.921 дка, 7 категория, местност ВЪРВИЩЕ, имот №
026074, при граници: имот № 026071—нива на насл. на Р. И.ов Станкин, имот
№ 026073- нива на насл. на Н. Й.а Г., имот № 026075- нива на насл. на А.Г.Й.,
имот № 000105- полски път.
2. Нива от 5.461 дка, 5 категория, местност ДРЕНЕ, имот № 030014,
при съседи: имот № 030013- нива на насл. на К.М.К., имот № 030004- пасище,
мера Община Брезник, имот № 030015- нива на насл. на В, И.ов Антонов,
имот № 000075- полски път.
3. Поземлен имот с идентификатор 41126.31.28, с. Конска, община
Брезник, област Перник, По КККР, одобрени със Заповед № РД18-
340/22.05.2019 г- на ИД на АГКК, Адрес на поземления имот: местност
БАНКОВ КЛАДЕНЕЦ; площ 4798 кв.метра, Трайно предназначение на
територията: Земеделска, Начин на трайно ползване: Нива, категория на
земята: 5, Предишен идентификатор: няма, Номер по предходен план 031028,
съседи: 41126.31.93, 41126.31.27, 41126.31.58, 41126.31.29.
1
4. Поземлен имот с идентификатор 41126.33.19, с. Конска, община
Брезник, област Перник, По КККР, одобрени със Заповед № РД18-
340/22.05.2019 г- на ИД на АГКК, Адрес на поземления имот: м. МИСРОВ
ДОЛ, Площ 9397кв.м. Трайно предназначение на територията: Земеделска,
Начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 5, Предишен
идентификатор: няма, Номер по предходен план 033019, съседи: 41126.33.58,
41126.33.54, 41126.33.8, 41126.33.7,41126.33.20.
5. Поземлен имот с идентификатор 41126.35.36, с. Конска, община
Брезник, област Перник, По КККР, одобрени със Заповед № РД18-
340/22.05.2019 г- на ИД на АГКК, Адрес на поземления имот: м. ПОД
КРЪСТ, Площ 4097 кв.м. Трайно предназначение на територията :
Земеделска, Начин на трайно ползване:Нива, категория на земята: 5,
Предишен идентификатор: няма, Номер по предходен план 035036, съседи:
41126.35.153,41126.35.34, 41126.35.35.
6. НИВА ОТ 7.917 дка, 5 категория, местност „КРУШЕ”, имот №
062017, при съседи: имот № 062029- нива на насл. на Джерман Дойчев
Братоев, имот № 062012- нива на насл. на Ранча Анева Йоцева, имот №
062016- нива на насл. на И.чо Ангелов Младенов, имот № 000213- полски
път, имот № 062041 -нива на насл. на Никола Славков Данчев.
7. Поземлен имот с идентификатор 41126.16.68, с. Конска, община
Брезник, област Перник, По КККР, одобрени със Заповед № РД18-
340/22.05.2019 г- на ИД на АГКК, Адрес на поземления имот: м. ГРАМАГЕ,
Площ 1366 кв.м. Трайно предназначение на територията: Земеделска, Начин
на трайно ползване: Нива, категория на земята: 7, Предишен идентификато:
няма, Номер по предходен план 016068, съседи: 41126.16.69, 41126.59.34,
41126.16.186, 41126.16.79, 41126.16.66, 41126.16.67, 41126.16.106.
8. Поземлен имот с идентификатор 41126.63.14, с. Конска, община
Брезник, област Перник, По КККР, одобрени със Заповед № РД18-
340/22.05.2019 г- на ИД на АГКК, Адрес на поземления имот: м. ЛУКЕ,
Площ 3379 кв.м. Трайно предназначение на територията: Земеделска, Начин
на трайно ползване: Нива, категория на земята: 5, Предишен идентификатор:
няма, Номер по предходен план 063014 съседи: 41126.63.220,41126.63.17,
41126.63.16, 41126.63.15, 41126.11.203, 41126.63.13.
9. НИВА ОТ 1.396дка, 5 категория, местност „ЛУКЕ”, имот № 063016,
по картата на землището, съседи: имот № 063017. Неидентифициран
собственик; имот № 063014- нима на насл. на Мила Г. Григоров, имот №
063015- неидентифициран собственик, имот № 000203- дере, имот № 063018-
нива на насл. на А.В. И.ов,
ПРИ ДЕЛБЕНИ ДЯЛОВЕ както следва:
М. Й. М.- 300/1680 идеални части
Й. Г. М.- 150/1680 идеални части
Е. Г. М.- 150/1680 идеални части
Ц. Т. М.- 180/1680 идеални части
2
В. Е. Т.- 90/1680 идеални части
Р. Е. Т.- 90/1680 идеални части
М. И. Ф.- 168/1680 идеални части
Й. А. А.- 96/1680 идеални части
С. Г. Т.- 48/1680 идеални части
И. Г. Т.- 48/1680 идеални части
И. М. В.- 60/1680 идеални части
Д. Т. С.- 60/1680 идеални части
Т. Т. Т.- 60/1680 идеални части
Б. Д. Н.- 60/1680 идеални части
Р.Б.И.- 60/1680 идеални части
Б. Б. Щ.- 60/1680 идеални части
С Решението е отхвърлен иска за делба спрямо Н. В. Ф. с
ЕГН:**********, като неоснователен.
Със същото решение, на основание чл. 537, ал.2 ГПК е отменен
нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити по
давност № 98/24.11.2016г., том ІІ, рег. № 1059, дело № 281/2016г. на
Нотариус Александър Цветанов с рег. № 576 на Нотариалната камара с район
на действие БрРС за право на собственост върху процесните недвижими
имоти, придобити от М. И. Ф. посочени по-горе в т. с № 9 и т. с № 2, В
ЧАСТТА ЗА НАД 168/1680 идеални части от имотите.
На основание чл. 537, ал.2 ГПК е отменен нотариален акт за собственост
върху недвижими имоти, придобити по давност № 99/24.11.2016г., том ІІ, рег.
№ 1060, дело № 282/2016г. на Нотариус Александър Цветанов с рег. № 576 на
Нотариалната камара с район на действие БрРС за право на собственост върху
процесните имоти, придобити от Трайко Т. В,ов и Ц. Т. М. посочени по-горе
в т. с № 1 и т. с № 6, В ЧАСТТА ЗА НАД 360/1680 идеални части от имотите.
В законоустановения срок по чл. 259 от ГПК е депозирана въззивна
жалба от И. М. В., Д. Т.
С., Т. Т. Т. и Ц. Т. М.
чрез адв. Д. Х., с която се обжалва изцяло като неправилно,
незаконосъобразно и необосновано решението на първоинстанционния съд.
Твърди се, че двата процесни имота са придобити от Трайко Т. В,ов /починал/
и Ц. Т. М. по силата на изтека в тяхна полза абсолютна придобивна давност.
Същите, след като са установили пред нотариус наличието на придобивно
основание, са признати за собственици на тези имоти с издаден нотариален
акт за собственост. Сочи се, че по делото не са ангажирани доказателства,
които да подкрепят тезата на насрещната страна, която оспорва придобИ.ето
на имотите чрез изтекла придобивна давност. Въз основа на изложените
съображения се иска отмяна на първоинстанционното решение в частта, в
която съдът е допуснал до делба имот № 062017 и №026074 по КВС,
представляващи по одобрената КККР имоти с идентификатори 41126.62.17 и
41126.26.74 и в частта му, в която е отменил нотариален акт за собственост
3
№99, т.Н, рег.№1060, дело №282/ 24.11.2016г. на нотариус Александър
Цветанов, с район на действие Pайонен съд - гр. Брезник в частта му за над
360/1680 идеални части и да изключите от делбената маса процесиите имоти,
представляваща изключителна собственост на доверителите ми. Прави се
искане за присъждане на сторените по делото разноски. С въззивната жалба
не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови
доказателства.
В срока по чл. 263 от ГПК не са постъпили отговори от ответните
страни.
В срока по чл. 259 от ГПК е депозирана въззивна жалба и от Н. В. Ф.
чрез адв. Л. К., с която се обжалва първоинстанционният акт в частта, с която
се допуска делба по отношение на недвижими имоти, които не следва да
бъдат неин предмет, като счита решението в тази му част за неправилно и
незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и
съдопроизводствените правила. Наведени са твърдения, че
първоинстанционният съд неправилно и незаконосъобразно е включил в
предмета на делбата недвижими имоти, които са изключителна собственост
на Ф. на основание възмездна сделка, придобити по силата на Нотариален акт.
Допълва, че дори да се приеме за порочен нотариалния акт, с който Ф. е
придобила процесиите имоти, то изключителната собственост е настъпила на
основание чл. 70 от Закона за собствеността (ЗС), а именно давностно
владение /владелецът е добросъвестен, когато владее вещта на правно
основание, годно да го направи собственик, без да знае, че праводателят му не
е собственик или че предписаната от закона форма е била опорочена. За да е
налице владение, годно да произведе правни последици, е необходимо
упражняването на фактическата власт върху вещта да бъде постоянно,
непрекъснато, спокойно, явно и несъмнено/. В продължение сочи, че ако
въззиваемият е искал да прекъсне владението на Ф., е следвало да предяви
ревандикационен иск, с който да се иска предаване на владението върху
идеалната част и добавя, че тъй като не са предприемани действия по
прекъсване на владението от 2016 г. насам и фактическата власт върху
процесиите имоти е осъществявана явно, непрекъснато, постоянно, спокойно
и несъмнено, намира фактическия състав на давностното придобИ.е на
недвижимите имоти по чл. 70, ал. 1 от ЗС за завършен. По изложените
съображения се иска постановяване на решение, с което да бъде отменено
първоинстанционното решение, в частта, с която се допускат до делба: 1/
Нива, находяща се в землището на село Конска, общ. Брезник, обл.
Пернишка, с площ 1,396 дка, пета категория, местност Дуке, представляваща
имот №063016 по картата на землището, при граници имоти с №063017,
№00203, №063015, №063014 по КВС и 2/ Нива, находяща се в землището на
село Конска, общ. Брезник, обл. Пернишка, с площ 5,461 дка, пета категория,
местност Дрене, представляваща имот №030014 по картата на землището, при
граници имоти с № 030013, № 000075, № 030015, № 030004 по КВС. В
условията на евентуалност моли, ако процесиите имоти бъдат предмет на
4
делба, Н. Ф. да бъде конституирана като съделител на съответните имоти, тъй
като тя се явява съсобственик на същите. С въззивната жалба не се представят
и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от М. Й. М., с който се
оспорва въззивната жалба от Н. Ф. като неоснователна. Твърди се, че
решението на районния съд в обжалваните му части е правилно,
законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде потвърдено.
Намира, че по делото липсват каквито и да било доказателства, че М. Ф. е
владяла имота като свой собствен, поради което липсва основание за
признаването й като собственик. Моли за постановяване на решение, с което
въззивната жалба да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното
решение бъде потвърдено. Не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна
проверка, съдът установява, че въззивните жалби са допустими (подадени са
против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК,
от процесуално легитимирани страни, имащи правен интерес от обжалването)
и са съобразени с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивните жалби и писмения отговор не е поискано събиране на нови
доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за
спора и представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по
смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква
задължение да се произнесе служебно с разпореждането по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има характер на
проект на доклад по делото.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по проекта на доклад.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за 05.10.2023г. от 11.10 часа, за която дата и час страните
да се призоват с връчване на препис от настоящото разпореждане, а на въззивния
жалбоподател – и с препис от писмения отговор.
Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА
страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
5
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане за насрочване,
ведно с обективирания в него проект на доклад по делото.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
6