ПРОТОКОЛ
№ 447
гр. София, 26.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
СъдебниВАЛЯ ПЕТКОВА БАГДАТОВА
заседатели:ГЕРГАНА МИРОСЛАВ
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВАСИЛЕВА
и прокурора Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА
Наказателно дело от общ характер № 20211110213452 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ АС. Р. П., уведомен, се явява.
Явява се адвокат Т, определена от САК за служебен защитник на
осъдения.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме представлява адвокат Т
АДВ. Т: Запозната съм с делото. Готова съм да поема защитата на
подсъдимият.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки на чл. 25,
ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1, вр. чл. 21, т. 3 от ЗПП и чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК за
назначаване на адвокат Т в качеството на служебен защитник на осъдения, с
възнаграждение, платимо от НБПП и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1
НАЗНАЧАВА адвокат Т за служебен защитник на подсъдимият П..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за провеждане на разпоредително заседание и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание.
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
АС. Р. П., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛИ
На основание чл. 248, ал. 1 НПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните
да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредително
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС, няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила по реда на глава 29 НПК, като сме обсъдили със
защитата параметри на споразумение за прекратяване на наказателното
производство. Мярката за неотклонение „подписка“ взета спрямо подсъдимия
АС. Р. П. следва да бъде потвърдена. Искания за събиране на други
доказателства на този етап нямам.
АДВ. Т: Поддържам изцяло становището на прокурора. Желаем делото
да протече по реда на глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Подкрепям адвоката си. Желая делото да приключи
2
със споразумение.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по въпросите по
чл. 248, ал. 1 НПК, и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 НПК намира следното:
Делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство, страните не правят възражения за допуснати
съществени процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира, че на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на
делото по същество по реда на глава 29 НПК, тъй като прокурорът и
защитникът са постигнали съгласие за споразумение. Не са налице основания
за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Мярката за неотклонение на подсъдимия АС. Р. П. „подписка“ следва да бъде
потвърдена, доколкото няма основания за нейната отмяна или изменение.
Страните нямат искания за събиране на нови доказателства. С оглед
обстоятелството, че между прокурора и защитника бе постигнато
споразумение, делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно по
същество по реда на глава 29 НПК.
Водим от всичко гореизложено
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На досъдебното производство НЕ СА ДОПУСНАТИ отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка”, взета по
отношение на подсъдимия АС. Р. П..
На основание чл. 252, ал. 1 НПК
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото незабавно за разглеждането му по
същество по реда на глава 29 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета по делото самоличност.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод на съдебния състав,
прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА споразумението, постигнато между прокурорФ. при СРП
и адвокат Т, служебен защитник на подсъдимия АС. Р. П., за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 13452/2021 г. по описа на СРС, НО,
107 състав.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да одобрите споразумението, което сме
постигнали. Моля споразумението да бъде одобрено като в същото се
4
съдържа правилната правна квалификация на престъплението, която е по чл.
197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД 13452/2021 г. по описа на СРС, НО, 107 състав, ДП №
1617/2019 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр. пр. 44710/2019 г. по описа на СРП
Днес, 26.04.2022 г. между ПФ., прокурор при Софийска Районна
прокуратура и адв. Т – САК, защитник на подсъдимия АС. Р. П., ЕГН
**********, по НОХД № 13452/2021 г. по описа на СРС, НО, 107 състав, се
сключи следното споразумение за прекратяване на наказателното
производство на основание чл. 384 от НПК, като страните се споразумяха за
следното:
Подсъдимият АС. Р. П., ЕГН **********, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
за това, че:
За времето от 05.09.2019 г. до 06.09.2019 г., от търговски обект - магазин
„Метро София 2“, находящ се в гр. София, бул. „Европа“ № 182, в условията
на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно
състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината,
при което последващото деяние се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото, чрез използване на неустановено
техническо средство /посредством което отворил защитните кутии/, отнел
чужди движими вещи, на обща стойност 1178,00 лева, собственост на „Метро
Кеш енд Кери България“ ЕООД, от владението на Д Д В – търговски
управител на магазин „Метро София 2“, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, както следва:
5
1. На 05.09.2019 г., за времето от 22:56 часа до 23:13 часа, от търговски обект –
магазин „Метро София 2“, находящ се в гр. София, бул. „Европа“ № 182,
отнел чужда движима вещ – 1 бр. мобилен телефон марка „Xiаomi“, модел
„Pocoph.F1“, на стойност 619,00 /шестстотин и деветнадесет/ лева,
собственост на „Метро Кеш енд Кери България“ ЕООД, от владението на Д Д
В– търговски правител на магазин „Метро София 2“, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да я присвои;
2. На 06.09.2019 г., за времето от 19:32 часа до 19:41 часа, от търговски обект –
магазин „Метро София 2“, находящ се в гр. София, бул. „Европа“ № 182,
отнел чужда движима вещ – 1 бр. мобилен телефон марка „Huawei“, модел
„Mate 20 Lite“, на стойност 559,00 /петстотин петдесет и девет/ лева,
собственост на „Метро Кеш енд Кери България“ ЕООД, от владението на Д Д
В – търговски управител на магазин „Метро София 2“, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да я присвои,
като до приключване на съдебното следствие пред пъровинстанционния съд
откраднатите вещи са заместени
- престъпление по чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2, вр. чл. 194, ал. 1,
вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36
от НК, страните се споразумяват на подсъдимия АС. Р. П. да бъде определено
наказание при условията на чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2, вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от
НК, а именно „ПРОБАЦИЯ“ при следните вид и размер на пробационните
мерки:
1. на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – „Задължителна регистрация по
настоящ адрес” - за срок от ЕДНА ГОДИНА при периодичност ДВА ПЪТИ
седмично;
2. на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от ЕДНА ГОДИНА;
ІI. След одобряването му от съда, настоящото споразумение има последиците на
влязла в сила присъда.
III. Страните се споразумяват наличните по делото веществени
доказателствени средства, а именно 2 бр. оптични носители, да останат към
6
материалите по делото.
IV. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият следва да заплати
направените разноски по делото за видео-техническа експертиза в размер на
95,01 лв. (деветдесет и пет лева и една ст.) по сметка на СДВР.
V. От престъплението няма невъзстановени имуществени вреди.
VI. Споразумението е за престъпление извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Ф) (адв. Т)
ПОДСЪДИМИЯТ:
(АС. Р. П.)
РАЗПИТ на подсъдимия: Разбирам обвинението и се признавам за
виновен по него. Разбирам, че споразумението има силата на присъда,
доброволно го подписах и разбирам последиците от него. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ:
/ АС. Р. П. /
СЪДЪТ намира, че така представеното от страните споразумение
съдържа всички изискуеми реквизити и решава всички въпроси, предвидени
в чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, за което е постигнато споразумение, не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не се допуска
споразумение, причинените с престъплението имуществени вреди са
възстановени. Споразумението не противоречи на закона и на морала и следва
да бъде одобрено.
7
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НА ОСН. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 НПК
ОДОБРЯВА споразумението между прокурорФ. от СРП и адвокат Т от
САК - защитник на подсъдимия АС. Р. П. - за решаване на НОХД №
13452/2021 г. по описа на СРС, НО, 107 състав.
НА ОСН. чл. 24, ал. 3 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 13452/2021 г.
по описа на СРС, НО, 107 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
На основание чл. 309, ал. 4 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка“, взета по отношение на
подсъдимия АС. Р. П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Препис от протокола да се издаде на страните.
8
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10.05 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9