РЕШЕНИЕ
№ 22689
гр. София, 13.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20211110144451 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано, въз основа на искова молба, подадена от
**********, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление в *****************,
представлявано от П. П. срещу Ц. В. Г., ЕГН ********** и Ж. - Ф. Р. Ч., роден на 24.09.1965
г. с паспорт № ************, изд. на 06.01.2015г. от Посолството на РФ. в Л., с която са
предявени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 вр. с чл. 80 и чл. 179 от
ЗЗД за частично заличаване на договорна ипотека, учредена с нотариален акт № 87, том І,
рег. № 725, дело № 77/ 2020 на нотариус С.К., с рег. № 505 в НК върху поземлен имот с
идентификатор ************* (част от имот с предходен идентификатор *********).
Претендираните от ищеца права, произтичат от твърденията, че между него и
ответниците било налице договорно правоотношение по предварителен договор за покупко-
продажба на дружествени дялове и извършване на строителство от 06.02.2020 г. и анекс № 1
към него, по силата на който ответниците се задължили да предоставят на ищеца съгласие в
нотариално заверена писмена форма и молба, към която е приложен актът за съгласието за
заличаване на учредените с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, № 24, том
І, рег. № 1115 от 16.04.2020 г. - първа по ред договорна ипотека върху поземлен имот с
кадастрален идентификатор ********* и първа по ред договорна ипотека върху построената
в този поземлен имот сграда с идентификатор ************. Задължението на ответниците
по чл.7, ал.2 от Анекс № 1 към сключения предварителен договор за покупко-продажба на
дружествени дялове и извършване на строителство от 06.02.2020 г. да предоставят на ищеца
молба - съгласие по чл.179 ЗЗД твърдят, че произтича от настъпилото за това условие
предвидено в същия анекс – чл.7, ал.1, а именно – прехвърляне от страна на продавача на
правото на собственост на всички притежавани от него дружествени дялове от капитала на
търговското дружество ************ на купувачите – понастоящем ответници по делото.
Твърди, че на 05.04.2021 г. е сключен окончателният договор за покупко – продажба на
дружествени дялове от капитала на ************, с което дружество – ищец е изпълнило
възникналите по договора задължения при условията и сроковете на договора, с което
изпълнение се легитимира като изправна страна в правоотношенията с ответниците.
Поддържа че е изпълнил и уговорените в Раздел 3 от договора предварителни условия за
1
прехвърлянето на дяловете, като е приключил е процедурата по заявление за разделяне на
УПИ с идентификатор ************, с площ по кадастрална скица 1544 кв.м., като по
силата на влязла в сила заповед за изменение на ПУП - ПР (подробен устройствен план -
план за регулация) от посочения УПИ е образуван нов УПИ с кадастрален идентификатор
************с площ от 781 кв.м. (седемстотин осемдесет и един квадратни метра) и в него
попада и ищецът е изградил Къщата по чл. 1.6 от договора. Твърди още, че тези недвижим
имот и къща са апортирани в капитала на ************ и всички обстоятелства са надлежно
вписани в Търговския регистър по партидата на дружеството.
От предварителните условия за сключване на окончателен договор за задълженията
на купувачите да заплащат цената на договора на уговорените за това части също твърдят, че
са изпълнени изцяло. Както и че са учредили и предвиденото по предварителния договор
обезпечение на всички вземания на купувачите спрямо продавача по предварителния
договор с учредяването на първа по ред договорна ипотека върху ПИ с кадастрален
идентификатор *********, с площ по кадастрална скица от 1544 кв.м. както и първа по ред
договорна ипотека върху застроената в този ПИ сграда с Нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека № 34, том I, № от входящ peг. 1115 от 16.04.2020 г. Ищецът твърди, че е
извършил строителството съгласно разпоредбите на договора, като изцяло за своя сметка,
със свой средства и персонал е извършил всички видове строителни дейности за изграждане
на къщата, подробно описана в него, в договорената степен на завършеност, и недвижимият
имот и къщата са апортирани в капитала на ************, ЕИК ***********, като апортът е
надлежно вписан по партидата на това дружество в Търговски регистър към АВ, както и в
Имотния регистър към АВ.
В срок от 30 /тридесет/ дни от датата на прехвърлянето на дяловете - 05.04.2021 г.
ответниците е следвало да предоставят на ищеца, както са се задължили в чл. 7, ал. 2 от
Анекс № 1 към предварителния договор, съгласие в нотариално заверена писмена форма и
молба, към която е приложен актът за съгласието за заличаване на учредените на основание
чл. 8.1 от договора с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека от 16.04.2020 г. в
полза на купувачите първа по ред договорна ипотека върху ПИ с кадастрален
идентификатор ********* и първа по ред договорна ипотека върху построената в този
поземлен имот сграда с идентификатор *********.1.
Въпреки водените преговори ответниците не изпълнили уговорените в договора и
анексите към него условия за заличаване на договорната ипотека върху недвижимите имоти.
Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което да му разреши да извърши
дължимото от ответниците действие относно заличаването на учредените с нотариален акт
договорна ипотека № 24, том I, изходящ peг. № 1115 от 16.04.2020 г. - първа по ред
договорна ипотека върху поземлен имот с кадастрален идентификатор ********* и първа по
ред договорна ипотека върху построената в този поземлен имот сграда с идентификатор
*********.1, като осъди ответниците да търпят извършването на действието, и да заплатят
всички разноски по изпълнението на това задължение, вкл. и таксата по чл. 3, ал. 1 от
Тарифата за държавните такси, събирани от АВ за действия и услуги по Правилника за
вписванията и нотариалните такси по т. 8 от Тарифата за нотариалните такси към ЗЗНД.
Претендира разноски.
Ответниците са представили отговор в срок, с който оспорват предявените искове.
Излагат съображения, че релевантен по отношение на правата и задълженията на страните,
засягащи ипотекирания имот, бил сключеният между страните на 16.04.2020 г. нотариален
акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти. Съгласно договора за
ипотека всички задължения на ищеца към купувачите и тях самите, произтичали от
предварителния договор за покупко-продажба на дружествени дялове и извършване на
строителство от 06.02.2020 г., с които ищецът бил учредил в полза на ответниците първа по
ред договорна ипотека. В т. ІІІ от договора за ипотека било записано, че при неизпълнение
на кое да е от задълженията на ищеца по предварителния договор, ипотекарните кредитори
имали право да съберат вземането си за уговорените с договора обезщетения за
неизпълнение и/или връщане на заплатените от купувачите по предварителния договор
вноски в това число главница, лихва и разноски, и други суми, като ипотекарните кредитори
имали право да упражнят своите права по настоящата ипотека, за да възстановят всякакви и
всички суми, дължими от продавача по предварителния договор и по ипотеката от
ипотекарното имущество, съгласно предвидената в закона процедура и да възстановят
всички разходи, които били направили в тази връзка. В договора за ипотека било записано и
че при пълно и точно изпълнение на задълженията на ищеца по предварителния договор,
ипотекарните кредитори се задължавали в срок от 10 работни дни от датата, на която
2
страните били констатирали писмено с двустранен протокол пълното и точно изпълнение по
предварителния договор, да предприемат всички правни и фактически действия по
заличаване на учредената договорна ипотека. Твърдят, че към настоящия момент не били
изпълнени условията за заличаване на ипотеката, респективно страните не били
констатирали писмено с двустранен протокол пълното и точно изпълнение по
предварителния договор. Считат за необосновани твърденията на ищеца, че същият нямал
задължение по отношение Приложение № 2 и 3 от предварителния договор. Твърдят още, че
към настоящия момент нито една от къщите нямала собствена партида за ток и все още
използвали промишлен ток, предоставян от ищеца, а не от електроразпределително
дружество. Навеждат твърдения, че дори и да бъде прието, че задълженията по договора за
ипотека били изпълнени, то задълженията с Анекс № 1 от 31.12.2020 г., който бил част от
предварителния договор не бил изпълнен в цялост с оглед на обстоятелството, че ищецът не
изпълнил задължението си по чл. 7, ал. 1 от анекса и ответниците били в правото си да не
вдигат процесната ипотека. Считат, че голяма част от твърденията на ищеца в исковата
молба на първо място за ирелевантни за спора и на следващо място като неистина. Молят
съда да отхвърли исковата молба като неоснователна и недоказана. Претендират разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите
на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Съгласно разпоредбите на чл. 179, ал. 1 ЗЗД и чл. 19, ал. 1 ПВ вписването на
ипотеката се заличава въз основа на съгласието на кредитора, което трябва да бъде дадено в
нотариално заверена форма или въз основа на влязло в законна сила съдебно решение. Така
цитираните разпоредби предвиждат два възможни способа за заличаване – въз основа на
съгласието на кредитора, което трябва да бъде дадено в нотариално заверена форма или въз
основа на влязло в законна сила съдебно решение. В хипотезата, когато кредиторът отказва
да даде съгласие за заличаване на ипотеката, въпреки че обезпеченото с нея задължение е
изпълнено, може да бъде предявен отрицателен установителен иск, че ипотеката е погасена.
В този случай заличаването на вписването става въз основа на влязлото в сила съдебно
решение, с което се постановява това заличаване. Константна и безпротиворечива е
съдебната практика, че искът за заличаване на ипотеката не е самостоятелен – той винаги е
последица от спора за съществуване на вземането. В конкретния случай е предявен иск за
реално изпълнение на поетото с анекс № 1 задължение от страна на ответниците за
заличаване на учредената договорна ипотека, като е направено искане за овластяване на
ищеца да извърши това действие за сметка на ответниците.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните
предпоставки: валидно възникнало договорно правоотношение с твърдяното съдържание, че
е изправна страна – т.е. изпълнил е поетите задължения съобразно предмета на договора.
В тежест на ответника е да установи, че е налице неизпълнение на възникналите с
предварителния договор за покупко – продажба на дружествени дялове и извършване на
строителство от 06.06.2020г., анекс № 1 от 31.12.2020г. задължения.
Не е спорно между страните, а и от приетия по делото предварителен договор за
покупко-продажба на дружествени дялове и извършване на строителство се установява, че
на 06.02.2020 г. между **********, в качеството на продавач, и Ц. В. Г. и Ж. - Ф. Р. Ч., в
качеството на купувачи, е постигнато съгласие продавачът да прехвърли на купувачите в
предвидената от закона форма 100% от притежаваните от него дружествени дялове от
капитала на ************, както и да реализира СМР за изграждане на самостоятелен обект
– къща, находяща се в поземлен имот с идентификатор *********.1 по кадастрална карта и
кадастралните регистри на гр. Р., одобрени със Заповед № РД-18-33/15.05.2006 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, находяща се в ***********, с административен адрес по
кадастрална карта: *************, къща А2, със застроена площ съгласно Разрешение за
строеж от 203,20 кв.м. и РЗП от 203,20 кв.м., състояща се от входно антре, санитарен възел,
техническо помещение, сауна, гардероб, дневна с трапезария и кухня, две спални, всяка със
собствена баня, покрита веранда, с предназначение жилищна сграда, еднофамилна, брой
етажи: 1, при съседи на къщата: от четири страни двор и при съседи на поземления имот от
четири страни: ПИ ************, ПИ **************, ПИ *************, ПИ
*************, ПИ *************, ПИ ************срещу уговорена цена от 284950 евро,
платима разсрочено (т.7.1. от договора). Съгласно клаузата на т.4.2. от договора продавачът
се е задължил да апортиpa недвижимия имот и къщата в капитала на дружеството
3
************ и да впише апортната вноска по партидата в Търговския регистър към АВ,
както и в Имотния регистър към АВ в срок до 30.04.2020г., като според клаузата на т.4.3 от
договора продавачът е поел задължение да прехвърли на купувачите дружествените дялове
по предвидения от закона ред в срок не по-късно от 15.05.2020 г. Видно от клаузата на т.5.1.
от договора продавачът е поел задължение изцяло за своя сметка, със свои средства и
персонал да извърши всички видове строителни дейности за изграждане на къщата в степен
на завършеност „до ключ“, заедно с всички видове вътрешни и външни инсталации, както и
изграждането на вертикална планировка, както и да осигури издаването на Удостоверение за
въвеждане в експлоатация на къщата в срок до 30.06.2020 г. Съгласно клаузата на т.8.1. от
договора за обезпечаване на всички вземания на купувачите спрямо продавача, последният е
поел задължение в срок до 21.02.2020 г. да учреди в полза на купувачите първа по ред
договорна ипотека върху поземлен имот с идентификатор *********, както и първа по ред
договорна ипотека върху застроената в поземлен имот с идентификатор ********* сграда.
От приетия по делото нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху
недвижими имоти № 87, том I, рег. № 725, дело № 77 от 2020 г. на нотариус С.К., с рег. №
505 в НК се установява, че на 16.04.2020 г. ищецът ********** учредява в полза на
ответниците Ц. В. Г. и Ж. - Ф. Р. Ч. договорна ипотека върху следните недвижими имоти:
поземлен имот с идентификатор ********* по кадастрална карта и кадастралните регистри
на гр. Р., одобрени със Заповед № РД-18-33/15.05.2006 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с площ по кадастрална скица от 1544 кв.м., находящ се в гр. Разлог, м. „Кукурево“,
при съседи ПИ 61813.589.677, ПИ 61813.589,14, ПИ 61813.589.16, ПИ **********, ПИ
************и ПИ **********, както и еднофамилна едноетажна жилищна сграда,
представляваща втора къща А2, с идентификатор *********.1 по кадастрална карта и
кадастралните регистри на гр. Разлог, одобрени със Заповед № РД-18-33/15.05.2006 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с площ по кадастрална скица от 200 кв.м., а съгласно
Разрешение за строеж № 46 от 18.06.2019 г., допълнено със Заповед № РД-15-325/30.03.2020
г. на гл. архитект на Община Р. и със Заповед № РД-15-330/31.03.2020 г. на гл. архитект на
Община Р. със застроена площ от 203,20 кв.м., при съседи: от четири страни двор, изградена
в поземлен имот с идентификатор *********. Видно от пункт II от съдържанието на
нотариалния акт ипотеката се учредява за обезпечаване на всички задължения на
********** към купувачите Ц. В. Г. и Ж. - Ф. Р. Ч., произтичащи от сключения между
страните предварителен договор, в т.ч., но не само връщане на платената по предварителния
договор цена в размер на 284950 евро, без включен ДДС, ведно с дължимите законни лихви,
както и на разноските по сключване на договора, по евентуалното принудително събиране
на дължимите суми, на всички обезщетения, разноски, неустойки и други плащания,
дължими по или във връзка с предварителния договор и/или пълното и точно изпълнение на
всички задължения на продавача. Съгласно пункт III от съдържанието на нотариалния акт
при пълно и точно изпълнение на задълженията на ********** ипотекарните кредитори
поемат задължение в срок от 10 работни дни от датата, на която страните са констатирали
писмено с двустранен протокол пълното и точно изпълнение по предварителния договор да
предприемат всички правни и фактически действия по заличаване на учредената договорна
ипотека. Видно от приетото по делото платежно нареждане на 21.04.2020 г. ответниците са
превели по банкова сметка на ищеца сумата 208712,50 евро с основание т.7.2.2. от
сключения между страните договор.
Предвид изложеното съдът приема за установено, че между страните е възникнало
валидно облигационно отношение с предмет обещание за покупко-продажба на дружествени
дялове и извършване на строителство, за което в полза на ответниците е учредена договорна
ипотека върху поземлен имот с идентификатор ********* и еднофамилна едноетажна
жилищна сграда, представляваща втора къща А2, с идентификатор *********.1, която да
служи за обезпечение изпълнението на задълженията, поети от продавача по сключения
между страните предварителен договор.
Приет е по делото технически проект за обект „Жилищни сгради“, подобект „Първа
къща А2, втора къща А2“, с местоположение: УПИ VI-9, ПИ *********, м. „К.“, землище на
гр. Р., ведно с част „Електрическа“, част „ОВК“ и част „ВиК“.
От приетата по делото Заповед № РД-15-632/27.05.2020 г. на заместник кмета по
„ИПВ“ на Община Р. се установява, че е одобрено изменение на ПУП – ПР на УПИ I,
***********, УПИ IV, ПИ*********, УПИ V, ПИ***********, УПИ VI, ПИ*********, УПИ
VIII, ПИ*********** и УПИ XI ПИ***********, м. „К.“, землището на гр. Р., като са
обособени нови УПИ ***********, УПИ ***********, УПИ **********, УПИ **********,
УПИ ************, УПИ *********, УПИ *********** и УПИ ***********, м. „К.“,
4
землището на гр. Р.. Видно от приетата по делото скица на поземлен имот се установява, че
съгласно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри от 09.07.2020 г. от
процесния ПИ е образуван нов ПИ с идентификатор **********.
От приетия констативен акт /л. 90 по делото/ се установява, че на 19.02.2020 г.
възложителят, проектантите, строителя и строителният надзор са установили годността за
приемане на строежа, т.нар. Акт обр. 15, като от приетото удостоверение за въвеждане в
експлоатация № 38/13.11.2020 г., издадено от главния архитект на Община Р. се установява,
че процесният обект „Жилищна сграда“ – втора къща А2 в УПИ ***********, ПИ
**********, м. „К.“, землище на гр. Р., община Р., обл. Б. - Пета категория, със ЗП – 203.20
кв.м. и РЗП – 203.20 кв.м. е въведен в експлоатация.
Установява се от приетия по делото анекс № 1 от 31.12.2020 г. към предварителен
договор за покупко-продажба на дружествени дялове и извършване на строителство, че
страните са удължили уговорения срок за прехвърляне на дружествените дялове до
30.03.2021 г., като изграденият самостоятелен обект – къща се предава от продавача на
купувачите в състоянието, в което се намира към датата на сключване на анекса. Съгласно
чл. 2, ал. 1 от анекса страните се съгласяват задълженията на продавача по т.5.6 от договора
да завърши и предаде къщата в степен на завършеност съгласно Приложение № 2- Степен на
завършеност на СМР Къща (КСС)“ и Приложение № 3 - Интериор и обзавеждане „до ключ“
към договора, да се считат за изначално недължими, срещу което продажната цена се
намалява до сумата от 213712,50 евро. Съгласно клаузата на чл.5 от анекса страните изрично
се съгласяват, че всички обезпечения по договора остават в сила до датата на прехвърляне
на дружествените дялове, предмет на договора и вписването на това прехвърляне в
Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, като съобразно
чл. 7 е постигнато съгласие след прехвърлянето на дяловете, предмет на договора, всички
отношения между страните, свързани с изпълнението на договора, да се считат за изпълнени,
с изключение на гаранционната отговорност на продавача, за което купувачите се
задължават в срок до 30 дни от датата на прехвърлянето на дяловете да предоставят на
продавача съгласие в нотариално заверена писмена форма и молба, към която е приложен
актът за съгласието за заличаване на учредената ипотека, с изключение, че в този 30-дневен
срок бъдат открити каквито и да било публични или частни задължения на дружеството към
държавни органи или трети физически или юридически лица.
Съдът намира, че със сключения между страните анекс № 1 по същество е постигнато
съгласие за изменение на правата и задълженията на страните по правоотношението,
възникнало със сключването на предварителния договор за покупко-продажба на
дружествени дялове и извършване на строителство, респ. същият има характера на спогодба
по см. чл. 365, ал. 1 ЗЗД, което следва и изрично от уговорката в чл. 9 от анекса. Този извод
се потвърждава и от обективираното в анекса изявление изграденият самостоятелен обект –
къща да се предаде от продавача на купувачите в състоянието, в което се намира към датата
на сключване на анекса срещу намаляване размера на продажната цена (от 284950 евро на
213712,50 евро), както и от постигнатото между страните съгласие обезпеченията по
договора да останат в сила до датата на прехвърляне на дружествените дялове, а също така и
от обективираното в чл. 7, ал. 2 задължение на купувачите да предоставят съгласие в
нотариално заверена писмена форма за заличаване на ипотеката.
Основният спорен по делото въпрос е дали е налице неизпълнение на договорните
задължения на ищеца – продавач и дали същите попадат в обема на учредената с нотариален
акт № 87, том I, рег. № 725, дело № 77 от 2020 г. на нотариус С.К., с рег. № 505 в НК
договорна ипотека.
От приетия по делото учредителен акт на ************ се установява, че поземлен
имот с идентификатор **********, с площ от 781.00 кв.м., находящ се в гр. Р., община Р.,
област Б. местност „К.“, при съседи ПИ с кадастрални идентификатори ***********,
************, ************и ***********и еднофамилна едноетажна жилищна сграда,
представляваща втора къща А2 с идентификатор **********.1, със застроена площ по скица
от 200.00 кв.м., а съгласно Разрешение за строеж № 46 от 18.06.2019 г., допълнено със
Заповед № РД-15-325 от 30.03.2020 г. на главния архитект на Община Р. и Заповед № РД-15-
330 от 31.03.2020 г. на главния архитект на Община Р. застроена площ от 203.20 кв.м., при
съседи: от четири страни двор (ПИ **********), изградена в поземлен имот с
идентификатор ********** са внесени като непарична вноска (апорт) в капитала на
търговското дружество.
Установява се от приетото по делото удостоверение за данъчна оценка с изх. №
5
**********/29.03.2021 г., издадено от Община Р., че по партидата на ************ няма
непогасени задължения към 29.03.2021 г.
От приетия по делото договор за покупко-продажба на дялове от капитала на
************ се установява, че на 05.04.2021 г. ищецът ********** е продал на ответниците
229 610 дяла по 1,00 лева всеки дял с обща номинална стойност 229 610 лева от капитала на
дружество ************ срещу определената в предварителен договор за покупко-продажба
на дружествени дялове и извършване на строителство и анекс № 1 към него продажна цена.
От приетите по делото покани за доброволно изпълнение и електронна
кореспонденция между страните се установява, че ответниците Ц. Г. и Ж. Ч. са констатирали
неизпълнение на задълженията на ищеца – продавач по сключения между страните
предварителен договор за покупко-продажба на дружествени дялове и извършване на
строителство и анекс № 1 към него, изразяващо се в наличие на публични задължения в
размер на 1205,40 лева, дължими към Община Р., както и недостатъци в строителството на
апортирания в капитала на ************ имот.
Приета е по делото справка за неплатени задължения на ************, издадена от
Община Р., от която се установява, че към 18.05.2021 г. спрямо имота за 2021 г. е начислен
данък недвижим имот в размер на 309,96 лева и такса битови отпадъци в размер на 895,44
лева, или общо дължима сума 1205,40 лева.
Прието е по делото невлязло в сила Решение № 228/19.07.2024 г. по гр.д. № 152/2022
г. на РС – Р., с което ********** е осъдено да заплати на Ц. В. Г. и Ж. Р. Ч. сумата от 4000
лева, представляваща дължима главница за некачествено и неточно изпълнение на СМР,
съгласно сключен предварителен договор за покупко-продажба на дружествени дялове и
извършване на строителство от 06.02.2020 г. и анекс № 1 от 30.12.2020 г. към него, както и
сумата от 2000 лева, представляваща неустойка за неизпълнение съгласно сключен
предварителен договор за покупко-продажба на дружествени дялове и извършване на
строителство от 06.02.2020 г. и анекс № 1 от 30.12.2020 г. към него. Прието е още и
заключение по допусната по посоченото гр.д. № 152/2022 г. на РС Р. съдебно-техническа
експертиза.
За установяване на твърдяното неизпълнение по делото са събрани и гласни
доказателствени средства чрез разпит на свид. Д. Д..
От показанията на свид. Д. се установява, че същият е ангажиран от ответниците да
извърши оглед на изградения самостоятелен обект – къща и да даде становище дали
фактическото изпълнение съответства на договореното. Свидетелят описва, че след
извършения оглед е констатирал некачествено изпълнение, като по проект е следвало да се
положат два пласта пожароустойчив картон, а вместо това е положен един пласт, който не е
пожароустойчив; външната термопомпа не съответствала на предвидената по проект марка;
по вертикалната планировка не било изпълнено изграждането на алеи и озеленяване.
При съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът прави извод, че
ищецът е изпълнил основните си договорни задължения, поети с предварителен договор за
покупко-продажба на дружествени дялове и извършване на строителство, изменени с анекс
№ 1 към него – изградил е уговорения самостоятелен обект еднофамилна едноетажна
жилищна сграда, представляваща втора къща А2, с идентификатор *********.1, извършил е
апорт на поземлен имот с идентификатор ********* и еднофамилна едноетажна жилищна
сграда, представляваща втора къща А2, с идентификатор *********.1 в капитала на
************, след което е прехвърлил дружествените дялове на ответниците, поради което
за ответниците е възникнало да изпълнят поетото с чл. 7, ал. 2 от анекс № 1 задължение да
предоставят съгласие в нотариално заверена писмена форма за заличаване на ипотеката.
Наведените от ответниците възражения за наличието на некачествено изпълнени
СМР по изградения самостоятелен обект – къща с идентификатор *********.1, които
обуславят несъгласие за вдигане на ипотеката съдът намира за неоснователни. В случая при
тълкуване на клаузата на чл. 7, ал. 1 във вр. с ал. 2 от анекс № 1 съдът прави извод, че
страните са изключили споровете по гаранционната отговорност на строителя от обхвата на
учредената с нотариален акт № № 87, том I, рег. № 725, дело № 77 от 2020 г. на нотариус
С.К., с рег. № 505 в НК договорна ипотека.
По възражението за наличие на публични задължения на ************ към Община
Р., който подлежат на погасяване от продавача – **********, съдът намира същото за
неоснователно. В случая от събраните по делото доказателства се установява, че към
29.03.2021 г. дружеството ************ няма непогасени публични задължения, като такива
6
са възникнали едва към 18.05.2021 г., без данни кога са начислени. Доколкото дружествените
дялове са прехвърлени на ответниците с договор за покупко-продажба на дялове от капитала
на ************ на 05.04.2021 г., съдът намира, че в производството остана недоказано дали
към този момент са били налице публични задължения, респ. в кой точно момент са
възникнали същите.
Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск е основателен.
По отговорността за разноски:
Съобразно изхода от спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в полза на ищеца
следва да се присъди сумата 2292,88 лева за сторени разноски, от които 92,88 лева за
държавна такса, 1000 лева за уговорено и платено в брой адвокатско възнаграждение за
настоящото производство, 600 лева за уговорено и платено в брой адвокатско
възнаграждение за производството по частна жалба по в.ч.гр.д. № 10697/2022 г. на СГС,
ЧЖ-I-M състав и 600 лева за уговорено и платено в брой адвокатско възнаграждение за
производството по частна жалба по в.ч.гр.д. № 2222/2024 г. на СГС, ЧЖ-VI-И състав.
Воден от горното, Софийски районен съд, 154 състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ц. В. Г., ЕГН ********** и Ж. - Ф. Р. Ч., роден на 24.09.1965 г. с паспорт
№ ************, изд. на 06.01.2015г. от Посолството на РФ. в Л., по предявените от
**********, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление в *****************,
представлявано от П. П. искове с правна квалификация чл. 79, ал.1, пр. 1 вр. чл. 179 от ЗЗД
да заличат частично договорна ипотека, учредена с нотариален акт № 87, том І, рег. № 725,
дело № 77/ 2020 на нотариус С.К., с рег. № 505 в НК, върху поземлен имот с идентификатор
************* (част от имот с предходен идентификатор *********), като ОВЛАСТЯВА на
основание чл. 80, ал. 1 ЗЗД **********, ЕИК ************, със седалище и адрес на
управление в *****************, представлявано от П. П. да предприеме за сметка на Ц. В.
Г., ЕГН ********** и Ж. - Ф. Р. Ч., роден на 24.09.1965 г. с паспорт № ************, изд. на
06.01.2015г. от Посолството на РФ. в Л. всички правни и фактически действия по частично
заличаване на договорна ипотека, учредена с нотариален акт № 87, том І, рег. № 725, дело №
77/ 2020 на нотариус С.К., с рег. № 505 в НК, върху поземлен имот с идентификатор
************* (част от имот с предходен идентификатор *********).
ОСЪЖДА Ц. В. Г., ЕГН ********** и Ж. - Ф. Р. Ч., роден на 24.09.1965 г. с паспорт
№ ************, изд. на 06.01.2015г. от Посолството на РФ. в Л. да заплатят на **********,
ЕИК ************, със седалище и адрес на управление в *****************,
представлявано от П. П. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 2292,88 лева, разноски за
настоящото производството и производствата по в.ч.гр.д. № 10697/2022 г. на СГС, ЧЖ-I-M
състав и по в.ч.гр.д. № 2222/2024 г. на СГС, ЧЖ-VI-И състав.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7