№ 94
гр. Дулово, 15.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на дванадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
при участието на секретаря Веселинка В. Русева
като разгледа докладваното от Емил В. Николаев Гражданско дело №
20203410100389 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск за делба на съсобствен наследствен недвижим имот с правно
основание чл.69 ЗН във връзка с чл.341 и сл. от ГПК, като производството е във фаза след
допускане на делбата.
С решение № 64 от 09.07.2021 г. на РС-Дулово, постановено по настоящото гр. дело,
е допусната съдебна делба между съдебна делба между З.А.М. с ЕГН **********, и Е.А.А..,
с ЕГН **********, по отношение на: Поземлен имот с идентификационен № ***, с площ от
580 кв. м. /петстотин и осемдесет квадратни метра/ по КККР на гр. Дулово, обл. Силистра,
одобрени със Заповед № РД-18-51/31.08.2007 г. на ИД на АГКК, с трайно предназначение на
територията – Урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м/,
преходен идентификатор – няма, с номер по предходен план: 225/32/, кв.4/1/, парцел:10/11/,
при съседи: **, **, **, **, ** и **, ведно с построените в него: Паянтова, едноетажна,
еднофамилна жилищна сграда с идентификационен № ***.1, със застроена площ от 69 кв. м.
/шестдесет и девет квадратни метра/, Паянтова едноетажна селскостопанска сграда с
идентификационен № ***.2, със застроена площ от 20 кв. м. /двадесет квадратни метра/,
паянтова, едноетажна, еднофамилна жилищна сграда с идентификационен № ***.3, със
застроена площ от 6 кв. м. /шест квадратни метра/, паянтова, едноетажна селскостопанска
сграда с идентификационен № ***.4, със застроена площ от 5 кв. м. /пет квадратни метра/ и
паянтова, едноетажна селскостопанска сграда с идентификационен № ***.5, със застроена
площ от 10 кв. м./десет квадратни метра/, при квоти: 5/6 ид. части за З.А.М. и 1/6 ид. част за
Е.А.А...
Предявена е претенция по сметки от З.А.М. против Е.А.А.., на основание чл.346 ГПК,
за сумата от 1 813.00лв., представляваща 1/6 част от стойността на ремонтите и
1
подобренията в имота, с което се е увеличила неговата стойност, респ. увеличило се е
наследството.
Предявена е претенция от З.А.М. против Е.А.А.., на основание чл.349 ал.2 ГПК, за
възлагане на допуснатия до делба недвижим имот – Поземлен имот с идентификационен №
***, с площ от 580 кв. м. /петстотин и осемдесет квадратни метра/ по КККР на гр. Дулово,
обл. Силистра, одобрени със Заповед № РД-18-51/31.08.2007 г. на ИД на АГКК, с трайно
предназначение на територията – Урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско
застрояване /до 10 м/, преходен идентификатор – няма, с номер по предходен план: 225/32/,
кв.4/1/, парцел: 10/11/, при съседи: **, **, **, **, ** и **, ведно с построените в него:
Паянтова, едноетажна, еднофамилна жилищна сграда с идентификационен № ***.1, със
застроена площ от 69 кв.м./шестдесет и девет квадратни метра/, Паянтова едноетажна
селскостопанска сграда с идентификационен № ***.2, със застроена площ от 20 кв. м.
/двадесет квадратни метра/, паянтова, едноетажна, еднофамилна жилищна сграда с
идентификационен № ***.3, със застроена площ от 6 кв. м. /шест квадратни метра/,
паянтова, едноетажна селскостопанска сграда с идентификационен № ***.4, със застроена
площ от 5 кв. м./пет квадратни метра/, и паянтова, едноетажна селскостопанска сграда с
идентификационен № ***.5, със застроена площ от 10 кв. м. /десет квадратни метра/.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена
следната фактическа обстановка:
ОТНОСНО ИЗВЪРШВАНЕТО НА ДЕЛБАТА:
С решение № 64 от 09.07.2021 г., постановено по настоящото гр. дело, е допусната
съдебна делба между съдебна делба между З.А.М. и Е.А.А.., по отношение на следния
недвижим имот: Поземлен имот с идентификационен № ***, с площ от 580 кв. м. /петстотин
и осемдесет квадратни метра/ по КККР на гр.Дулово, обл. Силистра, одобрени със Заповед
№ РД-18-51/31.08.2007 г. на ИД на АГКК, с трайно предназначение на територията –
Урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м/, преходен
идентификатор – няма, с номер по предходен план: 225/32/, кв.4/1/, парцел:10/11/, при
съседи: **, **, **, **, ** и **, ведно с построените в него: Паянтова, едноетажна,
еднофамилна жилищна сграда с идентификационен № ***.1, със застроена площ от 69 кв. м.
/шестдесет и девет квадратни метра/, Паянтова едноетажна селскостопанска сграда с
идентификационен № ***.2, със застроена площ от 20 кв. м. /двадесет квадратни метра/,
паянтова, едноетажна, еднофамилна жилищна сграда с идентификационен № ***.3, със
застроена площ от 6 кв. м. /шест квадратни метра/, паянтова, едноетажна селскостопанска
сграда с идентификационен № ***.4, със застроена площ от 5 кв.м./пет квадратни метра/, и
паянтова, едноетажна селскостопанска сграда с идентификационен № ***.5, със застроена
площ от 10 кв. м. /десет квадратни метра/, при квоти: 5/6 ид. части за З.М. и 1/6 ид. част за
2
Е.А..
С оглед принципа за получаване на дял в натура от всеки съделител по делото бе
назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице дава
категорично заключение, което съдът възприема като добросъвестно и компетентно, че
допуснатият до делба имот е реално неподеляем, съобразно правата на съделителите и има
пазарна оценка 10 800 лв.
ОТНОСНО ПРЕТЕНЦИИТЕ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ
На основание чл.349, ал.2 ГПК е предявена претенция от З.А.М. за възлагане в негов
дял на допуснатия до делба недвижим имот – Поземлен имот с идентификационен № ***,
ведно с построени в него сгради. Чл.349, ал.2 от ГПК предвижда възлагане в полза на
съделител, ако неподеляемият имот е жилище, поискалият възлагането при откриване на
наследството е живял в него и не притежава друго такова. Анализът на тази разпоредба
показва, че основно законово изискване е делбеният недвижим имот да има характер на
жилище и да е неподеляем. Процесният недвижим имот следва да е служил за жилище на
наследодателя и по своето предназначение да служи за задоволяване на жилищни нужди.
По отношение на съделителя с възлагателна претенция законът поставя отрицателното
условие същият да не притежава друго жилище, както и условието при откриване на
наследството сънаследникът да е живял в жилището на наследодателя.
По делото не се оспорва от ответника и се установява от представените писмени и
допуснатите гласни доказателства, че при откриване на наследството ищцата е живяла в
процесния недвижим имот, че няма друго жилище и че продължава да живее в имота.
Предвид това, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.349, ал.2 ГПК, поради
което съдът счита, че следва да уважи претенцията на ищеца.
Предвид изложеното по-горе съдът счита, че процесният недвижим имот следва да
бъде поставен в дял на ищцата З.А.М. а делът на другия съделител – ответника Е.А.А..,
следва да бъде уравнен в пари при условията на чл.349, ал.5 от ГПК, като в предвидения от
закона 6-месечен срок от влизане в сила на решението за възлагане, ищцата следва да
заплати на ответника за уравнение на дела от недвижимия имот сумата от 1 800 лв. /1/6 ид.
ч. от 10 800 лв./
ОТНОСНО ПРЕТЕНЦИИТЕ ПО СМЕТКИ:
В преклузивния срок по чл.346 ГПК е предявена претенция от З.А.М. против Е.А.А..,
на основание чл.346 ГПК, за сумата от 1 813.00 лв., представляваща 1/6 част от стойността
на ремонтите и подобренията в имота, с което се е увеличила неговата стойност, респ.
увеличило се е наследството.
Съдът намира, че във връзка с тези подобрения отношенията между страните следва
да се уреждат, съобразно Постановление № 6 от 27.XII.1974 г. по гр. д. № 9/74 г. на Пленума
на ВС. В т.І от това постановление е посочено, че когато един от съсобствениците
3
упражнява фактическа власт върху съсобствената вещ и извърши подобрения в нея, е
възможно, като не се съобразява с правата на останалите съсобственици, да владее
изключително за себе си. Щом фактическата власт се упражнява изключително от такъв
съсобственик, той не е държател на идеалните части на останалите съсобственици, а техен
владелец. В последния случай правоотношенията със съсобственика следва да се уредят
съобразно чл. 72 и 74 ЗС. В останалите случаи намира приложение чл. 30, ал. 3 ЗС.
Във връзка с така предявената претенция са събрани гласни доказателства и е
назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза. От заключението на вещото лице,
което съдът възприема като компетентно и добросъвестно, се установява, че извършените в
процесния имот подобрения, подробно описани в писмената молба депозирана в съдебно
заседание на 25.11.2021 г. /листи 41 – 43 от делото/, установени след извършения експертен
оглед и замерване са както следва:
Стойн.
Ед.ЕдСтойн.
мяр
Мат.
Строително-монтажни работиКол.
ценаЦена.СМР
кя
лв
Мат..СМРЛв.
3
584
14.540418182628
Направа на дървена покривна конструкция
м
2
2.Обшивка покрив с фазерм9854908784
2
3Покриване покрив с керемидим9818.601823252450
3
164656
4.4115460
Зид 1 тухла от цим. блокове на вар.цим.р-р
м
3
5.Изкоп ръчно за ив.основим22550
-
3
6.Бетон във фундаменти и нает.м3120360130390
2
Обшивка таван с фазерМ1256096
7.8
2
4.7752
8.1601160
Боядисване стени и тавани с латекс
м
2
9.Боядисване дограма с блажна боям221.10242.555
2
10Д-ка и м-ж PVC врати и прозорцим1013013001501500
11Дъсчена обшивка по под114.01417.017
12
ВиК и Ел. инсталация,12001500
13
В заключение вещото лице сочи, че стойността на извършените и подробно описани
СМР е в размер на 10 878.00 лв. и в резултат на извършените СМР-та стойността на
процесния недвижим имот се е увеличила с 4 300 лв., а без тях стойността на имота е щяла
да бъде 6 500.00 лв.
От показанията на разпитаните свидетели Х.М. и С.Г. се установява, че след смъртта
4
на наследодателя А.А.З. /А.А.И./ ищцата З.М. направила ремонт в процесния имот като
подновила покрива на жилищната сграда, изградила вътрешна баня и тоалетна, направила
канализация, изкопала яма за отводни води, измазала и боядисала стените на сградите.
Свидетелите сочат също, че ответникът не е участвал със средства в ремонт на
покрива и в извършване на подобренията. Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй
като същите отразяват преки впечатления от обстоятелствата, за които свидетелстват, а също
така показанията им са непротиворечиви и се подкрепят от събраните по делото
доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.12, ал.2 от ЗН, всеки сънаследник, който приживе на
наследодателя е спомогнал да се увеличи наследството му, може, ако не е бил възнаграден
по друг начин, да иска при делба да се пресметне това увеличение в негова полза. За
основателността на тази претенция е необходимо кумулативното наличие на следните
предпоставки:
1. Претендиращият да има качеството наследник, който лично е допринесъл за
увеличение на наследството или да бъде правоприемник на такъв наследник;
2. Претендиращият да е спомогнал за увеличаване на наследството, като
увеличението трябва да е ясно изразено в някаква форма и да е налице към момента на
откриване на наследството. Приносът може да се състои в изплащане на задължения на
наследодателя или да е резултат на средства и/или труд, вложени от наследника. При
определяне на размера на увеличението е от значение с колко е увеличено наследственото
имущество, а не колко е изразходвал наследника в средства и труд;
3. Увеличаването на наследството да е станало приживе на наследодателя;
4. Претендиращият да не е бил възнаграден по друг начин.
При съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът счита, че
претенцията за подобрения се явява основателна и доказана и следва да бъде уважена.
От събраните по делото доказателства безспорно е установено качеството на
наследник на направилия претенцията съделител З.М.. Установи се също от заключението
на съдебно-техническа експертиза, че описаните в молбата на ищеца ремонтни дейности
имат характер на подобрения, тъй като са увеличили стойността на имота, т. е. направените
разноски /труд, средства, материали/ са повишили стойността на имота, но са били
необходими и за запазване на имота. Установи се от събраните гласни доказателства, че
всички тези дейности са извършени действително след смъртта на наследодателя
А.А.З./А.А.И./, поради което в настоящия случай не е приложима разпоредбата на чл. 12, ал.
2 от ЗН.
Правоотношенията на ищцата З.М. с другия съсобственик Е.А. следва да се уредят
съобразно правилата на чл. 30, ал.3 от ЗС.
С оглед на обсъдените по-горе доказателства съдът намира, че ищецът е извършил
описаните в писмената молба и заключението на вещото лице СМР-та в имота, с което е
спомогнал той да се запази.
5
Предвид изложеното предявеният иск за подобрения с оглед заключението на вещото
лице и разпоредбата на чл.30 ал.3 от ЗС, съгласно която всеки съсобственик участва в
ползите и тежестите на общата вещ, съразмерно с частта си, се явява основателен и доказан
в пълен размер – 1 813.00 лв. /която част представлява 1/6 ид. ч. от установената стойност на
извършените разноски за запазване на имота, които са в общ размер на 10 878.00 лв./ и
следва да бъде уважен.
На основание чл.355 изр. Първо от ГПК и чл.71 ал.1 ГПК, във вр. с чл.8 от Тарифа за
ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК всяка от страните следва да заплати ДТ в
размер на 4% от стойността на дела си, която за ищцата З.А.М. е в размер на 360.00 лв., а за
ответника Е.А.А.. е в размер на 72.00 лв.
На основание чл.71 ал.1 ГПК, във вр. с чл.1 от Тарифа за ДТ, които се събират от
съдилищата по ГПК ответникът Е.А.А.. следва да бъде осъден да заплати държавна такса по
уважената претенция по сметки на ищеца в размер на 72.52 лв.
На основание чл.355, изр. второ от ГПК, във вр. с чл.78 ал.1 ГПК, в полза на ищцата
З.А.М. следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение по претенцията по сметки в размер на 300 лв. и 35.00 лв. – направени
разноски за вещо лице и вписване на исковата молба.
На основание чл. 349, ал.2 от ГПК ищцата З.М. следва да бъде осъдена да заплати на
ответника Е.А. за полагащата му се 1/6 ид. част от делбеният имот, парично уравнение в
размер на 1 800 лева, ведно със законната лихва върху сумата, в 6-месечен срок от влизане в
сила на решението за възлагане
Мотивиран от изложеното и на основание чл.349, ал.2 от ГПК, чл.346 ГПК и чл. 235
от ГПК, съдът
РЕШИ:
Поставя в дял на З.А.М. с ЕГН **********, от гр. Дулово, ул. ****, обл. Силистра,
следния недвижим имот, находящ се в гр. Дулово, на ул. ****, обл. Силистра: Поземлен
имот с идентификационен № ***, с площ от 580 кв. м. /петстотин и осемдесет квадратни
метра/ по КККР на гр. Дулово, обл. Силистра, одобрени със Заповед № РД-18-51/31.08.2007
г. на ИД на АГКК, с трайно предназначение на територията – Урбанизирана, с начин на
трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м/, преходен идентификатор – няма, с номер по
предходен план: 225/32/, кв.4/1/, парцел: 10/11/, при съседи: **, **, **, **, ** и **, ведно с
построените в него: Паянтова, едноетажна, еднофамилна жилищна сграда с
идентификационен № ***.1, със застроена площ от 69 кв.м./шестдесет и девет квадратни
метра/, Паянтова едноетажна селскостопанска сграда с идентификационен № ***.2, със
застроена площ от 20 кв. м. /двадесет квадратни метра/, паянтова, едноетажна, еднофамилна
жилищна сграда с идентификационен № ***.3, със застроена площ от 6 кв. м. /шест
квадратни метра/, паянтова, едноетажна селскостопанска сграда с идентификационен №
***.4, със застроена площ от 5 кв. м./пет квадратни метра/, и паянтова, едноетажна
6
селскостопанска сграда с идентификационен № ***.5, със застроена площ от 10 кв. м. /десет
квадратни метра/.
Пазарна оценка на имота – 10 800/десет хиляди и осемстотин/ лева.
ОСЪЖДА З.А.М. с ЕГН **********, от гр. Дулово, ул. ****, обл. Силистра, да
заплати на Е.А.А.. с ЕГН **********, от гр. Дулово, ул. „*****, обл. Силистра, за уравнение
на дела му от недвижимия имот сумата от 1 800 лв. /хиляда и осемстотин лева/, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от влизане в сила на решението, при условията на
чл.349 ал.5 ГПК - в 6-месечен срок от влизане в сила на решението за възлагане.
УКАЗВА на Е.А.А.. с ЕГН **********, от гр. Дулово, ул. „*****, обл. Силистра, че за
вземането за уравнение на полагащия му се дял може да впише законна ипотека.
ОСЪЖДА З.А.М. с ЕГН **********, от гр. Дулово, ул. ****, обл. Силистра, да
заплати в полза на Държавата по Бюджета на съдебната власт, по сметката на Районен съд –
Дулово, държавна такса върху уравнената стойност на дела си от недвижимия имот в размер
на 360.00 лв. /триста и шестдесет лева/.
ОСЪЖДА Е.А.А.. с ЕГН **********, от гр. Дулово, ул. „*****, обл. Силистра, да
заплати в полза на Държавата по Бюджета на съдебната власт, по сметката на Районен съд –
Дулово, държавна такса върху паричното уравнение на полагащият му се дял в размер на
72.00 лв. /седемдесет и два лева/.
ОСЪЖДА Е.А.А.. с ЕГН **********, от гр. Дулово, ул. „*****, обл. Силистра, да
заплати на З.А.М. с ЕГН **********, от гр. Дулово, ул. ****, обл. Силистра, сумата от 1
813.00 лв./хиляда осемстотин и тринадесет лева/, представляваща стойността необходимите
разноски за запазване на имота, съобразно дела му в съсобствеността в размер на 1/6 ид. ч.
ОСЪЖДА Е.А.А.. с ЕГН **********, от гр. Дулово, ул. „*****, обл. Силистра, да
заплати в полза на Държавата по Бюджета на съдебната власт, по сметката на Районен съд –
Дулово, държавна такса върху уважения иск по сметките в размер на 72.52 лв. /седемдесет и
два лева и петдесет и две стотинки/.
ОСЪЖДА Е.А.А.. с ЕГН **********, от гр. Дулово, ул. „*****, обл. Силистра, да
заплати на З.А.М. с ЕГН **********, от гр. Дулово, ул. ****, обл. Силистра, направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение по претенцията по сметки в размер на 300
/триста/ лева.
7
ОСЪЖДА Е.А.А.. с ЕГН **********, от гр. Дулово, ул. „*****, обл. Силистра, да
заплати на З.А.М. с ЕГН **********, от гр. Дулово, ул. ****, обл. Силистра, направените
разноски по делбеното производство в размер на 35.00 /тридесет и пет/лева.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Силистра в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Заверен препис от настоящото съдебно решение да се издаде на З.А.М. с ЕГН
**********, след представяне на доказателства за заплатено на другата страна парично
уравнение!
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
8