Определение по дело №1224/2014 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                            №  ....... /.......09.2014г., гр. Варна

 

Варненски окръжен съд, търговско отделение в закрито съдебно  заседание на втори септември през две хиляди и четиринадесета година  в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА

 

като разгледа докладваното от съдията търг. дело № 1224 по описа за 2014г. на ВОС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Постъпила е искова молба от ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК *********,  със седалище и адрес на управление гр. София , р-н Средец, ул. Г.С. Раковски No140, действащо чрез ю.к.Л.Топалова, срещу „ОРКИД СОФИЯ ХИЛС” ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Андрей Сахаров №2, Гранд мол , ет.2, адм.офис, с която е предявен иск с правно основание чл.694, ал.1 ТЗ за установяване съществуването на неприети вземания както следва : за сумата в размер на 3900,82лв, представляваща цена на ел.енергия по издадени фактури за периода 31.08.09г.-28.11.13г. за обект – гр.София, ул.Проф.Кирил Попов/ Върбан Генов №3А-Е, ведно със законната лихва, считано от датата, следваща падежа на всяка от фактурите до оконч.изплащане.

Претендира се и присъждане на съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал. 1 от ГПК. С исковата молба са направени доказ.искания.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът „ ОРКИД СОФИЯ ХИЛС ” ЕООД– в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Андрей Сахаров №2, Гранд мол , ет.2, адм.офис, не е депозирал писмен отговор,  не е взел становище по иска или направил възражения.

С разпореждане № 2722 / 09.07.14г. по т.д. № 1224/2014г. по описа на ВОС, на ищцовата страна е указано в едноседмичен срок от уведомлението да уточни претенцията си за законни лихви по размер и период по всяка една от фактурите, както и че при неизпълнение в срок производството по делото в тази част ще бъде прекратено. В изпълнение на това разпореждане е постъпила уточн.молба от ищеца вх.№21704/28.07.14г., с която обаче настоящият състав намира, че не са отстранени нередовностите на молбата. Доколкото се претендира установяването на изтекли лихви до датата на предявяване на вземането в производството по несъстоятелност, то за да е индивидуализирано вземане е необходимо същото да бъде уточнено както по размер , така и по период. Въпреки дадените на страната указания в тази насока, с депозираната уточн.молба тези нередовности не са отстрани. Предвид това, че не е налице надлежно изпълнение на указанията, дадени от съда, и не са отстранени констатираните нередовности производството в частта касателно претенцията за законната лихва, считано от датата, следваща падежа на всяка от фактурите до оконч.изплащане следва да бъде прекратено.

По допустимостта на предявения иск:

Съдът прави извода, че предявеният иск е процесуално допустим.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявеният иск, попадащ в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че иска следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК– „Производство по търговски спорове”.

По доказателствените искания на страните:

По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото същите се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, то същите следва да бъдат допуснати до събиране по делото.

Искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, с изключение на въпрос под т.3, съдът намира за допустимо и основателно и следва да бъде уважено. Въпросът по т.3 касае вземания, възникнали след откриване на производството по несъстоятелност, а след като претенцията обхваща вземания до този момент , то същият се явява неотносим към спора.

Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПРЕКРАТЯВА  производството по търг.д. № 1224/2014г.  по описа  на ВОС,  в частта на предявеният от ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК *********,  със седалище и адрес на управление гр. София , р-н Средец, ул. Г.С. Раковски No140, действащо чрез ю.к.Л.Топалова, срещу „ОРКИД СОФИЯ ХИЛС” ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Андрей Сахаров №2, Гранд мол, ет.2, адм.офис, иск с правно основание чл.694, ал.1 ТЗ за установяване съществуването на неприето вземане за законна лихва, считано от датата, следваща падежа на всяка от фактурите до оконч.изплащане, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за прекратяване на производството подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Варненски апелативен съд.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:

Постъпила е искова молба от ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК *********,  със седалище и адрес на управление гр. София , р-н Средец, ул. Г.С. Раковски No140, действащо чрез ю.к.Л.Топалова, срещу „ОРКИД СОФИЯ ХИЛС” ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Андрей Сахаров №2, Гранд мол , ет.2, адм.офис, с която е предявен иск с правно основание чл.694, ал.1 ТЗ за установяване съществуването на неприето вземане в размер на 3900,82лв, представляваща цена на ел.енергия по издадени фактури за периода 31.08.09г.-28.11.13г. за обект – гр.София, ул.Проф.Кирил Попов/ Върбан Генов №3А-Е.

В исковата си молба ищецът твърди, че е обществен снабдител с ел.енергия на територията на Западна България, като съгласно общите условия на договорите за продажба в чл.13, т.1 било регламентирано задължението на всеки потребител на ел.енергия да заплаща стойността на използваната такава в сроковете и по начина, определен в ОУ. Излага , че към датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност ответникът е имал неплатени задължения, съгласно приложена справка. Излага, че надлежно е предявил вземането си в производството по несъстоятелност, но същото не било прието, а възражението му по чл.690, ал.1 ТЗ оставено без уважение.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът „ОРКИД СОФИЯ ХИЛС” ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.Андрей Сахаров №2, Гранд мол , ет.2, адм.офис, не е депозирал писмен отговор,  не е взел становище по иска или направил възражения.

Предявен е иск с правно основание чл.694, ал.1 ТЗ.

Съгласно изложеното в исковата молба и липсата на отговора съдът намира, че не са налице права  и  факти, които  се  признават , нито обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

С оглед на предявеният иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти –  наличието на договор за продажба на ел.енергия и изпълнение на задължението му по него , съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

 Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите възражения, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

 

ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задача : Вещото лице след запознаване с материалите по делото и проверка в счетоводството на страните да отговори на въпросите :

1. Има ли „ОРКИД СОФИЯ ХИЛС” ЕООД открита партида в счетоводството на ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ АД?

2. Какви задължения / в какъв размер/ има „ОРКИД СОФИЯ ХИЛС” ЕООД към ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ АД към датата на откриване производството по несъстоятелност – 02.12.13г?

3. Посочените в справката фактури съхраняват ли се в електронен вид в клиентската информационна система на ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ АД.

4. Редовно ли е водено счетоводството на ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ АД .

5. Правилно ли са изчислени стойностите на процесните фактури с оглед утвърдените от ДКЕВР цени на ел.енергията.

Определя първоначален депозит  за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 200лв, който да се внесе от ищеца  в едноседмичен срок от съобщаване на определението, като в същия срок се представят доказателства за внасянето му. Определя за вещо лице Боян Банков, което да се призове след внасяне на депозита. Указва на вещото лице , че заключението следва да бъде депозирано по делото най- малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускането на съдебно-счетоводна експертиза със задача по т.3 от доказ.искания на исковата молба.

ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА производството по т.д. №1224/2014г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2014г. от 15.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з.                                      

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: