№ 9458
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20211110167464 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Дайнърс клуб България” АД против
АС. М. М.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор от ответника.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът поддържа, че на 21.10.2016 год. сключил договор за кредитна карта с
ответника, като сумите по същия не били погасени. Моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено, че ответникът му дължи сумата от 4010.95 лв. – главница,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното
изплащане на задължението, както и 1002.76 лв. договорна лихва за периода 01.05.2020г. до
30.07.2021г. Претендира направените по настоящето производство разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, оспорва предявените искове. Твърди, че не е
настъпила предсрочна изискуемост по кредита. Твърди неравноправност на договорни
клаузи. Поддържа, че липсва уговорка за размер на БЛП, както и условия и методика за
начина на формирането й. Оспорва размера на предявените искове. Твърди изтекла
погасителна давност.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираното
право и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл. 415 ГПК, вр. с чл.
430, ал.1 ТЗ и чл. 415 ГПК вр. чл. 430, ал. 2 ТЗ.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване по първия от предявените искове
следните правопораждащи факти по отношение на претенциите: валиден договор за кредит,
предаване на сумата по кредита на ответника, размер на дължимите суми по договора за
кредит, че е уведомил ответника за настъпила предсрочна изискуемост, за което указва на
ищеца, че не сочи доказателства.
1
Ответникът следва да установи положителните факти, на които основава своите
възражения.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението да посочи каква лихва
претендира: договорна или наказателна. В случай, че претендира едновременно лихви по чл.
7 и чл. 8 от договора да посочи каква сума за лихва претендира поотделно по т. 7 и по т. 8 от
общата сума в размер на 1002.76 лв. При неизпълнение в срок производството в тази част
ще бъде прекратено.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 45303/2021г. на СРС, 35 с-в, като уведомява страните, че ще се
ползва от събраните по него доказателства.
УВЕДОМЯВА страните, че ще извърши проверка на неравноправни клаузи в договора
за кредит, като им предоставя възможност за становище в срок до първото по делото
заседание.
ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на съдебно - счетоводна
експертиза със задачите, поставени в исковата молба, както и със следните задачи,
поставени от съда: Какъв е размерът на непогасените вноски: главница и лихва за периода от
01.05.2020г. до датата на изготвяне на ССЕ; Какъв е размерът на лихвата за периода от
01.05.2020г. до датата на изготвяне на ССЕ, при процентите, определени в т. 7 и т. 8 от
договора към датата на подписването му.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Елена Йорданова Митева.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 350 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.05.2022 год., в
10.30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2